Решение по делу № 2-64/2023 от 22.02.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество.

Дело №2-64/2023 2.205

36RS0024-01-2023-000011-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2023 года г. Нововоронеж, Воронежской области

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Аксеновой Ю.В.,

при секретаре Неупокоевой Т.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Нововоронежского городского суда гражданское дело по иску Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору на приобретение автомобиля от 02.09.2017 №22053521-17/3918 в размере 844551,21руб., из которых: основной долг в размере 487953,37руб., проценты за пользование кредитом по состоянию на 16.11.2022 – 356597,84руб.. Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом из расчета 18% годовых, начисленные на сумму основного долга с 17.11.2022 по дату фактического исполнения судебного акта; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, ПТС <адрес>, год выпуска 2017,VIN№, номер двигателя № путем продажи с публичных торгов, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 17645,51руб.

Требования истца мотивированы тем, что между АО Банк «Советский» и ответчиком 02.09.2017 заключен смешанный договор кредита на приобретение автомобиля №22053521-17/3918 на сумму 550760руб., сроком возврата не позднее 02.09.2022, под 18% годовых. Кредит предоставлялся в целях приобретения ответчиком автомобиля <данные изъяты>, 2017 года выпуска. На основании п.10 Индивидуальных условий автомобиль передается банку в залог, стоимость заложенного имущества составляет 565000руб.

Банк полностью исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик обязался вернуть заемные денежные средства в установленный срок и уплатить проценты за пользование ими. Воспользовавшись предоставленными денежными средствами, заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

28.06.2018 Банк уступил АО «Автовазбанк» права (требования) по заключенному с ответчиком договору, а 25.12.2018 права требования по договору перешли к истцу.

Истцом в адрес ответчика 07.10.2021 направлена досудебная претензия с указанием на размер задолженности по кредитному договору, по состоянию на 07.10.2021, в сумме 747094,22руб. и о необходимости уплаты долга в срок до 25.11.2021, которая ответчиком оставлена без удовлетворения (л.д. 6-8).

В судебное заседание истец ГК «Агентство по страхованию вкладов», будучи извещенным надлежащим образом, своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствие представителя.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании ответчик ФИО1 согласилась с заявленными требованиями частично, указала, что первоначально она производила уплату сумм в погашение кредитной задолженности, но в последующем переводы средств не уходили банку, она пыталась выяснить причину и как производить уплату сумм, но результата не было. И она перестала платежи вносить. Она не возражает против уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, но указывает на пропуск истцом срока исковой давности по требованиям, который просит применить.

Заявление о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий этого пропуска представлено ответчиком в письменном виде (л.д.124).

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспорено, что между АО Банк «Советский» и ответчиком 02.09.2017 заключен смешанный договор кредита на приобретение автомобиля №22053521-17/3918 на сумму 550760руб., сроком возврата не позднее 02.09.2022, под 18% годовых. Кредит предоставлялся в целях приобретения ответчиком автомобиля <данные изъяты> 2017 года выпуска (л.д. 42-43). На основании п.10 Индивидуальных условий автомобиль передается банку в залог, стоимость заложенного имущества составляет 565000руб. (п.24.9). Представлен график погашения кредита по смешанному договору, срок кредитования 60 месяцев, предусмотрено 60 ежемесячных платежей первый, начиная со 02.10.2017 по 02.09.2022, заявление-анкета от 02.09.2017 ФИО1 на предоставление кредита, согласие на обработку персональных данных (л.д.14-22, 23-25, 26-27. 29-30, 31-32).

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), в случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора – неисполнение обязательства по возврату кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств; установлен штраф за отсутствие действующего договора страхования (если предусмотрено тарифным планом) – 200руб. в день. В п.13 предусмотрено, что допускается уступка кредитором прав требований по договору третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д.15, 16).

Как усматривается из материалов дела, обязательства Банка по перечислению денежных средств на приобретение автомобиля выполнены надлежащим образом. При этом заемщик принятые на себя по договору обязательства исполнял ненадлежащим образом, нарушив сроки погашения кредита, в результате чего образовалась задолженность (л.д.45-51, 52).

Согласно представленному стороной истца расчету, по состоянию на 16.11.2022 задолженность по кредитному договору, заключенному с ответчиком ФИО1, составляет 844551,21руб., из которых: основной долг в размере 487953,37руб., проценты - 356597,84руб. (л.д.52).

ГК «Агентство по страхованию вкладов» направило в адрес ответчика уведомление об уступке права требования на основании заключенного договора цессии №2018-0955/8 от 25.12.2018 между АО «Автовазбанк» и истцом, в котором указывалось на необходимость перечисления денежных средст, во исполнение обязательств по кредитному договору, по указанным истцом реквизитам (л.д.33, 34).

В свою очередь, как следует из договора цессии №01/2018 от 28.06.2018, заключенного между АО Банк «Советский» и АО Банк АВБ (Автовазбанк), к последнему перешло право требования возврата задолженности по заключенным между цедентом и должниками договорам (л.д.65 оборот – 71).

Как следует из договора цессии №2018-0955/8 от 25.12.2018, заключенного между АО Автовазбанк и ГК «Агентство по страхованию вкладов», к последнему перешло право требования возврата задолженности в рамках заключенного 02.09.2017 с ФИО1 договора №22053521-17/3918 (л.д.53-55, 56).

Согласно представленным суду материалам, истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с указанием на размер задолженности по кредитному договору, по состоянию на 07.10.2021, в сумме 747094,22руб. и о необходимости уплаты долга в срок до 25.11.2021, претензия ответчиком оставлена без удовлетворения (л.д.35-36, 37, 38).

Анализируя установленные по делу обстоятельства, сопоставляя их с приведенными положениями закона, принимая во внимание достоверно установленный в ходе судебного разбирательства факт заключения между сторонами договора потребительского кредита (смешанного договора), получения ответчиком обусловленной договором суммы кредитных средств, а также ненадлежащего исполнения последним принятых на себя обязательств по возврату кредита и начисленных процентов, суд приходит к выводу о наличии у ФИО1 перед истцом задолженности по договору потребительского кредита на приобретение автомобиля от 02.09.2017 №22053521-17/3918.

Вместе с тем, при определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает заявление ФИО1 о применении срока исковой давности, согласно ст.195 ГК РФ и при этом исходит из следующего.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу положений ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Исходя из указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу положений ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Как следует из условий кредитного (смешанного) договора, он был заключен 02.09.2017, сроком на 60 месяцев.

Графиком погашения кредита к смешанному договору предусмотрено 60 периодических платежей с 02.10.2017 по 02.09.2022 (02.10.2017 в сумме 14585,68руб., 02.09.2022 в сумме 13737,35руб., остальные платежи в размере 13985,68руб. (л.д.26-27).

Таким образом, датой последнего установленного договором платежа в счет погашения кредита является 02.09.2022.

Как следует из договора цессии №01/2018 от 28.06.2018, заключенного между АО Банк «Советский» и АО Банк АВБ (Автовазбанк), к последнему перешло право требования возврата задолженности по заключенным между цедентом и должниками договорам (л.д.65 оборот – 71). Как следует из договора цессии №2018-0955/8 от 25.12.2018, заключенного между АО Автовазбанк и ГК «Агентство по страхованию вкладов», к последнему перешло право требования возврата задолженности в рамках заключенного 02.09.2017 с ФИО1 договора №22053521-17/3918 (л.д.53-55, 56).

В силу ст.201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 14.12.2022 (л.д.5).

Исходя из установленного законом общего срока исковой давности, на момент обращения истца в суд, срок исковой давности по всем платежам, исполнение которых предусмотренографиком платежей ранее 14.12.2019, истек.

Доказательств, подтверждающих совершение должником действий, свидетельствующих о признании долга, стороной ответчика не представлено и из материалов дела не усматривается.

Предусмотренных статьями 202, 203 ГК РФ оснований для приостановления либо прерывания срока исковой давности не установлено.

Согласно ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно положениям ст.207 ГПК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу положений ст.199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только позаявлениюстороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, являетсяоснованиемк вынесению судом решения об отказе в иске.

В этой связи, принимая во внимание достоверно нашедший свое подтверждение в ходе рассмотрения дела факт заключения смешанного кредитного договора, ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя по нему обязательств, суд, вместе с тем, признавая заслуживающим внимания заявление ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ГК «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с ответчика задолженности по смешанному кредитному договору за три года, предшествующие дате обращению в суд за защитой нарушенного права, поскольку возврат кредита и уплата по нему процентов подлежали возврату по частям, и отказе в удовлетворении исковых требований в остальной части, ввиду пропуска срока исковой давности.

Учитывая, что условиями кредитного договора были предусмотрены ежемесячные повременные платежи, сроком уплаты не позднее 2 числа каждого месяца, учитывая дату обращения истца в суд с иском 14.12.2022, в отношении требований о взыскании задолженности по кредитному договору, включая срок уплаты 02.12.2019 и ранее, истек 3-х летний срок исковой давности.

Таким образом, поскольку срок исковой давности по сумме кредита, подлежащей возврату заемщиком в период с 14.12.2019 по 02.09.2022 (согласно графику платежей к Договору, л.д.26-27) и по процентам за пользование кредитом, за указанное время и последующий период не пропущен, учитывая представленный истцом расчет исковых требований по состоянию на 14.12.2022, задолженность ФИО1 по кредитному договору от 02.09.2017 №22053521-17/3918 за период с 14.12.2019 составит 361795,97руб. - основной долг, проценты за пользование кредитом, рассчитанные истцом по состоянию на 14.12.2022 - 195548,24 руб.

И, соглашаясь с представленным истцом расчетом указанных сумм, суд принимает решение о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности в общей сумме 557344,21руб., признавая, что расчет истца в отношении задолженности ответчика перед банком соответствует условиям кредитного договора и фактическим обстоятельствам по делу.

Как указано судом выше, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов из расчета 18% годовых на сумму основного долга с 17.11.2022 по дату фактического исполнения судебного акта.

Как указано судом выше, в соответствии с положениями ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Частью 2 вышеназванной статьи закона регламентировано, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Из системного анализа ст.ст.810 и 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

На основании статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Как указано судом выше, ответчик имеет перед истцом неисполненные обязательства по договору о предоставлении потребительского кредита по основному долгу, проценты за пользование которым взыскиваются настоящим решением за период по 14.12.2022.

Учитывая приведенные выше нормоположения, принимая во внимание установленные по делу юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика как заемщика по кредитному договору процентов за пользование кредитными средствами по ставке, определенной сторонами в кредитном договоре, за период, последовавший за датой, по состоянию на которую задолженность

Так как в уточненном расчете истца проценты в размере 195548,24р. рассчитаны по 14.12.2022, суд принимает решение взыскивать с ответчика проценты, определенные кредитным договором, и за последующее время - из расчета 18,0% годовых, начисляемых на сумму основного долга на момент постановления судебного решения 361795,97руб., начиная с 15.12.2022 по дату погашения суммы основного долга.

Как указано судом выше, полученный ответчиком кредит имел целевой характер – в целях приобретения ответчиком автомобиля DatsunON-DO, 2017 года выпуска. И в связи с чем, согласно п.10 Индивидуальных условий кредитного договора стороны предусмотрели, что данный автомобиль передается банку в залог, стоимость заложенного имущества составляет 565000руб.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) по общему правилу удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Частью 1 ст.348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч.3 ст.348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Согласно п. 3 указанной статьи, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Исходя из значительного размера задолженности по обеспеченному залогом обязательству, принимая во внимание, что размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, требование истца об обращении взыскания на заложенное по договору залога имущество заявлено обоснованно.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором установлен, задолженность по кредитному договору является существенной и образовалась по вине заемщика, размер неисполненного ответчиками обязательства на момент вынесения решения составляет более пяти процентов от стоимости предмета залога, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, судом принимается решение об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки <данные изъяты> ПТС № год выпуска 2017, (VIN) №, номер двигателя №

В соответствии с ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика (ч.3 ст.85 ФЗ).

В п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренныхчастью второй статьи 96настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что имущественные требования истца удовлетворяются судом частично, пропорционально удовлетворенной части иска с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 13674,39руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ № выдан <адрес>) в пользу государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от 02.09.2017 №22053521-17/3918, в общем размере 557344руб. 21коп., из которого 361795руб. 97коп. основной долг, 195548руб. 24коп. проценты за пользование кредитом, а также взыскать 13674руб.39коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскивать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ № выдан <адрес>) в пользу государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» проценты за пользование кредитом из расчета 18,0% годовых, начисляемых на сумму основного долга на момент постановления судебного решения 361795руб. 97коп., начиная с 15.12.2022 по дату погашения суммы основного долга.

Обратить взыскание на заложенное имущество – на транспортное средство марки <данные изъяты> паспорт транспортного средства № 2017 год выпуска, цвет коричневый, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, номер двигателя № номер шасси отсутствует, зарегистрированный на ФИО1, в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору от 02.09.2017 №22053521-17/3918.

В удовлетворении иной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В.Аксенова

Решение в окончательной форме изготовлено 28.02.2023 года