К делу №2-44/2023 (М-384/2022)
УИД 23RS0046-01-2022-000468-46
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
(заочное)
г. Славянск-на-Кубани 17 марта 2023 года
Славянский районный суд Краснодарского края в составе
председательствующего судьи Лысенко К.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Губенко А.А., после замены помощником судьи Корпачевой Ю.В., после замены секретарем судебного заседания Айдиновой А.В.,
с участием
истца ФИО1,
представителей истца: ФИО2, действующего на основании устного ходатайства, адвоката Черномырдиной О.В., предоставившей ордер №070236 от 26.12.2022,
представителя управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования Славянский район ФИО3, действующей на основании доверенностей: от 17.02.2022 №708/22-07, от 27.01.2023 №479/23-07,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО6, о признании сделки недействительной и взыскании денежных средств,
установил:
ФИО1 предъявила в Славянский районный суд Краснодарского края иск, с учетом уточнений в порядке статьи 39 ГПК РФ, к ФИО4, ФИО5, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО6, о признании сделки – договора купли-продажи квартиры площадью 41,9 кв.м с кадастровым номером <...>, расположенной по адресу: <...>, от 25.03.2021 ничтожной и взыскании денежных средств – стоимости недвижимого имущества в размере 1550000 рублей, по тем основаниям, что при оформлении сделки ответчики убедили ее в том, что договор купли-продажи квартиры составлен правильно и нотариального удостоверения не требует, поскольку имеется разрешение на продажу квартиры от органа опеки и попечительства, однако в последующем после передачи стоимости имущества ей стало известно, что государственная регистрация перехода права собственности невозможна, поскольку в отношении предмета договора применены обеспечительные меры, а также сделка не соответствует установленной законом форме. Считает, что ответчики, заключая оспариваемую сделку действовали недобросовестно, поскольку в преамбуле договора купли-продажи в качестве продавца указана лишь ФИО4, действующий в интересах несовершеннолетнего сына ФИО6, при этом сам ФИО4 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, при этом подпись в указанном договоре также поставлена ФИО4 только в интересах своего сына. Кроме того считает, что если бы ответчик ФИО4 действовал добросовестно, то он за счет полученных от нее денежных средств за квартиру погасил бы все долги по исполнительным производствам. Поскольку ФИО4 не исполнил взятые на себя обязательства, и фактически продал ей и долю ребенка, и свою долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, которая является общим имуществом супругов – ответчиков, она вынуждена обратиться в суд.
В судебном заседании истец и его представители, поддержав уточненные требования в полном объеме по изложенным доводам, настаивали на их удовлетворении. При этом истец пояснила, что в настоящее время спорная квартира находится в ее пользовании, однако государственная регистрация права не произведена.
Ответчики в судебное заседание не явились. Судом в соответствии с требованиями статьей 113 ГПК РФ в адрес регистрации ответчиков, направлены уведомления о разбирательстве дела заказным письмом с уведомлением о вручении корреспонденции с указанием процессуального положения и рассмотрения дела по правилам суда первой инстанции, которые возвращены в адрес суда, согласно сведениям официального сайта АО «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (почтовые идентификаторы 35356080402262, 35356080402279), в связи с неудачной попыткой вручения и истечением срока хранения корреспонденции.
Поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя, ответчики в силу статей 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ извещены о времени судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем, суд считает, что на основании части 1 статьи 233 ГПК РФ, в отсутствие возражения истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Представитель управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования Славянский район в судебном заседании полагала, что в интересах несовершеннолетнего, уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования г. Новороссийск и Межмуниципального отдела по Калининскому, Красноармейскому и Славянскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю, уведомленные о разбирательстве дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представив в суде ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд, считая возможным на основании статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц, выслушав участников судебного разбирательства, свидетеля, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основании обстоятельства, имеющие значение для дела, применительно к нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения пришел ко следующим выводам.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 25.03.2021 между ФИО4, действующим в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО6 и ФИО1 заключен договор купли-продажи квартиры площадью 41,9 кв.м с кадастровым номером <...>, расположенной по адресу: <...>, которая согласно пункту 1.2. договора принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО4 (1/4 доля) и ФИО6 (3/4 доли), расчет по оплате в размере 1550000 рублей произведен в день подписания договора. Указанный договор подписан сторонами.
Согласно записи акта о рождении №85 от 13.01.2010 законными представителями несовершеннолетнего ФИО6 являются ответчики, что подтверждается сведениями Единого государственного реестра ЗАГС от 01.10.2022.№022-92300047-И00262.
Согласно имеющимся в материалах дела выпискам из Единого государственного реестра недвижимости собственниками продажи квартиры площадью 41,9 кв.м с кадастровым номером <...>, расположенной по адресу: <...>, являются ФИО4 (1/4 доля) и ФИО6 (3/4 доли) на основании договора купли-продажи жилого помещения от 09.11.2020.
Из ответа нотариуса Славянского нотариального округа Нотариальной палаты Краснодарского края ФИО7 от 03.10.2022 №1752 следует, что сделки между ФИО1 и ФИО4 не удостоверялись.
Из постановления администрации муниципального образования г. Новороссийск от 23.03.2021 №1660 следует, что ответчикам разрешено отчуждение квартиры площадью 41,9 кв.м с кадастровым номером <...>, расположенной по адресу: <...>, при условии последующего приобретения иного жилого помещения в собственность несовершеннолетнего.
Согласно ответу администрации муниципального образования г. Новороссийск от 28.11.2022 №04.7-23/7965/2022 срок действия указанного Постановления истек 29.06.2021, доказательств исполнения обязательств в установленный срок не представлено, в связи с чем права несовершеннолетнего ФИО6 не нарушены.
Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости и постановлению о запрете на совершение действий по регистрации Успенской РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю от 11.05.2021 в отношении объекта недвижимости – квартиры площадью 41,9 кв.м с кадастровым номером <...>, расположенной по адресу: <...>, внесены обременения о запрете на совершение действий по регистрации по исполнительным производствам в отношении должника ФИО4, что также подтверждается сведений Межмуниципального отдела по Калининскому, Красноармейскому и Славянскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 12.10.2022 №32-070603/22 и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 26.10.2022.
Судом установлено и сторонами не опровергнуто, что осуществление деятельности по государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимости приостановлена в связи с несоблюдением форма договора (договор заключен в простой письменной форме), а также в связи с имеющимися обременениями на имущество, что подтверждается уведомлением межмуниципального отдела по Калининскому, Красноармейскому и Славянскому районам управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 06.04.2021 №КУВД-001/2021-11145351/1.
Обстоятельства, изложение истцом, также подтверждены показания свидетеля ФИО8
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
В соответствии с положениями статьи 203 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается».
В соответствии с пунктом 3 статьи 8.1 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, сделка, влекущая возникновение, изменение или прекращение прав на имущество, которые подлежат государственной регистрации, должна быть нотариально удостоверена.
Согласно статье 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности. Нотариальное удостоверение сделок обязательно в случаях, указанных в законе; в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.
Частью 1 статьи 42 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что сделки по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению, за исключением сделок при отчуждении всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке. Если нотариальное удостоверение сделок является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.
Частью 2 статьи 54 названного Закона установлено, что сделки, связанные с распоряжением недвижимым имуществом на условиях опеки, а также сделки по отчуждению недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетнему гражданину или гражданину, признанному ограниченно дееспособным, подлежат нотариальному удостоверению.
Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).
Пункт 78 указанного Постановления указывает, что согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Таким образом суд, установив, что сторонами сделки по отчуждению долей в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, с учетом возраста собственника ? доли, не соблюдена обязательная ее форма сделки, считает указанный выше договор подлежащим признанию ничтожным, в связи с чем необходимым применить последствия недействительности (ничтожности) сделки в виде возвращения сторон в первоначальное положение.
При этом, исходя из сведений паспорта гражданина РФ и отсутствия сведений о государственной регистрации акта о расторжении брака между ответчиками, и отсутствия доказательств обратного, суд считает, что доля ФИО4 в праве общей долевой собственности на спорную квартиру приобретена им в браке с ФИО5, в связи с чем, принимая во внимания положения статей 256 ГК РФ, статей 33 и 35 СК РФ, стоимость предмета договора купли-продажи подлежит солидарному взысканию с ответчиков.
Также суд считает, что ответчик ФИО4, заключая оспариваемый договор только в интересах несовершеннолетнего сына, действовал недобросовестно, поскольку судом установлено, что он также является собственником доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество – квартиру площадью 41,9 кв.м с кадастровым номером <...>, расположенную по адресу: <...>.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Таким образом, поскольку истцу была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины при подаче уточненных исковых требований, государственная пошлина в размере 15950 рублей подлежит взысканию с ответчиков в пользу бюджета.
В соответствии с положениями статьи 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Принимая во внимание, что требования истца о наложении ареста на имущество, принадлежащее ответчику ФИО4, - автомобиль марки «ВАЗ21070», 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак <...>, VIN <...>, основаны на законе и названная обеспечительная мера соответствуют характеру заявленных требований, поскольку законные интересы сторон могут быть нарушены, суд считает необходимым принять меры по обеспечению иска, чтобы в дальнейшем избежать ситуации, при которой исполнение решения суда будет невозможным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО5, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО6, о признании сделки недействительной и взыскании денежных средств удовлетворить.
Признать договор купли-продажи квартиры от 25.03.2021, заключенный между ФИО1 и ФИО4, действующим в интересах несовершеннолетнего ФИО6, недействительной (ничтожной) сделкой.
Применить последствия недействительности (ничтожности) сделки:
взыскать солидарно с ФИО4, <...> года рождения, <данные изъяты>, ФИО5, <данные изъяты>, в пользу ФИО1, <данные изъяты>, стоимость недвижимого имущества в размере 1550000 рублей;
обязать ФИО1, <данные изъяты>, передать недвижимое имущество – квартиру площадью 41,9 кв.м с кадастровым номером <...>, расположенную по адресу: <...>, ответчикам.
Взыскать солидарно с ФИО4, <данные изъяты>, ФИО5, <данные изъяты>, в пользу бюджета муниципального образования Славянский район государственную пошлину в размере 15950 рублей.
В целях обеспечения исполнения решения суда наложить арест на транспортное средство – автомобиль марки «ВАЗ21070», 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак <...>, VIN <...>.
Решение в части применения мер по обеспечению его исполнения подлежит немедленному исполнению.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья -
Решение в окончательной форме принято 23 марта 2023 года.