РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Белянковой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5435/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2019 г. по день фактической оплаты долга и судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере сумма В обоснование заявленных требований истец указал, что апелляционным определением судебной коллегии Московского городского суда от 24.09.2021 решение Черемушкинского районного суда адрес отменено, с ФИО2 в пользу фио взыскана сумма неосновательного обогащения сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами сумма, расходы по оплате госпошлины сумма Ответчиком решение суда не исполнено.

В судебное заседание представитель истца явилась, требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена.

Судом установлено, что решением Черемушкинского районного суда адрес от 12.09.2019 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии Московского городского суда от 24.09.2021 решение Черемушкинского районного суда адрес отменено, с ФИО2 в пользу фио взыскана сумма неосновательного обогащения сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами сумма, расходы по оплате госпошлины сумма

Ответчиком задолженность не погашена.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2019 г. по 06.02.2022 в сумме сумма и по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 315-ФЗ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 6 статьи 395 ГК РФ, введенному в действие Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 395 ГК РФ установлен минимальный размер процентов на случай неисполнения денежного обязательства, который уменьшению не подлежит.

Таким образом, в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату в срок суммы кредита или иного нарушения должником денежного обязательства, вытекающего из договора займа, он должен уплатить кредитору проценты согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер подлежащих уплате процентов может быть уменьшен судом, но не менее чем до суммы, определенной исходя из указанной выше ставки Банка России.

Исходя из обстоятельств исполнения решения суда и погашения задолженности по договору займа, суд, руководствуясь статьями 8, 309, 310, 395 ГК РФ суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами за с 25.06.2019 г. по 06.02.2022 в сумме сумма Расчет суммы процентов, представленным истцом, судом проверен и признан верным.

Кроме того, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ начисляемые на сумму сумма в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в указанный период, начиная с 07.04.2022 года по день фактического исполнения обязательства.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, возврат госпошлины сумма, а всего сумма

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ начисляемые на сумму сумма в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в указанный период, начиная с 07.04.2022 года по день фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья фио

В окончательной форме решение изготовлено 26 сентября 2022 года