66RS0059-01-2025-000605-53 (УИД)

дело № 2а-448 \2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2025 года г.Туринск

Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующий Радченко Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Коркиной Н.А.,

с участием помощника прокурора Туринского района Крамаренко А.В.,

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде административное дело по административному исковому заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Туринский» (далее сокращенно ОМВД «Туринский» к ФИО1 об установлении административного надзора и административных ограничений,

УСТАНОВИЛ

ОМВД «Туринский» обратился в Туринский районный суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении административного надзора и административных ограничений.

В административном исковом заявлении в обоснование заявленных требований начальник ОМВД «Туринский» указал, что ФИО1 был осужден приговором Туринского районного суда от 1 февраля 2021 года по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы и к дополнительному наказанию в виде ограничения свободы. Согласно приговору суда, преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, ФИО1 совершил при опасном рецидиве преступления. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы ФИО1 отбыл 10 января 2025 года. Поскольку указанная судимость у ФИО1 в настоящее время н погашена, административный истец на основании п.2 ч.2 ст.3, п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года « Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ( далее сокращенно Федеральный закон от 06.04.2011 года N 64-ФЗ) просит установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок до погашения судимости, то есть до 10 января 2033 года и установить ФИО1 следующие административные ограничения: обязать являться на регистрацию в отдел полиции по месту проживания или пребывания два раза в месяц, запретить выезд за пределы <адрес> без разрешения органов внутренних дел.

Представитель административного истца ОМВД «Туринский» в судебное заседание не явился, исковые требования поддержал, просил рассмотреть гражданское дело без его участия.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признал, пояснив, что он отбыл наказание по указанному приговору суда, в настоящее время и так находится под контролем сотрудников уголовно-исполнительной инспекции и участкового инспектора, поскольку отбывает наказание в виде исправительных работ, не совершал административный правонарушений, создал семью, устроился на постоянную работу. Считает, что установление административного надзора ущемляет его права на свободу перемещения и право на осуществление трудовой деятельности, поскольку характер его работы в качестве грузчика в магазине ИП ФИО2 «Строительный мир» предполагает его поездки по Свердловской области. Ответчик считает, что установление административных ограничений после отбытия наказания за совершенное преступление является повторным наказанием за содеянное, что противоречит принципам уголовного судопроизводства. ФИО1 так же полагает, что срок погашения судимости по приговору от 1 февраля 2021 года следует исчислять с даты отбытия основного наказания, то есть с 30 сентября 2022 года. ФИО1 пояснил, что в настоящее время он не обжаловал в кассационном порядке приговор от 1 февраля 2021 года, а так же не обжаловал приговор мирового судьи Судебного участка №1 Туринского судебного района от 30 августа 2023 года, приговор мирового судьи Судебного участка № 2 Туринского судебного района от 16 ноября 2023 года, приговор мирового судьи Судебного участка № 2 Туринского судебного района от 13 декабря 2023 года.

Прокурор Крамаренко А.В. в судебном заседании требования административного искового заявления просил удовлетворить частично, полагая, что все законные условия для установления административного надзора в отношении имеются, однако, полагал не мотивированным установление административных ограничений в виде явки на регистрацию ФИО1 два раза в месяц, поэтому просил установить ФИО1 административные ограничения в виде явки на регистрацию в отдел полиции по месту проживания или пребывания один раз в месяц, в виде запрета выезда за пределы <адрес> без разрешения органов внутренних дел.

Выслушав объяснения административного ответчика, заслушав доводы прокурора, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ ). Исходя из изложенного административное ограничение не является наказанием за совершение преступления, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные указанным законом, посредством осуществления административного надзора (пункт 5 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ).

Согласно пункту 2 ч.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Из материалов дела следует, что ФИО1 был осужден приговором Туринского районного суда от 1 февраля 2021 года за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, к наказанию с применением ч.3 ст.68 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы и к дополнительному наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год с установлением ограничений, предусмотренных ст.53 УК РФ. Согласно указанному приговору суда, преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, ФИО1 совершил при опасном рецидиве преступления, что признано обстоятельством, отягчающем наказание. Как указано в приговоре, преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, ФИО1 совершил при наличии непогашенной судимости по приговору Туринского районного суда от 4 сентября 2012 года, согласно которому он был осужден к лишению свободы за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ (л.д.6). Указанный приговор вступил в законную силу, в кассационном порядке не обжаловался.

Согласно требованиям ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. В силу требований ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания. При этом в силу требований ч.4 ст.86 УК РФ если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

Как установлено из материалов дела, ФИО1 отбыл основное наказание в виде лишения свободы по приговору Туринского районного суда от 1 февраля 2021 года 30 сентября 2022 года (л.д. 12). Вместе с тем, из приговора мирового судьи Судебного участка №1 Туринского судебного района от 30 августа 2023 года следует, что в период отбытия назначенного приговором от 1 февраля 2022 года дополнительного наказания в виде ограничения свободы ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.112 УК РФ (л.д. 14). Указанным приговором ФИО1 по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ было назначено окончательное наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 10% и присоединено не отбытое дополнительное наказание в виде 2 месяцев 12 дней ограничения свободы с установлением ограничений, предусмотренных ст.53 УК РФ. Дополнительное наказание постановлено ФИО1 отбывать самостоятельно.

Кроме того, приговором мирового судьи Судебного участка № 2 Туринского судебного района от 16 ноября 2023 года (л.д. 17) и приговором мирового судьи Судебного участка №2 Туринского судебного района от 13 декабря 2023 года (л.д.20) ФИО1 был осужден соответственно, за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, и за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.314 УК РФ, и на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем полного сложения основного и присоединения не отбытого дополнительного наказания в виде ограничения свободы ФИО1 было окончательно назначено основное наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 5 месяцев с удержанием из заработка 10% и дополнительное наказание в виде 10 дней ограничения свободы с установлением ограничений, предусмотренных ст.53 УК РФ ( л.д. 22 оборот).

Согласно постановления Абаканского городского суда Республики Хакасия от 2 декабря 2024 года, не отбытое наказание в виде принудительных работ, назначенных приговором мирового судьи Судебного участка №2 Туринского судебного района от 13 декабря 2023 года, ФИО1 заменено на 1 год 9 месяцев 27 дней исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% (л.д. 25). С учетом этого ФИО1 был поставлен на учет в Туринском филиале УИИ для отбытия основного наказания в виде исправительных работ и дополнительного наказания в виде 10 дней ограничения свободы с установлением ограничений, предусмотренных ст.53 УК РФ.

Таким образом, на день рассмотрения заявленных исковых требований ФИО1 имеет не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления, совершенного при опасном рецидиве преступления, что в силу пункта 2 ч.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ является основанием для установления ФИО1 административного надзора, в связи с чем суд удовлетворяет заявленные исковые требования в этой части.

В соответствии с ч.2 ст.49 УИК РФ при назначении ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания срок ограничения свободы исчисляется со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Дополнительно наказание в виде ограничения свободы, назначенное приговором Туринского районного суда от 1 февраля 2021 года, согласно представленным сведениям из Туринского филиала УИИ, ФИО1 отбыл 10 января 2025 года (л.д. 31).

В случае, когда лицо, освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, статья 86 УК РФ).

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Поскольку ФИО1 административный надзор устанавливается за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений по приговору Туринского районного суда от 1 февраля 2021 года, то с учетом отбытия дополнительного наказания по данном приговору 10 января 2025 года, срок, на который в отношении ФИО1 судом устанавливается административный надзор, ограничивается сроком погашения судимости по приговору от 1 февраля 2021 года, который исчисляется с 10 января 2025 года. Следовательно, на основании п.2 ч.1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ, срок, на который суд устанавливает административный надзор в отношении ФИО1, устанавливается со дня вступления решения суда в законную силу до дня погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая исковые требования об установлении ФИО1 административных ограничений, суд приходит к следующему.

Статьей 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ предусмотрены виды административных ограничений, которые могут быть установлены в отношении поднадзорного лица, при этом, установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным. Наряду с указанным в п.5 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ ограничения, п.4 этой же статьи предусмотрено следующие ограничение, которое заявлено в исковом заявлении, в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Учитывая обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, представленные в виде рапорта участкового характеризующие ФИО1 данные, согласно которым административный ответчик трудоустроен в магазин ИП ФИО2 грузчиком, создал семью, проживает без регистрации брака с ФИО5, не допускал с даты освобождения нарушений общественного порядка и не привлекался к административной ответственности, жалобы на поведение ФИО1 от соседей многоквартирного дома в отдел полиции не поступало, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует установить административное ограничение в виде одной обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. При этом суд учитывает и то, что ФИО1 уже состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции как лицо, отбывающее наказание в виде исправительных работ, в связи с чем, кроме сотрудников уголовно-исполнительной инспекции, проверяется по месту жительства и участковым инспектором ( л.д. 34). По этим же основаниям, учитывая то, что ФИО1, отбывая наказание в виде исправительных работ, не имеет права без согласования с уголовно-исполнительной инспекцией выезжать за пределы <адрес>, суд не находит необходимым устанавливать ФИО1 ограничение в виде запрета на выезд за пределы <адрес> Свердловской области.

Таким образом, административное исковое заявление ОМВД России «Туринский» подлежит удовлетворению частично.

Государственная пошлина в порядке статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с поднадзорного лица ФИО1 в рамках заявленного административного иска взысканию не подлежит.

На основании изложенного, п.2 ч.2 ст.3, п.2 ч.1 ст.5, ст.4 Федерального закона № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года « Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и руководствуясь ст. ст. 177-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Административные исковые требования Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Туринский» к ФИО1 об установлении административного надзора и административных ограничений удовлетворить частично.

Установить административный надзор в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на срок со дня вступления настоящего решения в законную силу до дня погашения судимости за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, по приговору Туринского районного суда от 1 февраля 2021 года, то есть до 10 января 2033 года.

Установить в отношении ФИО1 административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Свердловской областной суд через Туринский районный суд Свердловской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий Е.Ю. Радченко

Мотивированное решение составлено 10 июля 2025 года