Решение по делу № 2-1334/2023 от 27.02.2023

Дело № 2-1334/2023

УИД 74RS0007-01-2022-011869-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Губиной М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Панфиловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО4, ФИО7, ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, солидарном взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 310 993 руб. 08 коп., в том числе: 2 020 870 руб. 05 коп. – просроченная задолженность, 290 123 руб. 03 коп. – просроченные проценты за пользование кредитом, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 25 754 руб. 97 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 560 800 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО3 заключен кредитный договор, в соответствии с которым, ответчикам предоставлен кредит в размере 3 150 000 руб., на срок 180 месяцев, с уплатой ежемесячных процентов в размере 11,75% годовых погашением кредита ежемесячно. В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору предоставлено поручительство ФИО2, в залог передана квартира, расположенная по адресу: г<адрес>, <адрес>. Заемщики ненадлежащим образом исполняются обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебном заседании участия не принимал, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2 участия в судебном заседании не принимали, извещены надлежащим образом, об уважительной причине неявки не сообщили.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично, пояснив, что задолженности действительно имеется, сумму задолженности не оспаривает, однако не согласна со стоимостью квартиры, между тем, ходатайство о назначении экспертизы заявлять, не намерена.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично, пояснив, что с суммой процентов не согласны, поскольку истцу было достоверно известно об отказе от исполнения договора ответчиком, который обращался к истцу с заявлением о реализации имущества.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, изменение его условий не допускаются.

На основании ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенным договором.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичное положение содержится в ч.1 ст.50 Федерального закона от 16 июля 1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно ст.337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п.1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов (п.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (переименовано в ПАО Сбербанк) (кредитор) и ФИО1, ФИО3 (созаемщики) заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщикам кредит в размере 3 150 000 руб. на срок 180 месяцев под 11,75 % годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, а ответчики обязались ежемесячно погашать кредит, уплачивать проценты аннуитетными платежами согласно графику (л.д. 32,30-31).

Обязательство перед заемщиками по предоставлению кредита в сумме 3 150 000 руб. банк исполнил путем перечисления этих денежных средств на банковский счет заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (переименовано в ПАО Сбербанк) (кредитор) и ФИО2 заключен договор поручительства №-П, предметом которого является поручительство перед Кредитором за исполнение обязательств ФИО1, ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики, возложенные на себя обязательства, надлежащим образом не исполнили, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ФИО1, ФИО3, ФИО2 уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-60). Требования Банка по погашению кредитной задолженности ответчиками не исполнены.Согласно расчету истца, не оспоренному ответчиками, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 310 993 руб. 08 коп., в том числе: 2 020 870 руб. 05 коп. – ссудная задолженность, 290 123 руб. 03 коп. – просроченные проценты за пользование кредитом (л.д. 101-104). Таким образом, с ответчиков в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 310 993 руб. 08 коп., в том числе: 2 020 870 руб. 05 коп. – ссудная задолженность, 290 123 руб. 03 коп. – просроченные проценты за пользование кредитом. Представитель ответчика ФИО1 – ФИО6 просила снизить размер процентов в связи с тем, что истцу было достоверно известно об отказе от исполнения договора ответчиком, который обращался к истцу с заявлением о реализации имущества, однако с исковыми требованиями истец обратился только в декабре 2022 года, в то время, как задолженность образовалась с августа 2021 года. Суд не усматривает наличие оснований для снижения размера процентов за пользование кредитом, поскольку основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, кроме того, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации по указанной категории дел предусмотрен срок исковой давности в течении которого истец вправе обратиться в суд с иском. В свою очередь, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что им были приняты меры к погашению задолженности, в том числе путем реализации имущества. Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, квартира общей площадью 65,4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2 в размере 99/100 доли и ФИО1 в размере 1/100 доли. Квартира обременена ипотекой в силу закона (л.д. 70-74). Согласно ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. В соответствии с п.п.4 ч. 2 ст. 54 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закон.Согласно п.10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. Из закладной следует, что залоговая стоимость квартиры, общей площадью 65,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, исходя из оценочной стоимости с применение дисконта, устанавливается по соглашению между Первоначальным Залогодержателем и Залогодателем в размере 3 163 500 руб. (л.д. 39-41). Согласно п.п.1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Учитывая перечисленные положения закона, а также установленные судом обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиками договора займа, требования истца о расторжении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению. В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, с ответчиков в пользу истца следует солидарно взыскать расходы на оплату государственной пошлины в сумме 25 754 руб. 97 коп. Руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 98, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1, ФИО3.

Взыскать солидарно с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 310 993 руб. 08 коп., в том числе: 2 020 870 руб. 05 коп. – ссудная задолженность, 290 123 руб. 03 коп. – просроченные проценты за пользование кредитом.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО2- 99/100 доли в праве, ФИО1 – 1/100 доли в праве, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> общей площадью 65,4 кв.м., с кадастровым номером №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 560 800 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий: М.В. Губина

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2023 года.