РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2025 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-34/2024 по административному исковому заявлению фио к Министерству Юстиции Российской Федерации, Управлению Министерства Юстиции по адрес о признании незаконным распоряжения, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском ответчикам, в котором просит признать незаконным распоряжение от 03.06.2024 года № 676 о внесении изменений в распоряжение от 26.04.2017 года № 2151-рн в части установления срока нежелательности пребывания истца на адрес до 04.12.2028 года, обязании ответчика принять новое рассмотрения, которым установить срок до 04.12.2025 года.

В обоснование требований указано, что в отношении административного истца принято распоряжение о внесение изменений в распоряжение 26.04.2017 года № 2151-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, которым дополнен абзац второй «сроком до 04.12.2028 года», однако, оспариваемым изменением не учтен тот факт, что фио в настоящее время не создает реальной угрозы общественному порядку, правам и свободам граждан РФ, оспариваемое распоряжение нарушает право истца на жизнь и охрану здоровья, на свободу передвижения, лишает его возможности реализовать свое положение на адрес, влечет разрыв с семьей, невозможность оказать помощь жене, осуществлять воспитание малолетнего ребенка, а также нарушает права несовершеннолетних детей жить и воспитываться семьей.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечены: Управление МВД России по адрес, ФКУ ИК-6 по адрес.

Административный истец и представитель административного истца в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, истцом заявлено ходатайство о проведении видеоконференцсвязи с представителем, однако, представитель истца на видеоконференцсвязь не явился.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, Управления МВД России по адрес и ФКУ ИК-6 по адрес в судебное заседание не явились, изведены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 и ст. 152 КАС РФ, решение по делу постановлено в отсутствие участников процесса, извещенных надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Так, из смысла части 1 статьи 218 и статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

При рассмотрении дела судом установлено, что решением Замоскворецкого районного суда адрес от 06 декабря 2023 года частично удовлетворены исковые требования истца фио к Минюсту России и Управлению Министерства юстиции по адрес о признании незаконным и отмене распоряжения. Признано незаконным распоряжение Минюста России № 2151-рн, вынесенное 06 апреля 2017 года в отношении истца фио, паспортные данные, в части не установления срока такого пребывания. В остальной части в удовлетворении исковых требований было отказано.

Решением суда установлено, что фио, паспортные данные, является гражданином адрес, до осуждения проживал в адрес, временного разрешения на проживание не имел, вида на жительство не имел, ранее не судим. фио был осужден приговором Приморского районного суда адрес от 02 декабря 2011 года, по ст. 105 ч. 1 ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ, к наказанию в виде 10 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок погашения судимости 04 декабря 2028 года. На основании постановления Себежского районного суда адрес от 19 августа 2019 года, вступившего в законную силу 30 августа 2019 года, фио условно – досрочно освобожден на не отбытый срок 01 год 03 месяца, 04 дня. Установлен состав семьи фио: супруга - фио (брак заключен 07 ноября 2020 года), дочь – фио, паспортные данные, проживающие по адресу: адрес. Согласно справке о составе семьи, фио также имеет двух сыновей: фио, паспортные данные и фио, паспортные данные. Согласно справке – характеристике, выданной старшим офицером СП № 1 ООБ ИП ФИО1, фио, паспортные данные положительно характеризуется по месту жительства.

Также судом было установлено, что распоряжением Министерства Юстиции РФ от 26 апреля 2017 года № 2151-рн, признано нежелательным пребывание на адрес гражданина адрес – фио, паспортные данные. Согласно оспариваемого распоряжения, пребывание истца на адрес признано нежелательным на основании ч. 4 ст. 25.10 Федерального Закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда в РФ и въезда в РФ» и ч. 11 ст. 31 Федерального Закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», в связи с осуждением истца по приговору Приморского районного суда адрес от 02 декабря 2011 года, по ст. 105 ч. 1 ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ. В то же время, судом установлено, что в нарушение Инструкции о порядке представления и рассмотрения документов для подготовки распоряжений Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих освобождению из мест лишения свободы, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20 августа 2007 года № 171, оспариваемое распоряжение, не содержало указания на срок, в течение которого пребывание лица на адрес признается нежелательным.

Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу 16 января 2024 года.

Также судом установлено, что 03 июня 2024 года, во исполнение вступившего в законную силу решения суда, Министерством Юстиции Российской Федерации было вынесено распоряжение № 676-р «О внесении изменений в распоряжение Минюста России от 26 апреля 2017 года № 2151-рн», которым внесены следующие изменения: «Внести в распоряжение Минюста России от 26.04.2017 года № 2151-рн «О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы» изменения, дополнив абзац второй словами «сроком д 04.12.2028 года».

Как следует из представленных материалов дела, в соответствии со ст. 15 УК РФ, истец фио осужден за совершение особо тяжкого преступления, срок погашения которого, в соответствии со ст. 86 УК РФ оставляет 10 лет, после отбытия наказания. Таким образом, поскольку фио освобожден от отбывания наказания в 2019 году, срок погашения судимости Минюстом России определен верно.

Согласно положениям статьи 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Право каждого кто законно находится на адрес, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, закреплено в части 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации.

Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию (часть 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации). Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации).

На основании статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года № 3-П, непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможности закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены в том числе общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение.

Наличие непогашенной судимости за совершение на адрес преступления является основанием, препятствующим иностранному гражданину или лицу без гражданства в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации (пункт 5 части 1 статьи 7, пункт 5 части 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», часть 1 статьи 16 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации»).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Вопросы въезда и выезда иностранных граждан регламентируются Федеральным законом от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Федеральный закон № 114-ФЗ), также устанавливающими правило, согласно которому въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если названные лица имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на адрес или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом (статья 27).

В соответствии с частью 4 статьи 25.10 поименованного закона в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на адрес, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства создает реальную угрозу, в частности, общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Как следует из оспариваемого Распоряжения решение основано на факте совершения фио, являющимся иностранным гражданином, преступления на адрес, следовательно, наличие непогашенной судимости за совершение на адрес преступлений правомерно расценено как основание для принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) последнего в Российской Федерации, является оправданным и соразмерным с учетом степени опасности деяния, совершенного административным истцом, то есть адекватной мерой государственного реагирования на поведение заявителя.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь заявителя не представлено; решение оправдано насущной социальной необходимостью; требованиям справедливости, соразмерности, а также правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 марта 2006 года № 55-О, не противоречит; баланс публичных и частных интересов органом государственной власти соблюден; безопасность других лиц в рассматриваемом случае не может быть поставлена в зависимость от наличия/отсутствия устойчивых семейных связей на адрес и за ее пределами.

При таких данных, учитывая, что при принятии оспариваемого решения, административным ответчиком отдан приоритет интересам большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина устойчивых семейных связей на адрес, с учетом степени общественной опасности и характера совершенного иностранным гражданином фио, преступления, за которое он привлекалась к уголовной ответственности на адрес, имеющейся непогашенной судимости за совершение им преступления, что является основанием для оценки личности иностранного гражданина и совершенных им преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью и в совокупности создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации, суд полагает, что для вынесения названных решений имелись достаточные основания.

Оценивая доводы административного истца относительно нарушения права на уважение личной и семейной жизни, суд приходит к выводу, что достаточных данных, свидетельствующих о возможности распространения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод на возникшие правоотношения, не имеется.

Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам или лицам без гражданства бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, руководствуясь приведенными выше нормами материального и процессуального права, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований не установлено.

Рассматривая требования истца, предъявленные к ответчику Управлению Министерства Юстиции Российской Федерации по адрес, суд находит их не состоятельными, поскольку оспариваемое истцом распоряжение данным органом не выносилось, в связи с чем, права истца данным органом не нарушались.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.175-178, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления фио к Министерству Юстиции Российской Федерации, Управлению Министерства Юстиции по адрес о признании незаконным распоряжения, обязании устранить допущенные нарушения, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.Ю. Патык

Решение суда изготовлено в окончательной форме 08 июля 2025 года.