УИД 31RS0011-01-2025-000169-27 Дело № 2-303/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2025 г. г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Дорошенко Л.Э.,

при секретаре К.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Делегейт» к Я. о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

установил:

ООО «Делегейт» обратилось в суд с исковым заявлением к Я., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору оказания услуг от 11.02.2021 № 9/3700/2 за период с 12.02.2021 по 11.07.2021 в размере 98 800 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование иска указано, что 11.02.2021 между ООО «Делегейт» (исполнитель) и ответчиком Я. (заказчик) был заключен договор оказания услуг № 9/3700/2, по которому ООО «Делегейт» сроком 150 календарных дней с момента его подписания на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со статьей 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных слуг, а ответчик согласно пункту 1.3 договора обязалась данные услуги оплатить. Стоимость услуг составляет 40 руб. за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия. Согласно пункту 3.4 договора в случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере 160 руб. за каждый день просрочки. В период действия договора заказчик не затребовала от исполнителя предоставления услуг (исполнения), соответственно акты выполненных работ и иные подобные документы не составлялись и не подписывались сторонами.

Однако Я., в нарушение условий договора, по окончании срока его действия оплату услуг не произвела, в связи с чем, задолженность ответчика по договору составила 6 000 руб., размер пени за период с 12.02.2021 по 11.07.2021 в размере 92 800 руб., исходя из 160 рублей за каждый день просрочки.

Определением суда от 29.04.2025 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ИП П. (л.д. 47-48).

Истец ООО «Делегейт», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, направленно ЭЗП (получено адресатом 05.05.2025 л.д.52), явку представителя в суд не обеспечил, в заявлении просили о рассмотрении дела свое отсутствие (л.д.4).

Ответчик Я., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, направленной ЭЗП (получено адресатом 10.05.2025 л.д.55), в судебное заседание не явилась, сведений о неявке суду не предоставила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, позицию по делу не представила.

Третье лицо ИП.П., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, направленной ЭЗП (согласно уведомления о вручении заказного почтового отправления «Срок хранения истек, выслано обратно отправителю л.д.56), в судебное заседание не явился, сведений о неявке суду не предоставил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Исходя из положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке заочного производства в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Пункт 1 статьи 9 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ст. ст. 420, 421 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В пункте 1 ст. 429.4 ГК РФ указано, что договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе, периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определенных абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.02.2021 между Я. (заказчик) ООО «Делегейт» (исполнитель) заключен договор оказания услуг № 9/3700/2 (л.д.7-8).

Согласно пункту 1.1 договора, исполнитель обязался по запросам заказчика оказывать последнему следующие услуги: юридические услуги, информационные услуги, сопутствующее сервисное обслуживание заказчика - услуга «персональный менеджер».

Услуги предоставляются исполнителем заказчику на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со статьей 429.4 ГК РФ: предоставление услуг в любое время по требованию заказчика в период действия договора (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 1.3 Договора заказчик обязуется оплатить исполнителю оказываемые последним услуги, предусмотренные пунктом 1.1 договора в порядке, указанном в разделе 3 договора.

Настоящий договор считается заключенным и становится обязательным для обеих сторон с момента его подписания и действует в течение следующих 150 календарных дней (срок оказания услуг) (пункт 3.1 договора).

В силу пункта 3.3 договора стоимость услуг по договору рассчитывается за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора, по последний день его действия и составляет 40 руб. в день.

Оплата услуг производится заказчиком на счет исполнителя единовременным платежом в последний день срока оказания услуг. В случае нарушения срока оплаты исполнитель вправе потребовать от заказчика, а заказчик обязан уплатить пени в размере 160 руб. за каждый день просрочки (пункт 3.4 договора).

Названный договор составлен в простой письменной форме и подписан сторонами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 32, 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг и др.).

Плата по абонентскому договору может устанавливаться как в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения (пункты 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ).

Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).

По смыслу закона, неоказание услуг по договору не имеет правового значения, поскольку абонентский договор предполагает исполнение по требованию одной из сторон (в затребованном количестве или объеме), при этом данная сторона обязана вносить платежи независимо от того, затребовала ли она исполнение у контрагента.

Отличительной особенностью абонентского договора является то, что плата заказчиком осуществляется не за фактическое оказание услуг или выполнение работ, а за предоставление ему возможности в любой момент в течение определенного периода воспользоваться согласованными услугами (работами). Подобная плата является фиксированной и может осуществляться как единовременно, так и периодическими платежами. Поэтому условие об обязанности абонента вносить платежи или предоставлять иное исполнение по такому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, является существенным условием абонентского договора.

Таким образом, вне зависимости от оказания или неоказания в период действия договора исполнителем фактических услуг и выполнения работ по данному договору, ответчик обязан вносить абонентский платеж.

Договор, заключенный между истцом и ответчиком, является абонентским, соответственно внесение исполнителю ежедневной платы за оказание услуг по договору в размере 40 руб. является обязанностью заказчика, вне зависимости от наличия или отсутствия заявок на предоставление услуг.

В связи с этим суд признает обоснованными исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате стоимости услуг по договору оказания услуг № 9/3700/2 от 11.02.2021 в размере 6 000 руб. (150 х 40 = 6 000, где 150 - количество дней, в течение которых исполнитель был обязан оказывать заказчику услуги, 40 руб. - стоимость услуг за один день).

Доказательств об уплате испрашиваемой истцом суммы денежных средств в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Поскольку ответчик свою обязанность по договору по оплате услуг не исполнила с нее в пользу истца подлежит взысканию 6 000 руб. - стоимость услуг по договору.

Вместе с тем, суд не может согласиться с размером пени, заявленной к взысканию с ответчика за период с 12.07.2021 по 11.02.2023 (580 дней) в размере 92 800 руб. (л.д.5), исходя из следующего.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на период с 01.04.2022 по 01.10.2022 был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление истца о взыскании с ответчика финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Следовательно, правовых оснований для взыскания с ответчика по рассматриваемому спору неустойки (пени) за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 (184 календарных дня), в течение которого действовал мораторий, не имеется.

Таким образом, с учетом периода действия введенного Правительством Российской Федерации моратория на начисление неустойки (пени), сумма пени по договору оказания услуг (за нарушение срока оплаты услуг) составит 63 360 рублей, исходя из расчета: 160 руб. за каждый день просрочки х 396 дней просрочки (580 дней - 184 дня (действие моратория)).

Кроме того, в силу положений статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств и не может являться способом обогащения одной из сторон. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая изложенное, предмет договора, оговоренные в нем стоимость услуг - 6 000 руб. (по 40 рублей за каждый день), размер пени - 160 руб. в день (в четыре раза превышающий стоимость услуг в день), суд считает, что пени в размере 63 360 руб., явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению до суммы задолженности в размере 6 000 руб., что будет способствовать установлению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства.

При снижении пени судом учтены установленные пунктами 1, 6 ст. 395 ГК РФ ограничения снижения неустойки в размере ключевой ставки Банка России.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорциональной той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Снижение неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не влечет уменьшение размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, уплаченной истцом при подаче иска.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. (платежное поручение № 8529 от 18.11.20204 на сумму 2 000 руб., платежное поручение № 1277 от 04.02.2025 года на сумму 2 000 руб.), которая, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ООО «Делегейт» к Я. о взыскании задолженности по договору оказания услуг удовлетворить частично.

Взыскать с Я. (паспорт №) в пользу ООО «Делегейт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору оказания услуг № 9/3700/2 от 11.02.2021 за период с 12.02.2021 по 11.07.2021 в размере 6 000 руб., пени за период с 12.07.2021 года по 11.02.2023 года в размере 6 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего взыскать 16 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда принято в окончательной форме 2 июня 2025 г.

Судья