УИД 78RS0011-01-2022-003574-35 <данные изъяты>

Дело №2-4108/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 16 ноября 2022 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Васильевой М.Ю.

при секретаре Пановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 78 600 рублей, о чем составлена расписка. Срок предоставления займа - ДД.ММ.ГГГГ. По истечение указанного срока денежные средства не возвращены, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму долга и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец в судебное заседание не явился, явился ее представитель, требования иска поддержал, просил срок исковой давности восстановить.

Ответчик в судебное заседание не явился, явился его представитель, который возражал против заявленного иска, просил в иске отказать, в том числе, по сроку исковой давности.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой законом форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГПК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 78 600 рублей, о чем составлена расписка (л.д. 36). Срок предоставления займа - ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений истца следует, что в установленный договором (распиской) срок - ДД.ММ.ГГГГ сумма долга не возвращена несмотря на то, что истец неоднократно обращалась к ответчику с претензионными письмами, ответа на которые не было, в дальнейшем были поданы ряд заявлений о выдаче судебного приказа на взыскание долга, принято к рассмотрению лишь одно заявление о выдаче судебного приказа – в апреле 2022 года, судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ –л.д. 19, однако, по заявлению ответчика отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик, не оспаривая факт заключения договора займа, заявил о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, который истец ДД.ММ.ГГГГ. кроме того, указал, что расписка, предоставленная истцом, фактически является безденежной, поскольку денежные средства не передавались ответчику истцом, а между сторонами имели место иные партнерские отношения, в рамках которых происходила передача денежных средств.

Истец в лице представителя, заявил о восстановлении срока исковой давности, ссылаясь на юридическую неграмотность истца, а также на неоднократные попытки урегулировать спорный вопрос во внесудебном порядке, в том числе, путем направления претензий и требований.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 199 ГК РФ установлено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Верховный суд Российской Федерации в п.п.14,17,18 Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснил, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ). В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Так, заявление о выдаче судебного приказа ФИО1 подано в апреле 2022 года (не ранее ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ), т.е. уже за пределами установленного статьей 196 Гражданского кодекса РФ срока.

Настоящий иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, хотя бы и в течение 6 месяцев с даты отмены судебного приказа, однако, с учетом того, что заявление о выдаче судебного приказа было подано уже за пределами срока исковой давности, то положения ст. 204 Гражданского кодекса РФ о приостановлении течения срока исковой давности в связи с подачей заявления о вынесении судебного приказа в данном случае не применяются.

Таким образом, принимая во внимание требования действующего законодательства о применении срока исковой давности, о течении срока исковой давности в случае подачи заявления о выдачи судебного приказа и последующей отменой судебного приказа мировым судьей, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления настоящих требований.

Доводы истца о попытках урегулировать спор во внесудебном порядке путем направления претензий и требований, а также юридическая неграмотность истца не могут быть приняты судом.

Так, направление претензий и требований на протяжении нескольких лет истцом в адрес ответчика не освобождали истца от реализации своего права на обращение с иском в суд как использование одного из способов восстановления нарушенного права. Довод об отсутствии юридической грамотности истца также не является обоснованным, поскольку истец, являясь страховым агентом, не могла не понимать возникновение прав и обязанностей и последствия неисполнения обязательств, свои права в случае нарушение их со стороны ответчика.

При таких обстоятельствах, поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в требованиях иска о взыскании суммы основного долга, суд находит такое заявление подлежащим удовлетворению, а требования иска о взыскании задолженности –подлежащим удовлетворению.

Однако, суд считает подлежащими удовлетворению требования иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в части, заявленной в пределах срока исковой давности, т.е. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 030,78 рублей.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Обращение истца за взысканием задолженности по основному долгу, процентов за пользование заемными средствами не влияет на течение срока исковой давности за заявленный в рамках настоящего дела период взыскания процентов.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. Вместе с тем если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита) (разъяснения п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Таким образом, истцом не пропущен срок исковой давности для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 030,78 рублей.

Расчет процентов за указанный период истцом произведен верно (л.д. 22 -22 оборот).

Довод ответчика о том, что фактически расписка является безденежной, поскольку денежные средства не передавались ответчику истцом, а между сторонами имели место иные партнерские отношения, в рамках которых происходила передача денежных средств, не может быть принята судом во внимание, поскольку такая позиция ответчика противоречит содержанию расписки (л.д. 34), которой установлена дата передачи денежных средств, их размер и срок возврата.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Требования иска ФИО1 удовлетворить частично, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 030,78 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 441.23 рублей.

В остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательном виде.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 16.11.2022г.