Решение по делу № 2А-5598/2025 от 13.11.2025 | Центральный районный суд г. Сочи (Краснодарский край)

УИД – 23RS0059-01-2025-009516-03

К делу № 2а-5598/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 13 ноября 2025 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевелева Н.С.,

при секретаре судебного заседания Агасян Р.А.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности,

представителя административного ответчика Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Центрального отдела г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю – ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии Центральному отделу г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю об оспаривании отказа в государственной регистрации права,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Сочи с административным иском к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии Центральному отделу г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю об оспаривании отказа в государственной регистрации права.

Свои требования административный истец ФИО1 мотивировала тем, что является собственником жилого помещения - <адрес> многоквартирном жилом доме по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>Г, строительство которого было осуществлено ПЖСК «Железнодорожник». Одновременно с приобретением жилого помещения – <адрес> указанном жилом доме, административный истец приобрела нежилое помещение №, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ ПЖСК «Железнодорожник» о выплате паевых взносов и актом от ДД.ММ.ГГГГ ПЖСК «Железнодорожник» приема-передачи нежилого помещения №. ДД.ММ.ГГГГ Адлерским районным судом города Сочи Краснодарского края вынесено решение по гражданскому делу № о признании права собственности на жилые и нежилые помещения в многоквартирном жилом доме по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>Г. В данном судебном акте указаны, в том числе, нежилые помещения №, №, №, принадлежащие по праву собственности ФИО1, из них, помещения № и № прошли государственную регистрацию права собственности на основании аналогичных документов, поданных и по помещению №. Регистратором Центрального отдела г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО4 была осуществлена незаконная и необоснованная приостановка регистрации права собственности, а затем и вынесен от ДД.ММ.ГГГГ непосредственно отказ (№ №) государственной регистрации прав на объект недвижимого имущества по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>Г, пом. 16 (нежилое) кадастровый № с обоснованием тем, что в представленной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № отсутствуют полномочия на обращение в орган регистрации прав», а также, что администрацией города Сочи не выдается ПЖСК «Железнодорожник» акт ввода в эксплуатацию данного жилого многоквартирного дома по указанному выше адресу, с мотивировкой - в связи с нарушением этажности застройки объекта. В связи со сложившейся сложной ситуацией по вводу ПЖСК «Железнодорожник» в эксплуатацию жилого многоквартирного дома по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>Г, с ведением длительных судебных процессов между ПЖСК «Железнодорожник» и Администрацией муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, препятствующей вводу в эксплуатацию указанного жилого дома и тем самым препятствию гражданам в регистрации права собственности на принадлежащие им по праву жилые и нежилые помещения в указанном жилом многоквартирном доме. Административный истец ФИО1, проживая в Ямало- Ненецком автономном округе, в городе Ноябрьск и не имея возможности личной явки в МФЦ, через своего представителя по нотариальной доверенности ФИО2, обратилась ДД.ММ.ГГГГ в МФЦ с заявлением о государственной регистрации права собственности объекта недвижимого имущества по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>Г, помещение № (нежилое) кадастровый № (как и помещений № и № в указанном МКД). При этом ряд документов в оригинале были переданы в качестве приложения к заявлению № № от ДД.ММ.ГГГГ с оплатой государственной пошлины на сумму 4 000 рублей за регистрацию прав на недвижимое имущество. По прошествии отведенных для осуществления регистрационных действий рабочих дней по поданному ФИО1 заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, непосредственно ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии Центрального отдела г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю, представителю ФИО1 по нотариальной доверенности ФИО2 было выдано уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о приостановке государственной регистрации права с обоснованием, что в представленной доверенности отсутствуют полномочия на обращение в орган регистрации прав, предоставления сведений о внесении паевого взноса. Приостановка регистрации права собственности осуществляется до ДД.ММ.ГГГГ включительно с требованием приложения документов, которые фактически были приложены ФИО1 Судебными инстанциями установлено, что в соответствии с разрешением на строительство № № от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией города Сочи ПЖСК «Железнодорожник», на сновании ст. 51 ГрК РФ, разрешено строительство объекта капитального строительства - «многоквартирный жилой дом с полуподземной автостоянкой по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>Г», площадью застройки - 740 кв. м, общей площадью здания - 11558 кв. м, этажностью 16 + 2 подземных, на земельном участке площадью 1886 кв. м, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>Г, кадастровый №. Земельный участок находился в аренде ПЖСК «Железнодорожник» именно для строительства многоквартирного дома. В судебных инстанциях рассмотрено и доказано, что спорный объект возведен с отклонениями от проектной документации и выданного ПЖСК «Железнодорожник» разрешения на строительство, поскольку фактически возведено здание этажностью 19+1, вместо разрешенного 16+2. Данное нарушение послужило основанием для, Администрации г. Сочи в отказе кооперативу в выдаче разрешения на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что внесение изменений в проектную документацию, изменение этажности многоквартирного жилого и получение нового разрешения (внесение изменений, продление срока действия) на строительство уже фактически завершенный строительством и заселенный указанный многоквартирный жилой дом невозможно. ПЖСК «Железнодорожник» обращалось в Департамент архитектуры, В градостроительства и благоустройства Администрации города Сочи с вопросом о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома. По данным государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования городской округ город- курорт Сочи, информация по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>Г, отсутствует. Администрация г. Сочи ранее обращалась в Арбитражный суд Краснодарского края к потребительскому жилищно-строительному кооперативу «Железнодорожник» с требованием обязать кооператив привести капитальный объект в соответствие с разрешительной документацией и снести самовольно надстроенные два этажа многоквартирного дома, расположенного на земельном участке общей площадью 1886 кв. м. по адресу: <адрес>. Кооператив заявил встречный иск, в котором просил признать за ним право собственности на помещения всего многоквартирного жилого дома (литеры А, А1) площадью 12929,7 кв.м, этажностью 19 плюс 1 подземный, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>Г. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А32-11208/2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, администрации в удовлетворении исковых требований о сносе самовольно надстроенных двух этажей отказано. Встречные требования кооператива удовлетворены; за кооперативом признано право собственности на все жилые и нежилые помещения спорного многоквартирного дома, включая помещения в самовольно надстроенных двух этажах. В обоснование принятых судебных актов суды указали, в том числе, что спорный многоквартирный дом возведен с соблюдением градостроительных норм, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Кооператив обращался в компетентные органы за выдачей разрешения на ввод спорного дома в эксплуатацию, однако в удовлетворении его заявления отказано. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.07.2013 года решение от ДД.ММ.ГГГГ и постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что самовольное строение расположено в границах особо охраняемой природной территории, поэтому судам следовало установить сведения о наличии заключения государственной экологической экспертизы. Суды не исследовали обстоятельства, связанные с совершением кооперативом действий, направленных на внесение в установленном законом порядке изменений в проектную документацию, согласования с администрацией произведенного строительства с этажностью выше установленной разрешением и получения документации, необходимой для ввода спорного дома в эксплуатацию. В деле отсутствуют заключения уполномоченных органов, подтверждающие соответствие самовольной постройки противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, и свидетельствующие об отсутствии нарушений прав и охраняемым законом интересов других лиц. Суды не исследовали обстоятельства того, за чей счет возведен спорный многоквартирный дом. При новом рассмотрении решением от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и кассационным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении первоначального иска администрации и в удовлетворении встречного иска кооператива отказано. Отказывая в удовлетворении первоначально заявленных требований о сносе двух этажей спорного объекта, суды исходили из того, что в деле отсутствуют доказательства возможности демонтажа (сноса) указанной части спорного объекта без причинения существенного вреда зданию в целом, а также владельцам соседних строений и земельных участков. Кроме того, квартиры в многоквартирном жилом доме предназначены для проживания граждан, снос его части может привести к разрушению всего здания в целом, которое было возведено с соблюдением административного регламента, что в свою очередь нарушит баланс интересов и установленные Конституцией Российской Федерации права граждан на жилище. Отказывая в удовлетворении встречного иска о признании права собственности на спорный объект, суды сделали вывод о том, что в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что кооператив совершал действия, направленные на внесение в установленном законом порядке изменений в проектную документацию; согласования с администрацией произведенного строительства с этажностью выше установленной разрешением и получения документации, необходимой для ввода спорного дома в эксплуатацию. При отсутствии таких доказательств обращение кооператива в суд с иском в порядке статьи 222 ГК РФ направлено на замену установленного административного порядка получения разрешений и является преждевременным. При этом в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ПЖСК «Железнодорожник» (кооператив) и членами кооператива, пайщиками заключены договоры о внесении целевых паевых взносов в строительство многоквартирного жилого дома по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>Г. Удовлетворяя исковые требования по ряду аналогичных исковых заявлений в отношении установления права собственности на объекты недвижимого имущества в указанном многоквартирном жилом доме, суд первой инстанции указал, что в ином порядке зарегистрировать право собственности истцы не имеют возможности, поскольку отсутствует акт ввода многоквартирного жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>Г, в эксплуатацию, получить который истцы по аналогичным искам самостоятельно не имеют возможности. Однако отсутствие разрешения на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию по не зависящим от истцов причинам не должно являться препятствием для признания права собственности истцов на индивидуально определенные объекты недвижимости. При этом, регистратор ФИО4 осуществила незаконное и необоснованное действие - отказ в осуществлении регистрации права собственности собственника ФИО1 на нежилое помещение № по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным действие регистратора Центрального отдела г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО4 об отказе ФИО1 в регистрации права собственности на нежилое помещение № кадастровый № в МКД по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>Г на основании уведомления № № от ДД.ММ.ГГГГ (получено ДД.ММ.ГГГГ); обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца ФИО1 - зарегистрировать право собственности на указанное выше нежилое помещение № кадастровый № в МКД по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>Г; взыскать с административного ответчика - Центрального отдела г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю в пользу административного истца – ФИО1 оплаченную при подаче административного искового заявления государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.

Административный ответчик Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю представил суду письменные возражения на административное исковое заявление, указав на то, что считает его не основанным на законе, фактических обстоятельствах, материалах дела и не подлежащим удовлетворению по следующим причинам. Гражданкой ФИО1 в лице представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, было подано заявление от ДД.ММ.ГГГГ № №, № № о государственной регистрации права собственности на помещение с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 И ПЖСК «Железнодорожник». При проведении правовой экспертизы были выявлены причины для приостановления государственной регистрации по следующим причинам: в представленной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № отсутствуют полномочия на обращения в орган регистрации прав; государственная регистрация права собственности на квартиру, расположенную в объекте, который не введен в эксплуатацию в соответствии с требованиями действующего законодательства невозможна. ДД.ММ.ГГГГ дополнительно в качестве правоустанавливающего документа с заявлением № было представлено решение Адлерского суда г. Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно информационной системе ГАС «Правосудие», по делу № решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение. В связи с чем, государственным регистратором прав был направлен запрос в Адлерский районный суд г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №. По истечению срока приостановления, а именно ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором прав принято решение об отказе в государственной регистрации по следующим причинам: в представленной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № отсутствуют полномочия на обращения в орган регистрации прав; ответ на запрос не поступил. Предполагает, что ответ на запрос не поступил в связи с поступлением ДД.ММ.ГГГГ кассационной жалобы администрации муниципального образования г. Сочи на решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного, считает, что принятое решение Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КК решения о приостановлении государственного кадастрового учета и последующем отказе в регистрации права собственности в отношении поданного заявления от ДД.ММ.ГГГГ № №, №№ на помещение с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, пом. №, соответствует закону. Отказ в государственной регистрации прав не лишает заявителя права вновь обратиться с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрацией прав в случае устранения причин, препятствующих государственной регистрации прав. На основании вышеизложенного просит в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещена надлежащим образом, для участия в деле обеспечила явку своего представителя

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержал доводы, изложенные в административном иске, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель административного ответчика Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Центрального отдела г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю – ФИО3, действующая на основании доверенности, административный иск не признала, возражала против его удовлетворения, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на административное исковое заявление.

Заинтересованные лица ПЖСК «Железнодорожник», Администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, об уважительных причинах их неявки суд не уведомили, рассмотреть дело в их отсутствие, а равно как об отложении судебного разбирательства не просили.

На основании ч. 2 ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Поскольку явку представителей заинтересованных лиц суд обязательной не признал и указанные обстоятельства не являются препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доводы и возражения сторон, изучив материалы дела и исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Задачами административного судопроизводства, в силу ст. 3 КАС РФ, являются: обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений; защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Статьей 4 КАС РФ установлено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Принуждение к отказу от права на обращение в суд является недопустимым.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно положениям ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом (ч. 8 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права; административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч.ч. 9 и 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что административный истец ФИО1 в лице ее представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, было подано заявление в Центральный отдел г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № №, № № о государственной регистрации права собственности на помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

В качестве правоустанавливающих документов на данное помещение ФИО1 представлены справка от ДД.ММ.ГГГГ ПЖСК «Железнодорожник» о выплате ФИО1 паевых взносов и актом от ДД.ММ.ГГГГ ПЖСК «Железнодорожник» приема-передачи нежилого помещения №.

ДД.ММ.ГГГГ дополнительно в качестве правоустанавливающего документа с заявлением № № ФИО1 было представлено решение Адлерского суда г. Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, которым за ФИО1 признано право собственности в частности на нежилое помещение №, площадью 22,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Решением государственного регистратора № № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании статьи 27 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" ФИО1 отказано в государственной регистрации прав на объект недвижимости, на который были представлены документы вместе с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Административный истец не согласен с таким решением административного ответчика, просит обязать административного ответчика осуществить государственную регистрацию права собственности на земельный участок.

На основании ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии является органом, осуществляющим государственный кадастровый учет, государственную регистрацию прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН).

Одним из этапов осуществления государственной регистрации прав в соответствии со статьей 29 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ является правовая экспертиза документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, проводимая на предмет наличия или отсутствия установленных Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

Проводимая государственным регистратором прав правовая экспертиза документов – это изучение представленных для государственной регистрации прав документов в целях установления юридического факта, являющегося бесспорным основанием для возникновения, наличия, перехода, прекращения или обременения (ограничения) прав на недвижимое имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, то есть носит заявительный характер.

Также в соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, являются: 1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; 2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; 3) акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; 4) свидетельства о праве на наследство; 5) вступившие в законную силу судебные акты; 6) акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; 8) иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости; 9) наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе.

При этом, решение о проведении государственной регистрации прав, приостановлении государственной регистрации и необходимости представления дополнительных документов, либо об отказе в государственной регистрации в каждом конкретном случае может быть принято только государственным регистратором по результатам правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию заявленного права (п. 1 ст. 29 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

В соответствии со ст. 21 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 58 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на недвижимое имущество на основании решения суда осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При отсутствии причин, препятствующих государственной регистрации перехода права и (или) сделки с объектом недвижимости, наличие судебного спора о зарегистрированном праве не является основанием для отказа в государственной регистрации перехода такого права и (или) сделки с объектом недвижимости.

Из материалов дела следует, что основанием для отказа ФИО1 в государственной регистрации права собственности на помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, являлись следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ истек срок приостановления, указанный в направленном ФИО1 уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ № №/2 о приостановлении государственной регистрации прав в отношении объектов недвижимости, расположенных в пределах кадастрового квартала (смежных кадастровых кварталов) №, и неустранением приведенных в данном уведомлении причины (причин), препятствующих осуществлению государственной регистрации прав.

Так, в ходе проведения правовой экспертизы представленных представителем ФИО1 на государственную регистрацию документов, государственным регистратором было установлено, что в представленной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № отсутствуют полномочия на обращения в орган регистрации прав.

Кроме того, согласно данным информационной системы ГАС «Правосудие» решение Адлерского суда г. Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, дело направлено на новое рассмотрение. В связи с чем, направлен запрос с Адлерский районный суд г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №, ответ на который не поступил.

На основании п. 1 ч. 3 ст. 15 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению лица, право которого на объект недвижимости возникает (за исключением случаев, при которых в соответствии с настоящим Федеральным законом государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно) или прекращается, - при государственной регистрации возникновения или прекращения соответствующего права.

В соответствии со ст.ст. 183, 187 ГК РФ, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку; лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено, лицо которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено.

Согласно ст. 185 ГК РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами; письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.

В соответствии со ст. 185.1 ГК РФ доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 4 ст. 15 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ предусмотрено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются по заявлению представителя лиц, указанных в частях 1 - 3 настоящей статьи, при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 18 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы:

1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);

2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Исходя из изложенного следует, что в доверенности должны быть четко сформулированы полномочия представителя, в каких государственных органах, учреждениях он может представлять доверителя и какие действия совершать от его имени.

Однако, в представленной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которой на государственную регистрацию прав от имени ФИО1 ее представлены документы, отсутствуют полномочия на обращения в орган регистрации прав. Указание на то, что представитель ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, вправе от ее имени обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав с заявлением от имени ФИО1 о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, данная доверенность не содержит.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ, устанавливающие возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН).

Пунктом 4 ст. 218 ГК РФ установлено, что Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Учитывая изложенное, право собственности члена жилищно-строительного кооператива, являющегося паенакопительным, на квартиру, предоставленную ему таким кооперативом, возникает в силу закона независимо от факта государственной регистрации с момента внесения паевого взноса. Факт внесения паевого взноса в полном объеме может быть подтвержден справкой, выдаваемой органом управления гаражно-строительного кооператива. Приобретение членом кооператива права собственности на жилое помещение не является "первичным" способом приобретения права. Член кооператива приобретает право собственности на жилое помещение, находящееся в собственности жилищно-строительного кооператива и предоставленное члену кооператива в пользование, после выплаты в полном размере паевого взноса за жилое помещение (п. 4 ст. 218 ГК, ст. 30 Федерального закона "О жилищных накопительных кооперативах" от 30.12.2004 N 215-ФЗ).

Таким образом, государственная регистрация права собственности на квартиру или нежилое помещение, расположенное в объекте, который не введен в эксплуатацию в соответствии с требованиями действующего законодательства невозможна.

В качестве правоустанавливающего документа ФИО1 в отношении объекта недвижимости было представлено решение Адлерского суда г. Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №, которое отменено.

Согласно ст. 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с п. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В рамках исполнения требований п. 218 Приказа Минэкономразвития России от 07.06.2017 года № 278 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество» при проведении правовой экспертизы представленных документов государственный регистратор самостоятельно получает информацию справочного характера в информационных базах данных, при наличии технических возможностей самостоятельно получает необходимую информацию в электронном виде в информационных базах данных в органах государственной власти и органах местного самоуправления, органах по учету государственного и муниципального имущества, других организациях, в том числе в форме электронных документов.

Государственным регистратором, при проверке документов, через информационную систему ГАС «Правосудие» было установлено, что по делу № решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В связи с чем, государственным регистратором прав был направлен запрос в Адлерский районный суд г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №.

По истечению срока приостановления, а именно ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором прав принято решение об отказе в государственной регистрации, в том числе поскольку ответ на данный запрос не поступил.

В судебном заседании установлено, что ответ на запрос не поступил в связи с поступлением ДД.ММ.ГГГГ кассационной жалобы администрации муниципального образования г. Сочи на решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, фактически при обращении в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии Адлерский отдел г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, представлены не были, а значит у государственного регистратора отсутствовали основания для государственной регистрации права собственности ФИО1 на данный объект недвижимости.

Исходя из вышеизложенных фактов, административное исковое заявление ФИО1 является необоснованным.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны:

Так, в соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права; административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226. статья 62 КАС РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что решение Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю о приостановлении государственной регистрации прав и в последующем отказ в регистрации права собственности в отношении поданного заявления от ДД.ММ.ГГГГ № №, № № на помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Таким образом, административным истцом в нарушение требований ст. 62 КАС РФ, не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований. В свою очередь административным ответчиком представлены суду доказательства, подтверждающих обоснованность отказа в государственной регистрации права собственности административного истца на помещение с кадастровым номером 23:49:0402012:2153, расположенное по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, суд учитывает, что отказ в государственной регистрации прав не лишает заявителя права вновь обратиться с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрацией прав в случае устранения причин, препятствующих государственной регистрации прав.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд находит необходимым отказать в удовлетворении заявленных ФИО1 требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии Центральному отделу г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю об оспаривании отказа в государственной регистрации права – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.С. Шевелев

Мотивированное решение суда составлено и подписано 24.11.2025 года.