Дело №2-220/2023
(№ 2-5621/2022)
УИД: 51RS0001-01-2022-006643-84
Мотивированное решение изготовлено 17 января 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 января 2023 года город Мурманск
Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Волковой Ю.А.,
при помощнике судьи Желонкиной И.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Гикбреинс» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Гикбреинс» о защите прав потребителей.
В обоснование иска указано, что ФИО1 в июле 2022 года на сайте Госуслуги подал заявку на обучение по программе «Frontend-программист» GeekBrains, длительность 411 часов, в формате он-лайн обучения, базовый уровень, включающий в себя 10 модулей, Профстандарт: Программист 06.001.
Стоимость курса составляла 150 000 рублей (50% стоимости - за счет денежных средств обучающегося, 50% стоимости - за счет представленной субсидии).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании документов, размещенных на сайте Госуслуги, оплатил обучение по программе «Frontend-программист» в размере 75 000 рублей.
Между тем, информация, размещенная на сайте Госуслуги, не соответствовала действительности и сведениям, размещенным в личном кабинете.
Услуги по обучению были оказаны ответчиком ненадлежащим образом, а именно: для обучающегося не открыт полный доступ ко всем урокам курса, отсутствие информации о сроках оказания услуг, количестве занятий, их длительности, сведения об учителях и кураторах.
ФИО1 неоднократно обращался к Исполнителю с целью получения Программы курса обучения, а также разрешения возникших вопросов и устранения недостатков образовательного процесса, в том числе в связи с частой сменой кураторов, отсутствием тем уроков.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 75 000 рублей, выплате компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.
Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ответ на претензию не получен, денежные средства истцу не возвращены.
Просит суд расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Гикбреинс», взыскать с ООО «Гикбреинс» в пользу ФИО1 денежные средства по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75 000 рублей, неустойку в сумме 27 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, расходы на оплату юридических услуг в сумме 40 000 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Пояснил, что денежные средства в сумме 75 000 рублей возвращены ответчиком после предъявления иска в суд и поступили на его счет ДД.ММ.ГГГГ вечером. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Гикбреинс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении иска отказать, поскольку денежные средства были возвращены истцу ДД.ММ.ГГГГ, получены ДД.ММ.ГГГГ в 00:00, вместе с тем исковое заявление было зарегистрировано в суде в 11:14. Указывает, что ответчиком не нарушены права истца, так как денежные средства возвращены до подачи иска в суд. В случае удовлетворения иска просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения обязательств является договор.
В силу положений ч. 3 ст. 420, ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Кроме того, в силу возмездного характера договора об оказании услуг на рассматриваемые отношения распространяется Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».
Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В силу положений ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
Статьей 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (ч. п ст. 12 Закона).
Как установлено в судебном заседании ФИО1 в июле 2022 года на сайте Госуслуги подал заявку на обучение по программе «Frontend-программист».
Указанный сайт является цифровой площадкой, где проводятся мероприятия по реализации программ дополнительного образования для различных групп населения с целью развития компетенций цифровой экономики в рамках проекта «Обучение по дополнительным образовательным программам с использованием мер государственной поддержки для получения новых и востребованных на рынке труда цифровых компетенций».
На сайте размещены сведения о программе, длительность 411 часов, в формате он-лайн обучения, базовый уровень, включающий в себя 10 модулей (HTML/CSS, Профессиональная верстка, JavaScript, Модули в JavaScript Инструменты сборки, Фреймворк Vue.js, ReactJS, Node.JS, TypeScript, Основы баз данных, Linux.Рабочая станция), Профстандарт: Программист 06.001.
Стоимость курса составляла 150 000 рублей (50% стоимости - за счет денежных средств обучающегося, 50% стоимости - за счет представленной субсидии).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании документов, размещенных на сайте Госуслуги, оплатил обучение по программе «Frontend-программист» в размере 75 000 рублей, что подтверждается справкой по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец неоднократно обращался к Исполнителю с целью получения Программы курса обучения, а также разрешения возникших вопросов и устранения недостатков образовательного процесса (для обучающегося не открыт полный доступ ко всем урокам курса, отсутствие информации о сроках оказания услуг, количестве занятий, их длительности, сведения об учителях и кураторах и т.д), в том числе в связи с частой сменой кураторов, отсутствием тем уроков по направлению фронтенд и наличием бэкенд, языка программирования пайтон и т.д.
В связи с тем, что услуги по обучению были оказаны ответчиком ненадлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с уведомлением о расторжении договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 75 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.
Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается информацией об отслеживании почтового отправления АО Почта России.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований так и возражений.
К доводам ответчика о том, что денежные средства были возвращены истцу ДД.ММ.ГГГГ, получены ДД.ММ.ГГГГ в 00:00, вместе с тем исковое заявление было зарегистрировано в суде в 11:14, в связи с чем ответчиком не нарушены права истца, суд относится критически и отклоняет в силу следующего.
В судебном заседании установлено, что денежные средства в сумме 75 000 рублей возвращены истцу ответчиком, зачислены на его карту ДД.ММ.ГГГГ в 18:00, что подтверждается справкой по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.
Исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ в 16:19, что подтверждается протоколом проверки электронной подписи.
При таких обстоятельствах, учитывая нормы действующего законодательства, а также разъяснения по их применению, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО1 к ответчику ООО «Гикбреинс» о взыскании денежных средств по договору в размере 75 000 рублей, поскольку в досудебном порядке, в установленный Законом срок заявленные требования удовлетворены не были.
Вместе с тем, учитывая, что денежные средства в сумме 75 000 рублей, возвращены ответчиком в полном объеме после подачи иска в суд, суд приходит к выводу о том, что оснований для принудительного взыскания указанной суммы не имеется.
Разрешая требование о расторжении договора, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу ч. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с уведомлением о расторжении договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком, в свою очередь, возвращены денежные средства, уплаченные по договору, что свидетельствует о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данного требования.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд учитывает следующее.
Нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченных денежных средств влечет наступление предусмотренной Законом РФ ответственности продавца в виде уплаты неустойки.
Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствие с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
В силу п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно разъяснений, изложенных в п.п. «б», «в» пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что: неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором;
Размер подлежащей взысканию неустойки (пени) за нарушение предусмотренных статьями 30, 31 Закона сроков устранения недостатков работы (услуги) должен определяться в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.
Поскольку претензия истца о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, последним днем возврата денежных средств является ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ до дня исполнения обязательств – ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно расчету истца, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 27 000 рублей, из расчета 75 000*12*3%.
Расчет истца ответчиком не опровергнут, принимается судом.
В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
При решении вопроса о размере подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки суд учитывает разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 34 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в виду ее несоразмерности.
Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Данная норма содержит обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства.
Определяя размер взыскиваемой неустойки, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения потребителя, но при этом направлена на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, учитывая соответствующее заявление ответчика о несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательств, период просрочки исполнения требований потребителя, обстоятельства дела, суд, руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса РФ, снижает размер неустойки до 12 000 рублей, что в полной мере соответствует компенсационному характеру неустойки, и не нарушает принцип необоснованного освобождения должника от ответственности за просрочку выполнения требований потребителя.
Разрешая вопрос о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
В связи с установленным фактом нарушения прав потребителя на своевременное и полное получение услуг, суд полагает обоснованным требование о взыскании компенсации морального вреда. Исходя из степени перенесенных страданий, длительности нарушения прав истца, а также с учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание возражения со стороны ответчика, суд полагает возможным взыскать с последнего компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.
На основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Из пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Таким образом, размер штрафа составляет 45000 рублей (75000 рублей +12 000 рублей + 3000 рублей)/2.
Вместе с тем, принимая во внимание такие обстоятельства, как длительность периода просрочки, размер неисполненного обязательства, исполнение обязательств после обращения истца в суд за защитой нарушенных прав, учитывая несоразмерность подлежащего уплате штрафа последствиям допущенных ответчиком нарушений, суд, с учетом доводов ответчика, на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ уменьшает размер штрафа до 30 000 рублей.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что расходы истца на оплату услуг представителя составили 40 000 рублей, что подтверждается договором от 08.11.2022 и кассовым чеком от 08.11.2022.
Соотнося заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, суд, с учетом требований статьи 100 ГПК РФ оценивает сложность категории спора, фактические услуги, оказанные представителем, принимая во внимание количество судебных заседаний и их продолжительность, а также учитывая возражения ответчика, руководствуясь принципом разумности, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в размере 30 000 рублей, найдя указанную сумму соразмерной категории рассматриваемого спора и объему проделанной представителем работы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 57, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Гикбреинс» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Гикбреинс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) неустойку в размере 12 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска, в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Ю.А. Волкова