Дело № 3а-53/2023 (3а-640/2022)
УИД:59OS0000-01-2022-000563-63
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Пермь 19 января 2023 года
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Юрченко И.В.,
при секретаре Смирновой А.Г.,
с участием представителя административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО1, действующего на основании доверенностей, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по административному делу,
установил:
административный истец ФИО2 обратилась в Пермский краевой суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
В обоснование требований указала, что является правообладателем земельного участка с кадастровым номером **. 25 марта 2021 года Росреестром Пермского края на основании постановления судебного пристава МОСП и ИПРД зарегистрирован запрет регистрационных действий в отношении указанного земельного участка по обязательствам должника, который с 2016 года не является правообладателем данного участка.
28 апреля 2021 года административный истец обратилась в Ленинский районный суд города Перми с жалобой на постановление судебного пристава МОСП и ИПРД (дело № 2а-4302/2021).
18 мая 2021 года постановлением судебного пристава МОСП и ИПРД незаконный арест с имущества был снят.
В июне 2021 года административный истец обратилась в Росреестр для регистрации договора купли-продажи земельного участка. 18 июня 2021 года Росреестр уведомил административного истца о приостановлении регистрации прав ввиду выявленного, в том числе, факта наличия в ЕГРН актуальной записи о запрете регистрационных действий в отношении земельного участка на основании постановления судебного пристава ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам города Перми от 12 сентября 2019 года по обязательствам должника, который с 2016 года не является правообладателем указанного земельного участка.
30 июня 2021 года административный истец обратилась в Ленинский районный суд города Перми с жалобой на постановление судебного пристава ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам (дело № 2а-3225/2021).
В удовлетворении требований истца по обоим административным искам судами первой и апелляционной инстанций было отказано.
26 апреля 2022 года кассационная инстанция отменила решения судов первой и апелляционной инстанций и направила указанные административные дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
22 июня 2022 года Ленинский районный суд, устраняя замечание кассационной инстанции, определением по делу № 2а-2613/2022 объединил дела в одно производство.
23 июня 2022 года решением Ленинского районного суда признаны незаконными оспариваемые постановления судебных приставов МОСП и ИПРД и ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 17 октября 2022 года решение суда первой инстанции по делу № 2а-2613/2022 оставлено без изменения.
Полагает, что судом было нарушено её право на судопроизводство в разумный срок, существенное затягивание судопроизводства имело место по обстоятельствам, не зависящим от административного истца, вследствие длительного рассмотрения дела судом первой инстанции.
Общий срок судопроизводства по делу № 2а-4302/2021 составил 1 год 10 месяцев 13 дней, по делу № 2а-3225/2021 1 год 8 месяцев 11 дней. Сроки незаконного ареста имущества административного истца составили по делу № 2а-4302/2021- 55 дней (с 25 марта 2021 года по 18 мая 2021 года); по делу № 2а-3225/2021 – 1 год 11 месяцев 8 дней (с 12 сентября 2019 года по 20 августа 2021 года).
С учетом вышеперечисленных обстоятельств, повлиявших на сроки судопроизводства и их значимости, с учетом сроков незаконного ареста имущества истца, принимая во внимание сложившуюся судебную практику, истец полагает, что имеет право на компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 253518 рублей согласно расчету, приведенному в административном исковом заявлении.
Также просит возместить за счет средств федерального бюджета понесенные административным истцом расходы по оплате государственной пошлины.
Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.
В судебном заседании представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО1 просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме, поскольку, учитывая правовую и фактическую сложность дела, поведение участников административного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, общая продолжительность судебного разбирательства не превышает разумных пределов.
Административный ответчик Министерство финансов Пермского края в судебное заседание своих представителей не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
С учетом надлежащего извещения лиц о времени и месте судебного разбирательства по делу, принимая во внимание, что явка участников процесса не была признана обязательной, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, изучив материалы административного дела № 2а-2613/2022, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая в каждом конкретном деле осуществляется в одной из форм отправления правосудия.
В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации.
Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
В соответствии с Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) (часть 2 статьи 1); размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости (часть 2 статьи 2).
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от29марта2016года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11) в пункте 50 разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу.
При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 29 марта 2016 года № 11, судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу – равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.
При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Закона о компенсации) (пункт 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
В соответствии со статьей 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок.
При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу.
Как следует из материалов административного дела № 2а-2613/2022 (2а-2662/2022) Ленинского районного суда города Перми 01 июля 2021 года в Ленинский районный суд города Перми поступило административное исковое заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов России по Ленинскому и Индустриальному районам города Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО3 о признании действий неправомерными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав.
Определением судьи Ленинского районного суда города Перми от 06 июля 2021 года административное исковое заявление принято к производству суда, административному делу присвоен номер 2а-3225/2021, по делу назначено судебное заседание на 17 августа 2021 года, судом из Отдела судебных приставов России по Ленинскому и Индустриальному районам города Перми УФССП России по Пермскому краю истребовано исполнительное производство.
Определением судьи Ленинского районного суда города Перми от 19 июля 2021 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены отдел судебных приставов России по Ленинскому и Индустриальному районам города Перми УФССП России по Пермскому краю, УФССП России по Пермскому краю.
В судебном заседании 17 августа 2021 года административный истец, административные ответчики участия не принимали, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен старший судебный пристав ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам города Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО4. В связи с удовлетворением ходатайства о предоставлении времени для мирного урегулирования спора, а также в связи с привлечением к участию в деле административного соответчика, судебное заседание отложено на 30 августа 2021 года.
30 августа 2021 года дело рассмотрено по существу, оглашена резолютивная часть решения, в удовлетворении требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО3, Начальнику отдела - старшему судебному приставу Отдела судебных приставов России по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО4, Отделу судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю, УФССП России по Пермскому краю о признании незаконным действий по наложению ареста на земельный участок с кадастровым номером **, расположенный по адресу ****, **** по обязательствам должника И., не являющегося собственником указанного имущества, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца отказано. Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2021 года, копия решения направлена лицам, участвующим в деле, 16 сентября 2021 года.
30 сентября 2021 года поступила апелляционная жалоба административного истца на решение суда от 30 августа 2021 года. В соответствии со статьей 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, участвующим в деле установлен срок для подачи возражений на апелляционную жалобу в срок до 18 октября 2021 года.
19 октября 2021 года дело поступило в Пермский краевой суд.
Определением судьи Пермского краевого суда от 19 октября 2021 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 22 ноября 2021 года.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 22 ноября 2021 года решение Ленинского районного суда города Перми от 30 августа 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения.
21 марта 2022 года административным истцом подана кассационная жалоба на решение Ленинского районного суда города Перми от 30 августа 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 22 ноября 2021 года.
22 марта 2022 года дело направлено в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
29 марта 2022 года дело поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, определением от 31 марта 2022 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрение кассационной жалобы назначено на 27 апреля 2022 года.
Определением судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2022 года решение Ленинского районного суда города Перми от 30 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 22 ноября 2021 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
17 мая 2022 года административное дело № 2а-3225/2021 направлено в Ленинский районный суд города Перми, 30 мая 2022 года названное дело поступило в суд первой инстанции.
Определением судьи Ленинского районного суда города Перми от 02 июня 2022 года административное исковое заявление принято к производству суда, по делу назначено судебное заседание на 22 июня 2022 года.
Как следует из материалов административного дела № 2а-4302/2021 (№2а-2999/2021) Ленинского районного суда города Перми 29 апреля 2021 года в Ленинский районный суд города Перми поступило административное исковое заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по ИПРД УФССП России по Пермскому краю о признании действий неправомерными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав.
Определением судьи Ленинского районного суда города Перми от 11 мая 2021 года административное исковое заявление оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для устранения указанных в определении недостатков до 28 мая 2021 года.
18 мая 2021 года ФИО2 подана частная жалоба на определение суда от 11 мая 2021 года об оставлении административного искового заявления без движения.
20 мая 2021 года материал по частной жалобе на определение судьи Ленинского районного суда города Перми от 11 мая 2021 года направлен в Пермский краевой суд.
Производство по частной жалобе возбуждено определением судьи Пермского краевого суда от 26 мая 2021 года, рассмотрение жалобы назначено на 09 июня 2021 года без участия сторон.
Определением судьи Пермского краевого суда от 09 июня 2021 года определение судьи Ленинского районного суда города Перми от 11 мая 2021 года отменено, материалы по административному иску ФИО2 о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности направлены в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству.
Определением судьи Ленинского районного суда города Перми от 18 июня 2021 года административное исковое заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО5 о признании действий незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения принято к производству суда, по делу назначено судебное заседание на 05 июля 2021 года, судом истребовано исполнительное производство.
В судебном заседании 05 июля 2021 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО6, в судебном заседании участие принимал административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО6; определением судьи Ленинского районного суда города Перми от 05 июля 2021 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебным приставам-исполнителям Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю ФИО5, ФИО6, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю, УФССП России по Пермскому краю о признании действий незаконными, возложении обязанности передано для рассмотрения по подсудности в Индустриальный районный суд города Перми.
15 июля 2021 года в Ленинский районный суд города Перми поступила частная жалоба ФИО2 на определение от 05 июля 2021 года о передаче административного искового заявления по подсудности.
В соответствии со статьями 302, 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, участвующим в деле установлен срок для подачи возражений на частную жалобу в срок до 05 августа 2021 года.
06 августа 2021 года дело поступило в Пермский краевой суд.
Производство по частной жалобе возбуждено определением судьи Пермского краевого суда от 09 августа 2021 года, рассмотрение жалобы назначено на 23 августа 2021 года без участия сторон.
Определением судьи судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 23 августа 2021 года определение Ленинского районного суда города Перми от 05 июля 2021 года отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Определением судьи Ленинского районного суда города Перми от 24 сентября 2021 года административное исковое заявление ФИО2 к судебным приставам-исполнителям Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю ФИО5, ФИО6, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, о признании действия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения принято к производству, судебное заседание назначено на 14 октября 2021 года.
В судебном заседании 14 октября 2021 года, в котором был объявлен перерыв до 19 октября 2021 года, принимал участие административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю ФИО6, в судебном заседании 19 октября 2021 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен врио начальника отдела – старший судебный пристав Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю ФИО7, судом истребованы материалы исполнительного производства, а также сведения из Управления Россреестра. В связи с привлечением к участию в деле административного соответчика судебное заседание отложено на 11 ноября 2021 года.
21 октября 2021 года в адрес Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю направлены запросы.
В судебном заседании 11 ноября 2021 года принимал участие административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю ФИО6. Дело рассмотрено по существу, оглашена резолютивная часть решения, в удовлетворении требований ФИО2 к судебным приставам-исполнителям Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю ФИО5, ФИО6, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю, Врио Начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю ФИО7, УФССП России по Пермскому краю о признании незаконным действий по наложению ограничений на земельный участок с кадастровым номером **, расположенный по адресу ****, по обязательствам должника И., не являющегося собственником указанного имущества, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца отказано.
Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2021 года, копия решения направлена лицам, участвующим в деле, 22 ноября 2021 года.
13 декабря 2021 года поступила апелляционная жалоба административного истца на решение суда от 11 ноября 2021 года.
В соответствии со статьей 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, участвующим в деле установлен срок для подачи возражений на апелляционную жалобу в срок до 10 января 2022 года.
11 января 2022 года дело поступило в Пермский краевой суд.
Определением судьи Пермского краевого суда от 11 января 2022 года возбуждено производство по апелляционной жалобе, судебное заседание назначено на 02 февраля 2022 года.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 02 февраля 2022 года решение Ленинского районного суда города Перми от 11 ноября 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения.
21 марта 2022 года административным истцом подана кассационная жалоба на решение Ленинского районного суда города Перми от 11 ноября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 02 февраля 2022 года.
22 марта 2022 года дело направлено в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
29 марта 2022 года дело поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, 01 апреля 2022 года в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции поступила уточненная кассационная жалоба административного истца, определением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 апреля 2022 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрение кассационной жалобы назначено на 26 апреля 2022 года.
Определением судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2022 года решение Ленинского районного суда города Перми от 11 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 02 февраля 2022 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
13 мая 2022 года административное дело № 2а-4302/2021 направлено в Ленинский районный суд города Перми, 23 мая 2022 года названное дело поступило в суд первой инстанции.
Определением судьи Ленинского районного суда города Перми от 26 мая 2022 года административное исковое заявление принято к производству суда, по делу назначено судебное заседание на 22 июня 2022 года.
В судебном заседании 22 июня 2022 года лица, участвующие в деле, участия не принимали, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, судом к производству принято дополнительное административное исковое заявление; определением Ленинского районного суда города Перми от 22 июня 2022 года объединены в одно производство административное дело № 2а-2613/2022 и административное дело № 2а-2662/2022, объединённому делу присвоен номер № 2а-2613/2022, судебное заседание отложено на 12 июля 2022 года.
В судебном заседании 12 июля 2022 года принимали участие административные ответчики ФИО7, ФИО3
12 июля 2022 года дело рассмотрено по существу, оглашена резолютивная часть решения: признано незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю ФИО5 от 25.03.2021 года, вынесенное в рамках исполнительного производства № **, о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка с кадастровым номером **, по адресу **** и действия по вынесению постановления в указанной части; признано незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО8 от 12.09.2019 года, вынесенное в рамках исполнительного производства № **, о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка с кадастровым номером **, по адресу **** и действия по вынесению постановления в указанной части. В удовлетворении оставшейся части требований ФИО2 отказано.
Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2022 года, копия решения направлена лицам, участвующим в деле, 21 июля 2022 года.
01 августа 2022 года в Ленинский районный суд города Перми поступила апелляционная жалоба административного истца.
В соответствии со статьей 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, участвующим в деле установлен срок для подачи возражений на апелляционную жалобу в срок до 24 августа 2022 года.
16 августа 2022 года в Ленинский районный суд города Перми поступила апелляционная жалоба административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО6 В соответствии со статьей 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, участвующим в деле установлен срок для подачи возражений на апелляционную жалобу в срок до 31 августа 2022 года.
02 сентября 2022 года дело поступило в Пермский краевой суд.
Определением председателя судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 02 сентября 2022 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 17 октября 2022 года.
12 октября 2022 года в адрес филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю направлен запрос.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 17 октября 2022 года решение Ленинского районного суда города Перми от 12 июля 2022 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО2, судебного пристава-исполнителя ФИО6 – без удовлетворения.
Общая продолжительность судопроизводства по административному делу №2а-2613/2022 составила 1 год 5 месяцев 20 дней (с момента поступления административного искового заявления 29 апреля 2021 года до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции 17 октября 2022 года) и не содержит признаков нарушения требований разумного срока, предусмотренного положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
При этом период рассмотрения дела по существу судом первой инстанции до отмены судебных актов судом кассационной инстанции составил:
- по административному делу № 2а-2662/2022 – 1 месяц 29 дней (с 01 июля 2021 года по 30 августа 2021 года);
- по административному делу № 2а-4302/2021 – 6 месяцев 13 дней (с 29 апреля 2021 года по 11 ноября 2021);
После поступления дела из кассационной инстанции период рассмотрения дела по существу судом первой инстанции составил 1 месяц 20 дней (с 23 мая 2022 года по 12 июля 2022 года).
Период рассмотрения дела судом апелляционной инстанции составил 1 месяц 16 дней (с 02 сентября 2022 года по 17 октября 2022 года.
Согласно части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; 4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; 5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.
Пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что при оценке действий суда исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.
Необходимо принимать во внимание, что отложение судебного разбирательства, назначение и проведение экспертизы, возвращение уголовного дела прокурору с целью устранения допущенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве дознания и предварительного следствия предусмотрены законом. Однако, если указанные действия совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства, они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства.
Согласно положениям пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при рассмотрении дел о присуждении компенсации суды не вправе проверять законность и обоснованность принятых судебных актов по делу, с которым связаны основания заявления о компенсации.
Доводы административного истца о том, что судебное разбирательство было существенно затянуто по обстоятельствам, не зависящим от истца вследствие длительного рассмотрения дела судом первой инстанции (при рассмотрении дела № 2а-4302/2021 вынесены определения об оставлении заявления без движения, передаче дела по подсудности, при этом определениями Пермского краевого суда указанные определения были отменены; кроме того, как указал суд кассационной инстанции, при рассмотрении при наличии двух однородных дел суд первой инстанции должен был рассмотреть вопрос объединения указанных дел), а также по причине недобросовестных действий судебного пристава отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному району города Перми, представившего суду материалы сводки по исполнительному производству, из которой следовало, что приставом были сделаны запросы, на основании которых было установлено, что правообладателем земельного участка является должник и арест наложен обоснованно, что послужило основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении требований истца, не могут быть приняты во внимание в качестве обстоятельств, бесспорно свидетельствующих о нарушении права административного истца на судопроизводство в разумный срок. Как следует из материалов дела, случаев необоснованных отложений рассмотрения дела судом первой инстанции не установлено.
Указанные административным истцом обстоятельства связаны с разрешением спора по существу судом первой инстанции и не свидетельствуют о неэффективности действий суда при рассмотрении дела, и, как следствие о нарушении прав административного истца на судопроизводство в разумный срок. Правовая оценка законности процессуальных действий судьи при разрешении спора возможна только в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством при обжаловании соответствующего судебного постановления.
То обстоятельство, что решения Ленинского районного суда города Перми от 30 августа 2021 года, 11 ноября 2021 года, апелляционные определения Пермского краевого суда от 22 ноября 2021 года, 02 февраля 2022 года были отменены судом кассационной инстанции с направлением дел на новое рассмотрение в суд первой инстанции, само по себе безусловно не свидетельствует о нарушении права административного истца на судопроизводство в разумный срок.
В материалах дела отсутствуют сведения о затягивании судом первой инстанции рассмотрения дела, необоснованном отложении судебных заседаний. Сам по себе факт отмены решений суда первой инстанции с направлением дела на новое рассмотрение в отсутствие каких-либо действий (бездействия) суда, влекущих затягивание срока рассмотрения дела, основанием для присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в являться не может.
Из материалов дела следует, что судебные заседания по делу откладывались по объективным причинам, связанным с привлечением к участию в деле административных соответчиков, удовлетворением ходатайства административного ответчика о предоставлении времени для мирного урегулирования спора, истребованием материалов исполнительного производства, направлением запросов в Управление Росреестра, объединением административных дел в одно производство.
Таким образом, фактов необоснованных отложений судебных заседаний не имеется, во всех случаях отложения судебного разбирательства судом выполнялись процессуальные действия, которые предполагают отложение судебного заседания (истребование доказательств по делу, привлечение к участию в деле ответчиков,), срок отложения судебного разбирательства не являлся длительным, несоответствующим критерию разумности, определялся судом с учетом необходимости извещения участвующих в деле лиц о времени судебного заседания, судебные запросы об истребовании доказательств по делу, судебные извещения направлялись своевременно, исполнение судебных запросов осуществлялось своевременно, судебные акты в окончательной форме изготовлены в установленные сроки, производство по делу не приостанавливалось.
Период времени со дня поступления заявления ФИО2 в суд до окончания производства по делу, с учетом установленных при рассмотрении административного иска обстоятельств, чрезмерно длительным не является, превышение двухмесячного срока рассмотрения дела со дня поступления заявления в суд не является основанием для вывода о нарушении принципа разумности срока разрешения дела.
При определении разумности и продолжительности срока судопроизводства суд принимает во внимание объем административного дела, его сложность, характер заявленных требований, объем доказательств, представленных сторонами, количественный состав лиц, участвующих в деле.
Принимая во внимание достаточность и эффективность действий суда, производимых в целях своевременного рассмотрения дела и общую продолжительность судебного разбирательства по делу, срок судопроизводства по административному делу № 2а-2613/2022 не может быть признан неразумным, нарушающим права административного истца на судопроизводство в разумный срок.
Таким образом, поскольку при рассмотрении административного дела Ленинским районным судом города Перми право административного истца на судопроизводство в разумный срок не нарушено, оснований для удовлетворения административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по административному делу № 2а-2613/2022, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья И.В.Юрченко
Мотивированное решение изготовлено 24 января 2023 года