РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 июля 2025 года г. Тула
Советский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего судьи Прозоровой Л.С.,
при помощнике судьи Тимергалиевой Э.Ф.,
с участием представителя истца Чудакова А.В., представителя ответчиков ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (УИД) 71RS0028-01-2025-001379-25 (производство №2-1341/2025) по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 17 августа 2017 года он заключил с ФИО3 договор займа, во исполнение которого передал ему сумму в размере 1300000 руб. на приобретение жилья поручителем по договору являлась его супруга ФИО4 На день заключения договора ФИО3 работал в <данные изъяты> где <данные изъяты> является истец ФИО2 В соответствии с п.3.1. договор займа является беспроцентным в случае неизменности места работы заемщика. В случае изменения места работы заемщик выплачивает займодавцу вознаграждение в размере 15% годовых с оставшейся суммы долга. Возврат денежных средств осуществляется частями: первый год не менее 5000 руб. ежемесячно, последующие – не менее 10000 руб. ежемесячно. Оставшаяся часть по истечении срока договора выплачивается полностью. ФИО3 уволился из <данные изъяты> 23 апреля 2025 года. В настоящее время задолженность не погашена.
Ссылаясь на нарушение условий договора займа, с учетом принятых судом уточнений и заявления об уменьшении исковых требований, просил взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 проценты за несвоевременный возврат суммы займа – 305310,82 руб., возвратить излишне уплаченную госпошлину.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца по ордеру и доверенности адвокат Чудаков А.В. в судебном заседании исковые требования, с учетом принятого судом заявления об уменьшении исковых требований, поддержал, просил удовлетворить в полном объёме.
Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, их представитель ФИО1 возражал против взыскания неустойки, просил применить положения ст.333 ГК РФ.
В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, заблаговременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Выслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы дела, руководствуясь положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также требованиями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу пунктов 1,2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
Из содержания статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).
Из материалов дела усматривается, что 17 августа 2017 года ФИО2 заключил с ФИО3 договор займа, во исполнение которого передал ему сумму в размере 1300000 руб. на приобретение жилья. Поручителем по договору выступила его супруга ФИО4, она приняла на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед займодавцем в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по договору, что подтверждается её собственноручно выполненной надписью в договоре займа.
Денежные средства в размере 1300000 руб. были получены ФИО3, что подтверждается распиской от 17 августа 2017 года.
На день заключения договора ФИО3 работал в <данные изъяты> где <данные изъяты> является истец ФИО2
В соответствии с пунктом 3.1. договор займа является беспроцентным в случае неизменности места работы заемщика. В случае изменения места работы заемщик выплачивает займодавцу вознаграждение в размере 15% годовых с оставшейся суммы долга. Возврат денежных средств осуществляется частями: первый год не менее 5000 руб. ежемесячно, последующие – не менее 10000 руб. ежемесячно. Оставшаяся часть по истечении срока договора выплачивается полностью.
ФИО3 уволился с <данные изъяты> 23 апреля 2025 года, что подтверждается приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № 13-к от 23 апреля 2025 года.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривались сторонами.
Статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно расчету задолженности, представленному истцом, проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российский Федерации за просрочку исполнения ФИО3 своих обязательств по договору займа на 25 июля 2025 года составляет 305310,82 руб., исходя из следующего расчета:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Оплата
Ставка
Дней в году
Проценты, руб.
С
по
дни
сумма, руб.
дата
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[7]
[8]
[1]х[4]х[7]/[8]
755 000
18.08.2022
01.10.2022
45
0
-
0% (мораторий)
365
0
755 000
02.10.2022
23.07.2023
295
0
-
7,50%
365
45 765,41
755 000
24.07.2023
14.08.2023
22
0
-
8,50%
365
3 868,08
755 000
15.08.2023
17.09.2023
34
0
-
12%
365
8 439,45
755 000
18.09.2023
29.10.2023
42
0
-
13%
365
11 293,97
755 000
30.10.2023
17.12.2023
49
0
-
15%
365
15 203,42
755 000
18.12.2023
31.12.2023
14
0
-
16%
365
4 633,42
755 000
01.01.2024
28.07.2024
210
0
-
16%
366
69 311,48
755 000
29.07.2024
15.09.2024
49
0
-
18%
366
18 194,26
755 000
16.09.2024
27.10.2024
42
0
-
19%
366
16 461,48
755 000
28.10.2024
31.12.2024
65
0
-
21%
366
28 157,79
755 000
01.01.2025
08.06.2025
159
0
-
21%
365
69 066,99
755 000
09.06.2025
12.07.2025
34
0
-
20%
365
14 065,75
155 000
13.07.2025
22.07.2025
10
600 000
12.07.2025
20%
365
849,32
0
-
-
0
155 000
22.07.2025
-
-
0
Итого:
1070
755 000
13,96%
305 310,82
Расчет процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российский Федерации, представленный стороной истца, произведённый на сумму задолженности, с применением ключевой ставки Барка России, действовавшей в советующие периоды, проверен судом, арифметически верен.
Контррасчет процентов, представленный стороной ответчиков, подлежащих взысканию процентов за пользование займом, представленный в суд судом проверен и признан несостоятельным, поскольку не основан на действующем законодательстве и противоречит условиям договора займа.
При указанных обстоятельствах, исковые требования ФИО2 с учетом принятых судом уточнений и заявления об уменьшении исковых требований подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российский Федерации по состоянию на 25 июля 2025 года в размере 305310,82 руб.
Доводы стороны ответчиков о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российский Федерации и снижении размера взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом позиции изложенной в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», не могут быть признаны состоятельными, противоречат действующему законодательству, а именно, положениям пункта 6 статьи 395 ГК РФ, согласно которым если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи. Таким образом, заявленные истцом к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные исходя из ключевой ставки Банка России, не подлежат уменьшению.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 22 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1, в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).
Суд учитывает, что в данном случае уточнение (уменьшение) исковых требований после оплаты стороной ответчика суммы заложенности и процентов по договору займа, является процессуальным правом истца и не может считаться злоупотреблением процессуальными правами.
При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в общей сумме 28 000 руб. по чеку-ордеру от 13 мая 2025 года.
С учетом размера удовлетворенных исковых требований в размере 305310, 82 руб. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 133 руб.
Поскольку истцом в письменном заявлении от 31 июля 2025 года уменьшена сумма исковых требований до 305310, 82 руб., на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд считает возможным вернуть истцу излишне уплаченную госпошлину в размере 17867 руб.
Рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты> (паспорт № № и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты> (паспорт №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты> (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 305310, 82 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 133 руб., а всего - 315443 (триста пятнадцать тысяч четыреста сорок три рубля восемьдесят две копейки) руб. 82 коп.
Возвратить из средств бюджета ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты> (паспорт №) государственную пошлину в размере 17867 руб., уплаченную согласно чеку по операции от 13 мая 2025 года.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий