Дело № 2-27/2023
УИД 58RS0008-01-2022-004402-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 марта 2023 г. г.Пенза
Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:
председательствующего судьи Федулаевой Н.К.,
при секретаре Космынине М.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил :
ООО «Нэйва» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что 2 марта 2020 г. между «Анкор Банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, в том числе право требования по договору займа № от 8 октября 2013 г., заключенному между ООО «Нано-Финанс» и ФИО1 Договор займа заключен путем акцепта займодавцем заявления (оферты) ответчика о предоставлении нецелевого потребительского займа и предоставлении ответчику соответствующего займа. Правила предоставления, пользования и погашения займа и уплаты процентов за пользование займом определены в порядке предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов, пункт 9.7 которого предусматривает право займодавца уступать полностью или частично свои права по договору займа любым третьим лицам. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, в целях реструктуризации задолженности ответчика через некоторое время между Банком и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору займа, которым сумма основного долга ответчика по состоянию на дату заключения соглашения устанавливалась в размере 76124,33 руб., которую ответчик обязался возвратить в срок до 4 декабря 2018 г. Также соглашение предусматривало начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11% годовых. Однако ответчик свои обязательства в срок, предусмотренный соглашением, не исполнил.
Просил суд взыскать в его пользу с ответчика сумму задолженности по договору займа № от 8 октября 2013 г., которая по состоянию на 13 мая 2022 г. составляет 78738, 45 рублей, в том числе: 55839,27 руб. - основной долг, 22899,18 руб. – проценты; а также проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11% годовых с 14 мая 2022 г. (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения займа; расходы по уплате государственной пошлины -2562,15 руб.
Определением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 24 ноября 2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Анкор Банк Сбережений» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».
Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в тексте иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании участвовал, просил применить последствия пропуска срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями. Кроме того пояснил, что заявление о предоставлении нецелевого потребительского займа от 8 октября 2013 г. подписывал, однако в дополнительном соглашении к договору займа № от 8 октября 2013 г. стоит не его подпись.
Представитель третьего лица АО «Анкор Банк Сбережений» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, суду предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, также указав, что задолженность ФИО1 по договору займа № уступлена ООО «Нэйва» по договору № уступки прав требования (цессии) от 2 марта 2020 г. Банк с даты уступки не является кредитором по обязательствам заемщика; кредитное досье передано новому кредитору ООО «Нэйва» по акту приема-передачи кредитных досье от 13 мая 2020 г.
Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 309 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктом 2 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно статье 433 (пункт 1) ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как следует из материалов дела, и установлено судом, 8 октября 2013 г. ФИО1 обратился в ООО «Нано-Финанс» с заявлением о предоставлении нецелевого потребительского займа (оферта)
На основании данного заявления между ООО «Нано-Финанс» и ФИО1 был заключен договор займа от 8 октября 2013 г. № на сумму 50000 руб. сроком на 65 недель.
В соответствии с условиями договора займа размер еженедельных выплат определяется в соответствии с графиком платежей № продукту «Элит», согласно которым задолженность погашается дифференцированными платежами.
Получение ответчиком от ООО «Нано-Финанс» заемных денежных средств 9 октября 2013 г. подтверждается квитанцией об оплате с использованием системы денежных переводов Contact. Получение денежных средств в размере 50000 руб. ответчиком ФИО1 в ходе судебного разбирательства не оспаривалась.
В нарушение условий договора нецелевого потребительского займа ответчиком обязательства по погашению задолженности по основному долгу и процентов за пользование займом надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем за ним перед займодавцем образовалась задолженность.
9 октября 2013 г. между ООО «Нано-Финанс» и ОАО «Анкор Банк Сбережений» заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым ООО «Нано-Финанс» уступило право требований по договору № от 8 октября 2013 г. ОАО «Анкор Банк Сбережений».
Как следует из дополнительного соглашения от 4 декабря 2015 г. к договору займа № от 8 октября 2013 г. АО «Анкор Банк Сбережений» и ФИО1 пришли к соглашению о том, что по состоянию на дату составления соглашения остаток задолженности по договору займа № от 8 октября 2013 г. составляет 76124,33 руб. основного долга и сумму неоплаченных процентов 17267,96 руб. (пункт 1 соглашения).
Проценты за пользование денежными средствами, составляющими сумму займа, с даты вступления в силу соглашения составляют 11% годовых (пункт 2 соглашения).
В силу пункта 3 соглашения стороны пришли к соглашению установить новый срок полного погашения займа и процентов, указанных в пункта 1 и 2 соглашения, который составляет 36 месяцев от даты заключения настоящего соглашения.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика по делу была проведена судебная почерковедческая экспертиза. Согласно заключению эксперта АНО «НИЛСЭ» от 8 февраля 2023 г. № подпись от имени ФИО1, изображение которой находится в электрофотографической копии дополнительного соглашения от 4 декабря 2015 г. к договору займа № от 8 октября 2013 г. в подразделе «Заемщик», выполнена не самим ФИО1, а другим лицом с подражанием подлинным подписям ФИО1
Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку судебная экспертиза проведена на основании определения суда, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, в результате исследования документов сделаны выводы и даны ответы на поставленные судом вопросы, имеются ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 85 ГПК РФ, он также был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 УК РФ. Заключение составлено экспертом, имеющим право на проведение такого рода экспертизы.
Ходатайства о проведении повторной судебной почерковедческой экспертизы стороной истца не заявлено.
В соответствии со статьей 8 (пункт 1) ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу положений статьи 166 (пункты 1 и 2) ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно статье 167 (пункт 1) ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
На основании статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что выраженная воля ответчика ФИО1 на заключение дополнительного соглашения от 4 декабря 2015 г. отсутствовала, а потому условия дополнительного соглашения, касающиеся остатка задолженности по договору займа от 8 октября 2013 г. №, процентов за пользование денежными средствами (11% годовых), а также установления нового срока полного погашения займа и процентов (36 месяцев) от даты заключения соглашения не могут быть приняты во внимание.
2 марта 2020 г. между АО «Анкор Банк Сбережений» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по договору займа № от 8 октября 2013 г. перешли к ООО «Нэйва».
Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Согласно представленному истцом ООО «Нэйва» расчету размер задолженности ответчика по состоянию на 13 мая 2022 г. составляет 78738,45 руб., в том числе 55839,27 руб. – основной долг и 22899,18 руб. – проценты.
15 июля 2020 г. мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского района г. Пензы по заявлению ООО «Нэйва» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору займа № от 8 октября 2013 г. Однако в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно исполнения данного судебного приказа, он был отменен определением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Пензы от 25 января 2022 г.
Наличие перед истцом задолженности и ненадлежащее исполнение кредитных обязательств ФИО1 не оспаривалось. Однако в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности на обращение в суд с данным иском.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).
В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно статьи 204 ГК РФ (в редакции, действующей с 1 сентября 2013 г.) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). Если после оставления иска после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).
В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как следует из договора займа от 8 октября 2013 г. погашение задолженности осуществляется в течение 65 недель, при этом стороны договорились, что возврат займа осуществляется еженедельно в последний день каждой календарной недели, начиная с даты выдачи займа и до момента его полного погашения. Таким образом, срок возврата займа по договору от 8 октября 2013 г. установлен до 8 января 2015 г.
Следовательно, срок исковой давности по требованию о взыскании основного долга и процентов по договору займа от 8 октября 2013 г. следует исчислять с 9 января 2015 г. и истекает 9 января 2018 г.
Как следует из материалов дела, ООО «Нэйва» обратилось с настоящим исковым заявлением в суд 5 октября 2022 г., то есть с пропуском срока исковой давности, что в силу положений статьи 199 ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. При этом следует отметить, что к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от 8 октября 2013 г. № ООО «Нэйва» обратился 3 июля 2020 г., то есть также за пределами срока исковой давности.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Принимая во внимание, что в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности по договору займа отказано, оснований для взыскания с ФИО1 в пользу истца судебных расходов по уплате госпошлины не имеется.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
В удовлетворении иска ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 14 марта 2023 г.
Судья Н.К.Федулаева