№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Омск

Октябрьский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Смирновой К.Н.,

при секретаре Романец О.А.,

с участием помощника ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» в лице филиала «Производственное объединение «Полет» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Октябрьский районный суд г. Омска с названным требованием, указав, что ФИО2 является собственником квартиры <адрес>. Так же в квартире проживает ФИО3 За период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года у ответчиков образовалась задолженность за тепловую энергию в размере 34 348, 64 руб., поставщиком которой является истец. Просит взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по оплате коммунальных услуг – «отопление» в размере 34 348,64 руб., пени 21 121 руб., 84 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1 864 руб.

В судебном заседании представитель истца АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» - филиала «ПО «Полет» ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что удержания с ответчика ФИО2, имевшие место в ДД.ММ.ГГГГ году, а именно сумма 14 685, 16 руб., направлена на погашение ранее возникшей задолженности по лицевому счету № по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. Полагал срок исковой давности не пропущенным.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал. Полагал, что испрашиваемая задолженность оплачена ФИО2 в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании ранее выданного судебного приказа. Просил о применении последствий пропуска срока исковой давности. Пояснил также, что в ДД.ММ.ГГГГ году в рамках исполнительного производства удержаний с ответчиков в пользу Акционерного общества «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» в лице филиала «Производственное объединение «Полет» не производилось. Наличие задолженности за период – ДД.ММ.ГГГГ г., равно как и ее размер, опровергнуть не может.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании просил о применении последствий пропуска срока исковой давности. Поддержал пояснения ФИО3

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Частью 2 статьи 12 названного Кодекса установлено, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В целях выполнения задач гражданского судопроизводства и требований о законности и обоснованности решения суда частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, а в соответствии с частью 1 статьи 196 данного Кодекса при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

Частью 4 статьи 198 названного Кодекса также установлено, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Таким образом, несмотря на то, что суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, такая оценка не может сделана произвольно и с нарушением закона. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы, а результаты оценки доказательств, в том числе доводы, по которым одни доказательства отвергнуты, а другим отдано предпочтение, должны быть приведены в мотивировочной части решения суда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, которые суд в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан определить и поставить на обсуждение сторон, определяются исходя из норм материального права, подлежащих применению при разрешении спора, с учетом доводов и возражений сторон.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 Постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 5 и 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке дел к судебному разбирательству", под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 ГПК РФ). При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для данного дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.

Из материалов дела следует, что ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира <адрес>

Согласно ответу УВМ УМВД России по Омской области ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Октябрьском судебном районе г. Омска выдан судебный приказ о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» в лице филиала «ПО «Полет» задолженности за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 348, 64 рублей, пени в размере 21 121,84 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 932 рублей.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе г. Омска мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ года отменен.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с положениями ч. ч. 2, 4, 5 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно положениям ч. 1 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с Федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по оплате коммунальной услуге «отопление», поставщиком которой является истец. Размер задолженности по оплате коммунальной услуги за указанный период составляет 34 348, 64 рублей, пени в размере 21 121, 84 рублей.

Из расчета, представленного истцом, следует, что задолженность в размере 34 348, 64 рублей образовалась по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст.ст. 199, 196, 200, 207 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. ст. 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Статьей 204 ГК РФ регламентировано, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

При этом приведенной нормой права предусмотрено продолжение в общем порядке течения срока исковой давности, начавшегося до предъявления иска (если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено), при его оставлении судом без рассмотрения.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 18 постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности, по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Судом установлено, что с заявлением о выдаче судебного приказа по рассматриваемым в настоящем деле периодам АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» обратилось ДД.ММ.ГГГГ года. Вынесенный судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ года, в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), соответственно, с учетом приведенных разъяснений суд приходит к выводу, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа - ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, требования истца могут быть удовлетворены в пределах срока исковой давности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, то есть за предшествующие три года до обращения АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, при этом истцом пропущен срок исковой давности для взыскания платежей за ДД.ММ.ГГГГ года, срок исполнения обязательств по которым определялся датой не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца о том, что ранее 24ДД.ММ.ГГГГ он не мог узнать о нарушении права, отклоняются, поскольку Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ года установлено, что из поведения истца (АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева») усматривается, что таковой на основании решения собственников помещений спорного МКД от ДД.ММ.ГГГГ года считал себя обязанным определенными правовыми последствиями, поскольку в последующем перешел на прямые договоры с собственниками. Учитывая, что решение от ДД.ММ.ГГГГ года доведено товариществом до истца своевременно, с соблюдением сроков, установленных ст. 46 ЖК РФ, общество, действуя добросовестно и разумно, должно было предпринять действия по переходу на прямые договоры, которые в силу положений ст. 157.2 ЖК РФ должны считаться заключенными, как минимум с ДД.ММ.ГГГГ года, принимая во внимание отсутствие в спорном решения указания на дату заключения прямых договоров. Следовательно, в спорный период (с ДД.ММ.ГГГГ) исполнителем коммунальных услуг являлось общество (АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева»).

С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений действующего законодательства, подлежащих применению при разрешении настоящего спора, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО2, ФИО3 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с учетом пропуска истцом срока давности по требованиям, возникшим до ДД.ММ.ГГГГ

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчиков пени в размере 21 121, 84 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" приостановлено до 1 января 2021 г. взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Пунктом 5 "Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата), Постановления N 424 приостановлено до 1 января 2021 г. взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт. Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 6 апреля 2020 г. до 1 января 2021 г., независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до ДД.ММ.ГГГГ г., если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Из указанных разъяснений следует, что плательщики освобождены от уплаты неустоек за период с ДД.ММ.ГГГГ (иной даты окончания моратория), даже если основной долг по коммунальным услугам образовался ранее.

Кроме того, согласно абз.абз. 1,2 ч. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи – мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 на период с ДД.ММ.ГГГГ введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Данным постановлением не устанавливался перечень отдельных видов экономической деятельности, предусмотренных Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория, не устанавливался.

При этом п. 2 постановления содержит перечень юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, на которых мораторий не распространяется:

а) застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со ст.23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления;

б) лица, включенные по мотивированному предложению руководителя федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего реализацию единой государственной политики в отрасли экономики, в которой осуществляет деятельность соответствующее лицо, или высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, в котором зарегистрировано или на территории которого осуществляет деятельность соответствующее лицо, в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень лиц, на которых не распространяется действие моратория, деятельность которых регулируется Федеральным законом «О деятельности иностранных лиц в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на территории Российской Федерации» и (или) Федеральным законом «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации», а также положениями, предусмотренными Федеральным законом «О некоммерческих организациях» и (или) Законом Российской Федерации «О средствах массовой информации», касающимися лиц, выполняющих функции иностранных агентов, либо которые являются аффилированными лицами указанных лиц.

Сведений о том, что ответчик относится к гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, на которых мораторий не распространяется, в материалах дела не имеется.

Согласно абз. 3 ч. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные п.п. 2 и 3 данной статьи, не применяются.

По открытым данным Единого федерального реестра сведений о банкротстве (ЕФРСБ) сведений об отказе ответчика от действия моратория не имеется.

Таким образом, ответчик является субъектом законодательства о моратории.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется наступают последствия, предусмотренные абз.абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 данного Федерального закона.

Так, в силу абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст.330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п.3 ст.9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Следовательно, пени, начисленные на платежи, срок исполнения по которым наступил ранее ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть взысканы с ответчиков ввиду отказа судом в иске о взыскании данных платежей по мотиву пропуска срока исковой давности.

При этом, как следует из материалов дела, взыскиваемая неустойка по платежам за ДД.ММ.ГГГГ г. была рассчитана и заявлена истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, расчетом истца подтверждается начисление пени после вступления в законную силу Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 424 и Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

В соответствии с пунктом 69 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ (пункт 71).

Учитывая установленные обстоятельства, явную несоразмерность сумме основного долга, размер задолженности, положения Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 424, Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, суд приходит к выводу о возможности взыскания пени в сумме 500 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ

Доводы ответчиков о том, что спорная задолженность оплачена ФИО2 в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании ранее выданного судебного приказа, подлежат отклонению.

Из дела следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому АО г. Омска ДД.ММ.ГГГГ года принято постановление об окончании исполнительного производства, согласно которому судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому округу г. Омска рассмотрены материалы исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительный лист № ДД.ММ.ГГГГ выданный судебным участком № в Октябрьском судебном районе в городе Омске по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по коммунальным платежам (газ, тепло, электроэнергия) в размере 14 685,16 руб., в отношении должника ФИО2 в пользу Акционерного общества «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» в лице филиала «Производственное объединение «Полет». В ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме (платежное поручение от должника № от ДД.ММ.ГГГГ (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № ДД.ММ.ГГГГ), № ДД.ММ.ГГГГ платежное № от ДД.ММ.ГГГГ (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № ДД.ММ.ГГГГ (денежные средства перечислены заявкой на кассовый № от ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № № от ДД.ММ.ГГГГ), ПД № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из указанного усматривается, что удержания с ответчика ФИО2, имевшие место в ДД.ММ.ГГГГ году, а именно сумма 14 685, 16 руб., направлена на погашение ранее возникшей задолженности по лицевому счету № № по исполнительному листу № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ года.

При этом ответчик в судебном заседании пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году в рамках исполнительного производства удержаний в пользу Акционерного общества «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» в лице филиала «Производственное объединение «Полет» не производилось.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая размер удовлетворенных требований, с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» в лице филиала «Производственное объединение «Полет» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Акционерного общества «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» в лице филиала «Производственное объединение «Полет» ОГРН <***> задолженность по оплате за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 874,84 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 руб. Итого в общей сумме 3 374, 84 руб.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Акционерного общества «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» в лице филиала «Производственное объединение «Полет» расходы по оплате государственной пошлины 400 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья п\п К.Н. Смирнова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья п\п К.Н. Смирнова