УИД16RS0036-01-2017-003704-81

2-2840/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 декабря 2025 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сырчиной Е.В., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2840/2025 по иску адрес ПКБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на задолженное имущество,-

УСТАНОВИЛ:

адрес ПКБ обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору № 00319CL000000096121 от 28.05.2014 по состоянию на 10.04.2017 в размере сумма, из которых: сумма – основной долг, сумма – просроченные проценты, сумма – проценты на просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, обратить взыскание на заложенное имущество - DFM H30 CROSS, 2014 года выпуска, VIN VIN-код, путем продажи с публичных торгов.

Требования мотивированы тем, что 28.05.2014 между адрес Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № 00319CL000000096121, по условиям которого, ответчику был предоставлен кредит в размере сумма, под 16,5% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства - DFM H30 CROSS, 2014 года выпуска, VIN VIN-код. Взятые на себя обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. 30.10.2019 между адрес Банк» и адрес ПКБ заключен договор уступки прав требования № FCD-53733-301019-47741 CAR, по условиям которого, право требования по кредитному договору № 00319CL000000096121 от 28.05.2014 перешло к истцу.

Определением Альметьевского городского суда адрес от 29.01.2025 года гражданское дело передано по подсудности для рассмотрения в Останкинский районный суд адрес по существу.

Протокольным определением от 13.05.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО «Диалог-А».

Представитель истца адрес ПКБ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, материалы дела содержат заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что взятые на себя обязательства по кредитному договору исполнены ответчиком в полном объеме. Также пояснила, что в настоящее время автомобиль уничтожен в результате ДТП. Просила применить сроки исковой давности.

Представитель третьего лица ООО «Диалог-А» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.05.2014 между адрес Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № 00319CL000000096121, по условиям которого, ответчику предоставлен кредит в размере сумма, под 16,5% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства - DFM H30 CROSS, 2014 года выпуска, VIN VIN-код.

Установлен график платежей по кредитному договору, в соответствии с которым заемщик обязался уплачивать денежные средства во исполнение обязательств по кредитному договору.

Взятые на себя обязательства по кредитному договору исполнены кредитором в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

30.10.2019 между адрес Банк» и адрес ПКБ заключен договор уступки прав требования № FCD-53733-301019-47741 CAR, по условиям которого, право требования по кредитному договору № 00319CL000000096121 от 28.05.2014 перешло к истцу.

Согласно предоставленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору № 00319CL000000096121 от 28.05.2014 по состоянию на 10.04.2017 составляет сумма, из которых: сумма – основной долг, сумма – просроченные проценты, сумма – проценты на просроченный основной долг.

Предоставленный истцом расчет признается судом арифметически верным и нормативно обоснованным.

Довод стороны ответчика о том, что обязательства по кредитному договору ответчиком исполнены в полном объеме, признается судом несостоятельным, поскольку не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела и доказательств суду не представлено.

Довод стороны ответчика о том, что им не заключался договор залога транспортного средства, также признается судом несостоятельным, поскольку факт залога подтверждается предоставленными истцом доказательствами, в том числе заявлением на предоставление кредита.

Разрешая требования ответчика о применении сроков исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В силу п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Настоящее исковое заявление подано в суд 26 апреля 2017 года.

Учитывая, что кредитный договор заключен 28 мая 2014 года, с исковым заявлением заявитель обратился 26 апреля 2017 года, то срок исковой давности при обращении с исковыми требованиями пропущен не был.

На основании изложенного, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что взятые на себя обязательства по кредитному договору исполнены банком надлежащим образом, заемщиком допущены многократные просрочки оплаты ежемесячных платежей, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № 00319CL000000096121 от 28.05.2014 по состоянию на 10.04.2017 в размере сумма, из которых: сумма – основной долг, сумма – просроченные проценты, сумма – проценты на просроченный основной долг.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица.

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - DFM H30 CROSS, 2014 года выпуска, VIN VIN-код, путем продажи с публичных торгов является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Довод стороны ответчика о том, что транспортное средство было уничтожено в результате ДТП, признается судом несостоятельным, поскольку подтверждающих доказательств суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд также полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу адрес ПКБ задолженность по договору № 00319CL000000096121 от 28 мая 2014 года в размере сумма, из которых сумма основного долга сумма, просроченные проценты сумма, проценты на просроченный основной долг сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины сумма

Обратить взыскание на транспортное средство – марки DFM H30 CROSS, 2014 года выпуска, VIN VIN-код, определив способ реализации заложенного имущества – публичные торги.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 8 апреля 2026 года.

Судья фио