Дело № 2-482/2022 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«23» августа 2022 года г. Пролетарск
Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Кутыгиной Л.А.,
с участием адвоката Яковлевой М.А.,
при секретаре Сергеевой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора и возврате вознаграждения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением указав, что 15 ноября 2021 года между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор об оказании услуг кредитного брокера. В соответствии с п.1.1 ответчик обязался оказать истцу услуги кредитного брокера: предоставить консультации и оказать помощь, направленную на получение решения кредитной организации о выдаче кредита. Договор считается исполненным с момента принятия Кредитором определенного решения (приложение 1) по клиенту о возможности предоставления кредита. Клиент обязуется оплатить исполнителю вознаграждение за оказание услуги на условиях настоящего договора (п. 1.1, 1.2, 1.3).
Приложением 1 к договору определены примерные условия предоставления потребительского кредита: размер кредита от 500 000 руб. - 565 000 руб., срок кредита 60 месяцев, процентная ставка от 6% до 19%.
Стоимость услуг исполнителя определены разделом 3 договора и составляют 40 000 рублей. Впоследствии сумма была изменена, согласно дополнительному соглашению к договору и составила 50 000 рублей. Срок оказания услуг определен договором в один месяц (п. 6.2).
Денежные средства истцом были перечислены 2-мя платежами, в размере 40 000 рублей 15.11.2021 года и 10 000 рублей 17.11.2021 года.
Истец выполнил свои обязательства по договору и произвел оплату услуг ИП ФИО2, однако ответчик своих обязательств не исполнил и предусмотренные договором услуги истцу не оказал.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств 06.12.2021 г. истцом на Юридический и почтовый адрес ответчика были направлены требования (претензии), содержащие требования о расторжении договора об оказании услуг от 15.11.2021 года и возврате уплаченной по договору сумме в размере 50 000 рублей. 08.12.2021 и 09.12.2021 года вышеуказанные письма прибыли в место вручения, данные письма ответчиком не получены. 04.03.2022 года возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения.
На основании изложенного истец просит суд расторгнуть договор об оказании услуг заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1 15.11.2021 года.
Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную по договору сумму в размере 50 000 рублей, неустойку в размере 50 000 рублей, моральный вред в размере 5 000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходы по оплате доверенности в размере 1 850 рублей и оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя по доверенности ФИО3, который исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту жительства, указанному истцом, однако конверты возвратились в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Согласно адресной справке от 09.08.2022 года ФИО2 зарегистрированным на территории Ростовской области не значится.
Иного места жительства или пребывания ответчика истец суду не сообщил, доказательств того, что истец злоупотребил своими правами и зная действительное место жительства ответчика ФИО2 на момент предъявления искового заявления не сообщил его суду, не представлено. Таким образом, установить фактическое место жительства ответчика ФИО2 не удалось.
Дело в отсутствие ответчика рассмотрено в порядке ст. 119 ГПК РФ.
Определением Пролетарского районного суда Ростовской области на основании ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика назначен дежурный адвокат Яковлева М.А., которая в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования не признала, так как ей неизвестна позиция ее доверителя.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии со ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Согласно ст.450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).
Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, что 15 ноября 2021 года между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор об оказании услуг кредитного брокера.
В соответствии с п.1.1 ответчик обязался оказать истцу услуги кредитного брокера: предоставить консультации и оказать помощь, направленную на получение решения кредитной организации о выдаче кредита. Договор считается исполненным с момента принятия Кредитором определенного решения (приложение 1) по клиенту о возможности предоставления кредита. Клиент обязуется оплатить исполнителю вознаграждение за оказание услуги на условиях настоящего договора (п. 1.1, 1.2, 1.3).
Приложением 1 к договору определены примерные условия предоставления потребительского кредита: размер кредита от 500 000 руб. - 565 000 руб., срок кредита 60 месяцев, процентная ставка от 6% до 19%.
Стоимость услуг исполнителя определены разделом 3 договора и составляют 40 000 рублей. Впоследствии сумма была изменена, согласно дополнительному соглашению к договору и составила 50 000 рублей.
Срок оказания услуг определен договором в один месяц (п. 6.2).
Судом достоверно установлено, что денежные средства истцом были перечислены 2-мя платежами, в размере 40 000 рублей 15.11.2021 года и 10 000 рублей 17.11.2021 года.
Таким образом, истец выполнил свои обязательства по договору и произвел оплату услуг ИП ФИО2, однако ответчик своих обязательств не исполнил и предусмотренные договором услуги истцу не оказал.
Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При этом в соответствии с п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу п.п.1, 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что уплаченная по вышеуказанному договору сумма в размере 50 000 рублей подлежит взысканию с ИП ФИО2 в пользу истца. Доказательств тех обстоятельств, что договор об оказании услуг кредитного брокера исполнен ответчиком, суду не представлено.
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Согласно п.6 договора об оказании услуг от 15.11.2021 года настоящий договор вступает в силу с момента его подписания обеими Сторонами и действует в течение одного месяца.
Таким образом, срок исполнения обязательств по вышеуказанному договору истекает 15.12.2021 года.
В установленный срок ответчик ИП ФИО2 не исполнил свои обязательства по договору, тем самым допустил нарушение п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», в связи с чем, на ответчика возлагается обязанность по уплате неустойка со следующего дня после истечения срока исполнения обязательств по договору, т. е. с 16.12.2021 года.
За период с 16.12.2021 года по 17.05.2022 года (153 дня) размер неустойки составляет 229 500 рубля 00 коп. (50000 руб. х 3% х 153 дня).
Однако, в соответствии с п. 5 ч. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), таким образом, размер неустойки составляет 50 000 рублей.
Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указывается, что «при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя».
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости».
С учетом разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
Согласно п. 6 статьи 13 закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как указано в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Поскольку ответчик ИП ФИО2 в добровольном порядке требования истца о расторжении договора и возврате вознаграждения не исполнил, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Пунктами 10-13, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Давая оценку требованиям истца о взыскании расходов, связанных с проведением независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля, суд полагает, что данные требования удовлетворению не подлежат в виду того, что выводы данного заключения эксперта небыли положены в основу решения суда и опровергнуты заключением судебной автотехнической экспертизы, проведенным в рамках рассмотрения настоящего дела.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно….
Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд, исходя из фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, фактической занятости представителя и объема выполненной работы, считает необходимым взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Также с ответчика подлежат взысканию расходы по составлению нотариальной доверенности на представителя в сумме 1 850 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Расторгнуть договор об оказании услуг заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1 15.11.2021 года.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную по договору сумму в размере 50 000 рублей, неустойку в размере 50 000 рублей, моральный вред в размере 5000 рублей, штраф, в размере 50 000 рублей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходы за составление доверенности в размере 1 850 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивировочная часть решения в окончательном виде изготовлена 26 августа 2022 года.
Судья: