Дело №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> 18 августа 2023 года
Выборгский городской суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Городнина В.В.,
при секретаре ФИО3,
с участием государственного обвинителя помощника Выборгского городского прокурора Пак С.Л.,
подсудимого ФИО2,
защитника - адвоката ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, родившегося Дата в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, работающего <данные изъяты> монтажником-достройщиком, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, имеющего хронические заболевания, групп инвалидности не имеющего, судимого:
- Дата Выборгским городским судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;
- Дата Выборгским городским судом <адрес> по ч. 4 ст. 111 УК РФ (с учетом постановления Сегежского городского суда Республики Карелия от Дата), на основании ст. 70 УК РФ к 9 годам 5 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы 1 год. Постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от Дата, освобожден условно-досрочно, на неотбытый срок 2 года 6 месяцев 9 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Дата, в период времени с 10 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, ФИО2, находясь на законных основаниях в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что в вышеуказанной квартире кроме него никого нет и что за его преступными действиями никто не наблюдает, они носят тайный характер, прошел в комнату, в которой проживает Потерпевший №1, достал из левого ящика тумбочки принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно, часы «Huawei Watch Fit new» («Хуавей Вотч Фит нью») в комплекте с ремешком розового цвета и зарядным устройством, общей стоимостью комплекта в сумме 4500 рублей и беспроводные наушники «Sony» («Сони»), стоимостью 1500 рублей, забрал данное имущество себе и тем самым умышленно тайно похитил, с места преступления скрылся и распорядился вышеуказанным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.
Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник – адвокат ФИО6, государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 314-315 УПК РФ.
Суд находит, что для применения особого порядка принятия судебного решения имеются все предусмотренные законом основания: подсудимым ФИО2 совершено умышленное преступление средней тяжести, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд признает обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованным и полностью подтвержденным собранными по делу доказательствами, изложенными в обвинительном заключении.
Суд признает ФИО2 виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и наличие отягчающего наказания обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и на условия жизни его семьи.
Подсудимый ФИО2 имеет постоянную регистрацию и место жительства (л.д. 16, 98), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 137), ранее судим (л.д. 107-126, 129-131), на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 133, 135), страдает хроническими заболеваниями, полностью признал вину и заявил о раскаянии в содеянном, материальный ущерб возместил.
Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также принесение извинений потерпевшей.
ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести, будучи ранее осужденным за умышленные преступления к реальному лишению свободы, что, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, признается рецидивом преступлений.
Рецидив преступлений суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2
Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку суду не представлено достоверных сведений о том, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению указанного преступления.
Учитывая характер, способ, фактические обстоятельства совершенного преступления, мотивы, цели, степень общественной опасности и тяжесть содеянного, степень реализации преступных намерений, данные о личности подсудимого, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
При назначении наказания суд не руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство.
Принимая во внимание положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, правила назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 18, ч. 5 ст. 62 УК РФ, данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, в том числе исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, возможны при назначении ему наказания в виде лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, и не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.
С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи в виде ограничения свободы.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО2, по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, в виде сумм, выплаченных адвокату за осуществление защиты подсудимого, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимого и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, суд
приговорил:
признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным, установив испытательный срок 2 года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО2 обязанности: не изменять постоянного места жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.
Контроль, за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган по месту фактического жительства, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 3 темные дактилопленки, 2 липкие ленты со следами рук, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного в дела в течении всего срока хранения последнего.
Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, в виде сумм, выплаченных адвокату за осуществление защиты ФИО2, возместить за счет средств федерального бюджета.
Освободить ФИО2 от оплаты процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам в Ленинградский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае заявления осужденным ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий Городнин В.В.