№2-4445/2022

03RS0004-01-2022-004281-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года город Уфа РБ

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.

при секретаре судебного заседания Кугубаевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюФИО1 к Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан о защите прав потребителей. В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Некоммерческой организацией Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан (был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома (далее Договор). Договор был подписан сторонами с использованием электронной цифровой подписи. Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира общей проектной площадью (с учетом площади лоджий и балконов с понижающими коэффициентами) 39,18 кв. м., расположенная по адресу: <адрес>. Истцом была произведена оплата по договору в полном объеме на сумму 2001040,4 рубле, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 11.1 Договора качество Квартиры, которая будет передана Застройщиком Участнику долевого строительства по настоящему Договору, должно соответствовать требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов и иным обязательным требованиям в области строительства. В ходе эксплуатации квартиры Истцом были обнаружены неоговоренные застройщиком недостатки. ДД.ММ.ГГГГ Истец направил Ответчику по электронной почте акт об обнаруженных недостатках в принятой по договору долевого строительства квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, однако ответа получено не было. ДД.ММ.ГГГГ Истом в адрес Ответчика была направлена претензия по электронной почте, с требованием ответить на направленный ДД.ММ.ГГГГ акт осмотра, однако ответа на претензию получено не было.ДД.ММ.ГГГГ Истец направил в адрес Ответчика телеграмму для проведения совместного осмотра выявленных недостатков, однако приглашение на осмотр было проигнорировано.С целью защиты своих прав, Истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «Перспектива» с целью подтверждения ранее выявленных недостатков и выявления новых скрытых недостатков.Согласно экспертному заключению № стоимость устранения недостатков в квартире, расположенной по адресу: <адрес> составляет 120 765 (сто двадцать тысяч семьсот шестьдесят пять) рублей 60 копеек. ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился к Ответчику с претензией с просьбой возместить стоимость устранения недостатков в размере 120 765,60 рублей, однако ответа получено не было. Таким образом, Ответчиком обязательства по договору участия в долевом строительстве не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ С целью досудебного урегулирования спора в адрес Ответчика было направлено претензионное заявление. Ответчик на претензию не ответил. Согласно ч.1 ст. 165.1 ГК РФ Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. На сегодняшний день законное требование о полном возмещении убытков, не выполнено. На этом основании имею право на взыскание с ответчика неустойки в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки. Неустойка за один день просрочки рассчитана следующим образом: 120 765,60 рублей /100*1 и составляет 1207,65 рублей в день. Дата доставки претензии на адрес Ответчика ДД.ММ.ГГГГ.Расчет количества дней просрочки для определения неустойки следует считать с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 10-дневного срока для добровольного досудебного урегулирования спора). На момент подачи искового заявления срок просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 113 (дней). Таким образом, неустойка составляет 1 207,65 * 113 = 136 464,45 рублей. Вина Ответчика в причинении морального вреда Истцу налицо, поскольку вынужденная мера Истца обращаться в суд для защиты своих прав, причинило Истцу значительные нравственные страдания.Причиненный моральный вред ФИО1 оценивает в 50000,00 (пятьдесят тысяч) рублей 00 коп. Кроме того, Истцом были понесены расходы на оплату экспертизы в размере 40000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы на отправку телеграммы в адрес Ответчика в размере 241,60 рублей. В последующем истец уточнил исковые требования, в обоснование указал, что определением Ленинского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ была назначена строительно-техническая экспертиза. Согласно экспертному заключению №-С/Т-12.2022 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения выявленных недостатков составила 118998,41 рублей. В связи с изменением суммы исковых требований, изменению подлежит сумма взыскиваемой неустойки. Расчет неустойки: 118 998,41 рублей /100*1 и составляет 1 189,98 рублей в день.Дата доставки претензии на адрес Ответчика ДД.ММ.ГГГГ Расчет количества дней просрочки для определения неустойки следует считать с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 10-дневного срока для добровольного досудебного урегулирования спора). На сегодняшний срок просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 226 (дней). Таким образом, неустойка составляет 1 189,98 * 226 = 268 935,48 рублей. Пользуясь своим правом Истец снижает неустойку до суммы основного долга 118 998,41 рублей. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан в пользу ФИО1 стоимость устранения выявленных недостатков в размере 118 998,41 рублей; Взыскать с Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан в пользу ФИО1 неустойку в размере 118 998,41 рублей; Взыскать с Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан в пользу ФИО1 моральный вред в размере 50 000,00 рублей; взыскать с Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан в пользу ФИО1 штрафные санкции в размере 50%, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № от 28.06 2012 года; взыскать Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан в пользу ФИО1 расходы по оплате экспертизы в размере 40 000,00 рублей; взыскать Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан в пользу ФИО1 почтовые расходы в размере 241,60 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований привлечено ООО СК «Сальвия».

Стороны на судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены должным образом, ответчик направил письменную позицию по делу.

Суд на основании статьи 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требований закона и иных правовых актов.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Правоотношения сторон регулируются Федеральным законом N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В силу п.1 ст.4 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и иного объекта недвижимости.

Согласно п. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Исходя из положений части 1 ст. 7 указанного федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно положениям части 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с пунктом 5 статьи 7 Федерального закона №214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно части 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

По смыслу названных правовых норм, в пределах гарантийного срока устанавливается ответственность застройщика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.

Частью 7 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ (в редакции от 13.07.2015г., действующей на дату заключения договора долевого участия) предусмотрено, что застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Согласно п. 37 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ обязанность по возмещению убытков в связи с необходимостью проведения восстановительного ремонта по устранению недостатков в квартире, возникших в результате некачественного выполнения строительных работ, лежит на застройщике.

Из преамбулы Закона о защите прав потребителей следует, что указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно части 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные указанным Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Частью 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 указанного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Некоммерческой организацией Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан (был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома (далее Договор). Договор был подписан сторонами с использованием электронной цифровой подписи.

Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира общей проектной площадью (с учетом площади лоджий и балконов с понижающими коэффициентами) 39,18 кв. м., расположенная по адресу: <адрес>.

Истцом была произведена оплата по договору в полном объеме на сумму 2001040,4 рубле, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 11.1 Договора качество Квартиры, которая будет передана Застройщиком Участнику долевого строительства по настоящему Договору, должно соответствовать требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов и иным обязательным требованиям в области строительства.

В ходе эксплуатации квартиры Истцом были обнаружены неоговоренные застройщиком недостатки.

ДД.ММ.ГГГГ Истец направил Ответчику по электронной почте акт об обнаруженных недостатках в принятой по договору долевого строительства квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, однако ответа получено не было.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Истом в адрес Ответчика была направлена претензия по электронной почте, с требованием ответить на направленный ДД.ММ.ГГГГ акт осмотра, однако ответа на претензию получено не было.

Далее судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Истец направил в адрес Ответчика телеграмму для проведения совместного осмотра выявленных недостатков, однако приглашение на осмотр было проигнорировано.

С целью защиты своих прав, Истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «Перспектива» с целью подтверждения ранее выявленных недостатков и выявления новых скрытых недостатков.

Согласно экспертному заключению № стоимость устранения недостатков в квартире, расположенной по адресу: <адрес> составляет 120 765 (сто двадцать тысяч семьсот шестьдесят пять) рублей 60 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился к Ответчику с претензией с просьбой возместить стоимость устранения недостатков в размере 120 765,60 рублей, однако ответа получено не было.

Определением суда по ходатайству ответчика назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Ассоциация независимых экспертов». Согласно заключению №-С/Т-12.2022 от ДД.ММ.ГГГГ и выводам экспертов, жилое помещение проектной документации, а также обязательным строительным нормам и правилам (СНиП), действовавших на дату вводу жилого дома в эксплуатацию в части заявленных истцом недостатков не соответствует, имеются отклонения входной двери от прямолинейности, отсутствуют замки безопасности, имеются недостатки в глухих створках в помещении лоджии, имеются недостатки отклонение рамы окна от прямолинейности, также имеются недостатки в конструкции стяжки пола, таким образом стяжка пола не соответствует. Выявленные недостатки являются явными, существенными и устранимыми. Стоимость устранения выявленных недостатков отражена в локальном сметном расчете № и на момент проведения судебной строительно-технической экспертизы составляет 118998,41 руб.; стоимость изделий (узлов), подлежащих замене в случае, если для устранения выявленных строительных недостатков требуется замена изделий на новые составляет 5866 руб.

Изучив заключение №-С/Т-12.2022 от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения, изложенные в данном заключении достоверны, подтверждены материалами дела. Расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. Приведенное заключение представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертами, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертами вопросы и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалистов в определенной области познания, заключение дано в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона. Эксперты были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.

Оценив данное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным и достоверным.

По результату проведенной судебной экспертизы истец уточнил исковые требования.

Учитывая положения вышеприведенных норм права и заключение эксперта, выполненного ООО «Ассоциация независимых экспертов», суд считает, что измененные исковые требования ФИО1 к Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков в размере 118 998,41 рублей признаются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из результатов проведенной судебной экспертизы.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения обязательства.

Исходя из содержания данной нормы закона, а также ст. 329 ГК РФ неустойка является способом обеспечения обязательства и мерой ответственности за его неисполнение.

В соответствии с п. 8 "Обзором судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) Закон N 214-ФЗ об участии в долевом строительстве не содержит положений, устанавливающих ответственность застройщика за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований участника долевого строительства, в том числе требования о безвозмездном устранении выявленных при передаче объекта строительства недостатков.

Нарушение срока удовлетворения указанного требования влечет наступление предусмотренной Законом о защите прав потребителей ответственности продавца в виде уплаты неустойки.

В силу ст. 23 "О защите прав потребителей" N 2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В силу ст. 22 "О защите прав потребителей" N 2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

ДД.ММ.ГГГГ С целью досудебного урегулирования спора в адрес Ответчика было направлено претензионное заявление. Ответчик на претензию не ответил.

Согласно ч.1 ст. 165.1 ГК РФ Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним

На сегодняшний день законное требование истца о полном возмещении убытков, не выполнено. В связи с изменением суммы исковых требований, изменению подлежит сумма взыскиваемой неустойки.

Расчет неустойки:

118 998,41 рублей /100*1 и составляет 1 189,98 рублей в день.

Дата доставки претензии на адрес Ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет количества дней просрочки для определения неустойки следует считать с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 10-дневного срока для добровольного досудебного урегулирования спора)

На сегодняшний срок просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 226 (дней)

Таким образом, неустойка составляет 1 189,98 * 226 = 268 935,48 рублей.

Расчет неустойки судом проверен, контр-расчет ответчиком не представлен.

Истец, воспользовавшись правом, снизил неустойку до суммы основного долга 118 998,41 рублей.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

На основании ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского Кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве, является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо, имеющий намерение заказать или приобрести товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей», изданными в соответствии с ними иными правовыми актами.

Согласно ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона «О Защите прав потребителей» истец имеет право на возмещение морального вреда.

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную деятельность, распространил действие Закона «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов, и, тем самым предоставил им право требовать возмещения морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.

Вина Ответчика в причинении морального вреда Истцу налицо, поскольку вынужденная мера Истца обращаться в суд для защиты своих прав, причинило Истцу значительные нравственные страдания.

Суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 10 000 рублей, при этом в соответствии с правилами статьи 1101 ГК РФ судом учтены требования разумности и справедливости, приняты во внимание степень и характер нравственных страданий потребителей.

Истцом заявлено требование о взыскании штрафа.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение ст.333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает штраф в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения штрафа предоставлено суду в целях устранения явной его несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является штраф законным или договорным.

Предоставленная суду возможность снижать размер штрафа в случае его чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера штрафа, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данная правовая позиция выражена Конституционным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором Конституционный Суд указал, что в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

При этом наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из размера взыскиваемых сумм, суд приходит к выводу о соразмерности размера штрафа последствиям нарушения ответчиком своих обязательств и полагает необходимым взыскать штраф в пользу истца в размере 123 998,41 руб. (118 998,41 руб.х2 +10000 руб) : 2.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате экспертизы в размере 40 000,00 рублей; почтовых расходов в размере 241,60 рублей.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацам второму и пятому статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителей.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах и в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате экспертизы в размере 40 000,00 рублей; почтовые расходы в размере 241,60 рублей.

В ходе рассмотрения настоящего дела на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Ассоциация независимых экспертов», стоимость проведенной экспертизы составила 65 000 руб., указанная сумма сторонами оплачена не была, в связи с чем от экспертного учреждения поступило заявление о возмещении судебных расходов.

Учитывая то обстоятельство, что судом были удовлетворены заявленные требования, судебные расходы по проведению судебной экспертизы подлежат возмещению ответчиком Некоммерческой организацией Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5 880 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требованияФИО1 к Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан в пользу ФИО1:

- стоимость устранения выявленных недостатков в размере 118 998,41 рублей;

- неустойку в размере 118 998,41 рублей;

- моральный вред в размере 10 000 рублей;

- штраф в размере 123 998,41 рублей;

- расходы по оплате экспертизы в размере 40 000 рублей;

- почтовые расходы в размере 241,60 рублей.

Взыскать с Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан в пользу ООО «Ассоциация независимых экспертов», стоимость проведенной экспертизы в размере 65000 рублей.

Взыскать с Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 880 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий судья А.Ф. Хусаинов