УИД 03RS0№-34

РЕШЕНИЕ

заочное

ИФИО1

06 октября 2025 года <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Е.А. Мазиной

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере

31935, 57 руб – процентов за пользование за период с ДД.ММ.ГГГГ по 03.03.2025г;

20000 руб – штрафа за период с 02.10.2022г по 03.03.2025г

штрафа за просрочку уплаты процентов, начиная с 05.06.2025г по день фактической уплаты долга, исходя из ставки 1% в день от суммы задолженности по процентам, а также расходов на госпошлину 4000 руб.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АФ Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор № ( далее - Договор), на основании которого банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 170 00 руб сроком на 24 месяца под 20% годовых.

Согласно п. 4.1.1 Договора, процентная ставка действует до полного возврата кредита.

Согласно п. 7.2.1 Договора, заемщик обязуется возвратить полученные средства и уплатить проценты за весь срок пользования кредитом.

Согласно п. 8.2 Договора, в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, заемщик уплачивает банку штраф в размере 10% от суммы просроченной задолженности, начиная с первого дня просрочки. но не менее 800 руб.

Судебным приказом от 25.09.2013г по делу № МСУ №<адрес>а <адрес> с ФИО3 в пользу ОАО «АФ Банк» взыскана задолженность по Договору в размере 48230, 28 руб, судебные расходы 823 45 руб.

Решением АС <адрес> от 07.07.2014г по делу №А07-8678/2014 ОАО «АФ Банк» признан несостоятельным ( банкротом), конкурсным управляющим утверждена ГК «АСВ».

На основании договора уступки прав требования № от 30.12.2022г, заключенного между ГК «АСВ» и ФИО2, к ФИО2 перешло право требования по кредитному договору №.

Определением МСУ №<адрес>а <адрес> от 02.11.2023г была произведена замена взыскателя с ОАО «АФ Банк» на ФИО2

В рамках исполнительного производства №-ИПот ДД.ММ.ГГГГ ответчик оплатил сумму долга, 17.03.2025г исполнительное производство было окончено.

В рамках исполнительного производства ответчик произвел 3 платежа 03.03.2025г на сумму 38795 66 руб и 10101, 21 руб, 07.03.2025г – 156 86 руб.

Основной долг был погашен 03.03.2025г.

На сумму основного долга 42604 11 руб. за период с 04.06.2021г по 03.03.2025г истцом были начислены проценты 20% годовых в размере 31935, 57 руб.

На сумму основного долга 42604 11 руб. за период с 02.10.2022г по 03.03.2025г истцом были начислен штраф 1% в размере 376 620, 33 руб., который истец снизил до 20000 руб.

В судебное заседание истец не явился, в деле имеется ходатайство о рассмотрении в его отсутствие.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, не явился. Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав доводы, приведенные истцом в заявлении, представленные им доказательства в совокупности и в их взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "АФ Банк" и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 170 000 руб. со сроком на 24 месяца по ставке 20% годовых. Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме, тогда как ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес>а <адрес> по заявлению Банка был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 48 230,28 руб., судебных расходов в размере 823, 45 руб.

Обстоятельства обращения ОАО «АФ Банк» в досудебном порядке к мировому судье за выдачей судебного приказа в отношении ответчика изменили срок исполнения кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ приказом Банка России №ОД-698 отозвана лицензия у ОАО «АФ Банк» <адрес>.

Решением Арбитражного суда <адрес> от 07.07.2014г по делу №А07-8678/2014 ОАО «АФ Банк» признан несостоятельным ( банкротом), конкурсным управляющим утверждена ГК «АСВ».

На основании договора уступки прав требования (цессии) N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО "АФ Банк" в лице ГК "АСВ" и истцом, право по кредитному договору, в том числе право требовать возврата задолженности по основному долгу, процентам и неустойке, перешло к истцу.

В соответствии с условиями кредитного договора, размер процентной ставки составил 20% годовых, размер штрафа 10%, но не менее 800 руб, за каждый день просрочки.

Срок окончания договора – 29.08.2013г.

Согласно Постановления о возбуждении исполнительного производства, 19.02.2025гпо заявлению истца было возбуждено исполнительное производство №-ИП

Постановлением об окончании ИП от 17.03.2025г исполнительное производство окончено, основной долг оплачен 03.03.2025г.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 935, 57 руб.

Проверив расчет процентов за пользование кредитом, суд находит его правильным.

Поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 935, 57 руб.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно положениям статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.Как разъяснено в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит процессуальное правопреемство в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Закона об исполнительном производстве).

В силу положений ст. 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 453 Гражданского кодекса РФ в случае изменения или расторжения договора, обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда обизменении или расторжении договора.

Пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 Гражданского кодексаРФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 66 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 35 "О последствиях расторжения договора", если предметом расторгнутого договора является обязанность одной стороны передать имущество в собственность другой стороне договора, принявшей на себя обязанность по возвращению имущества такого же рода и качества (например, заем, в том числе кредит; хранение товара с обезличением), то к отношениям сторон подлежат применению положения договора о порядке исполнения обязательства по возврату имущества, а также нормы закона, регулирующие исполнение соответствующего обязательства. Все условия расторгнутого договора о процентах, неустойке, а также все обязательства, обеспечивающие исполнение обязанности по возврату имущества, сохраняются до полного исполнения этой обязанности.

Таким образом, после досрочного взыскания кредитором суммы основного долга и процентов, в том числе в судебном порядке на конкретную календарную дату, по общим правилам п. 3 ст. 809, п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование кредитом выплачиваются заемщиком ежемесячно до дня возврата основного долга включительно, а кредитор также имеет право требовать присуждения договорной неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). При просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные ст. 809 Гражданского кодекса РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса РФ или статьей 809 Гражданского кодекса РФ).

Ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ответчику неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по договорам займа).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Из приведенных разъяснений следует, что по общему правилу истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства; исключения из этого правила могут быть установлены только законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании штрафа за просрочку уплаты основного долга в размере 20000 руб. за период с 02.10.2022г по 03.03.2025г а также штрафа за просрочку уплаты процентов, начиная с 05.06.2025г по день фактической уплаты долга, исходя из ставки 1% в день от суммы задолженности по процентам.

Вместе с тем, по мнению суда, в указанном случае подлежат применению положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к исчисленной сумме неустойки за просрочку уплаты процентов.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из названных положений закона, неустойка и штраф является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.

Предоставленная суду на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность снижать размер штрафа в случае его чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера штрафа, то есть, по существу, - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от2 ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Степень соразмерности является оценочной категорией, и только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд полагает возможным снизить сумму неустойки за просрочку уплаты основного долга с 20000 руб до 5000 руб., полагая что ее размер является не разумным и справедливым по отношению к нарушенному обязательству, принимая во внимание тот факт, что в настоящее время задолженность по основному долгу ответчиком погашена в полном объеме.

Учитывая, что сумма долга возвращена, договор расторгнут, основания на взыскание штрафа ( неустойки) на будущее время отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по кредитному договору от 29.08.2011г в размере: проценты за пользование кредитом за период с 04.06.2021г по 03.03.2025г в размере 31935, 57 руб, неустойку в размере 5000 руб., расходы по госпошлине 4000 руб.

В удовлетворении остальных требований - оказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Мазина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.