РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 октября 2022 года адрес
Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кац Ю.А., при секретаре фио,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5129/2022 по иску ООО «Тэгома» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, -
УСТАНОВИЛ:
ООО «Тэгома» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, процентов за пользование кредитом по ставке 27,5 % годовых, начиная с 01 декабря 2020 г. по день фактической уплаты долга, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма
В обоснование исковых требований истец указал, что между адрес АКБ «Русславанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> от 29.09.2015 г., по условиям которого ФИО1 был предоставлен потребительский кредит в размере сумма сроком с 29.09.2015 г. по 29.09.2020 г. под 27,5 % годовых. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования банк перечислил заемщику денежные средства на его счет, что подтверждается выпиской по счету. Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом. Однако ответчиком обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность в размере сумма
Решением Арбитражного суда адрес от 26.01.2016 г. по делу № А40-244375/15 Банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 25.07.2018 г. на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» опубликовано сообщение о проведении электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества АНК РСБ 24 (АО)-права требования, принадлежащие банку к физическим лицам. По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества Банк-права (требования) к заемщикам КБ «Русский Славянский Банк» (АО) (БАНК РСБ 24 (АО) переданы (уступлены) ООО «Тэгома» на основании заключенного договора уступки прав требования (цессии) № 2018-7378/20 от 16.11.2018 г., в соответствии с которым к ООО «Тэгома» перешли права требования по кредитному договору <***> от 29.09.2015 г., заключенному с ФИО1
ФИО1 направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств.
Истец ООО «Тэгома» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что обращалась в Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», хотела оплатить всю задолженность, но ей там сказали, что не могут выставить окончательный счет, в связи с чем она приняла решение не погашать задолженность.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между адрес АКБ «Русславбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> от 29.09.2015 г., по условиям которого ФИО1 был предоставлен потребительский кредит в размере сумма сроком с 29.09.2015 г. по 29.09.2020 г. под 27,5 % годовых. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования банк перечислил заемщику денежные средства на его счет, что подтверждается выпиской по счету. Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом. Однако ответчиком обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность в размере сумма
Решением Арбитражного суда адрес от 26.01.2016 г. по делу № А40-244375/15 Банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 25.07.2018 г. на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» опубликовано сообщение о проведении электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества АНК РСБ 24 (АО)-права требования, принадлежащие банку к физическим лицам. По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества Банк-права (требования) к заемщикам КБ «Русский Славянский Банк» (АО) (БАНК РСБ 24 (АО) переданы (уступлены) ООО «Тэгома» на основании заключенного договора уступки прав требования (цессии) № 2018-7378/20 от 16.11.2018 г., в соответствии с которым к ООО «Тэгома» перешли права требования по кредитному договору <***> от 29.09.2015 г., заключенному с ФИО1
14.12.2018 г. ФИО1 направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 перед ООО «Тэгома» за период с 30.10.2018 г. по 30.11.2020 г. составляет сумма, и включает в себя просроченный основной долг в размере сумма, просроченные проценты в размере сумма
Доказательств того, что обязательства по указанному кредитному договору исполнены надлежащим образом, ответчиком, на которого законом возложена данная обязанность, суду не представлено.
Проверив представленные расчеты суммы задолженности ответчика по кредитному договору, суд находит их правильными и достоверными, соответствующими условиям кредитного договора, альтернативный расчет, указанный в письменных возражениях не соответствует условием договора и порядку зачисления денежных средств в счет исполнения кредитных обязательств.
Ответчиком, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что при расчете задолженности не были учтены какие-либо суммы, уплаченные ею во исполнение кредитных обязательств.
Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки не имеется, поскольку штрафные санкции не заявлены ко взысканию, тогда как проценты являются платой за пользование кредитом.
В возражениях на иск ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно требованию статей 195, 196 и 199 Гражданского Кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Частью 1 статьи 200 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 постановления от 12 ноября 2001 г. № 15 «О некоторых вопросах, связанных с применение норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указал, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно выписке по счету и представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору образовалась с 29 октября 2018 г. Срок возврата кредита – 29 сентября 2020 года.
Таким образом, срок исковой давности по взысканию очередного платежа истекает 29 октября 2021 года, задолженности по всему кредитному договору – 29 сентября 2023 года.
03 ноября 2021 года мировым судьей судебного участка № 266 адрес был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Тэгома» задолженности по кредитному договору в размере сумма
Определением от 04 февраля 2022 года вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18 Постановления № 43).
Из материалов дела усматривается, что течение срока исковой давности по взысканию периодического платежа прерывалось в связи с обращением истца к мировому судье с заявление о вынесении судебного приказа. При этом неистекшая часть срока исковой давности после отмены судебного приказа составила менее 6 месяцев, соответственно, срок исковой давности по платежам с начала просрочки истекает 04 августа 2022 года.
Согласно штампу на почтовом конверте исковое заявление направлено в суд 06 апреля 2022 года.
При таких обстоятельствах, срок исковой давности не истек и оснований для применения его в настоящем споре не имеется.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, применяя приведенные выше нормы права, учитывая, что обязательства ответчика перед истцом не исполнены, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредиту в размере сумма
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Ставка на пользование кредитом установлена кредитным договором, она не противоречит закону, кредитный договор не расторгнут, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами до дня их фактического возврата основано на положениях п. 3 ст. 809 ГК РФ и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Тэгома» задолженность по кредитному договору в размере сумма с дальнейшим начислением процентов за пользование кредитом по ставке 27,5 % годовых на сумму основного долга, начиная с 01 декабря 2020 г. и по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.
Судья Ю.А. Кац
Решение в окончательной форме принято 07 октября 2022 года.