Решение по делу № 2-7714/2023 от 02.11.2023

Дело № 2-7714/2023

74RS0002-01-2023-006628-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 02 ноября 2023 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Резниченко Ю.Н.,

при секретаре Копытовой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61763,28 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 312248,82 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6346 рублей.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ 24 (ЗАО)». Ответчиком была подана в адрес Банка подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карта. Ответчику был установлен лимит в размере 47000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк принял на себя обязательства предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере 408879 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 11,7% годовых, а заемщик - обязательства по возврату полученной суммы и уплате процентов за пользование кредитом. Ненадлежащее исполнение ФИО1 своих обязательств по кредитным договорам привело к формированию задолженности. В связи с уклонением ответчика от добровольного удовлетворения требований о погашении задолженности по кредитным договорам истец обратился в суд за защитой нарушенного права.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещена о времени и месте его проведения, представила ходатайство о применении срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк принял на себя обязательства предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере 408879 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 11,7% годовых, а заемщик - обязательства по возврату полученной суммы и уплате процентов за пользование кредитом в срок не позднее 24 числа каждого календарного месяца. Условиями заключенного сторонами договора предусмотрено начисление пени за просрочку исполнения обязательств по кредиту в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Изложенные обстоятельства не являются предметом спора между сторонами, письменные доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, сторонами не оспорены.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор о предоставлении и использовании банковских карт № путем присоединения ответчика к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ 24 (ЗАО)». Ответчиком была подана в адрес Банка подписанная Анкета-Заявление, получена международная банковская карта №. Ответчику был установлен лимит в размере 47000 рублей.

Договор был заключен сторонами в порядке ст.ст.432,434 ГК РФ посредством акцепта Банком оферты ответчика, выраженной в его заявлении на выпуск и получение банковской карты.

Существенные условия кредитного договора, установленные статьей 819 ГК РФ, были согласованы сторонами, они отражены в заявлении заемщика, условиях предоставления и использования банковской карты Банка ВТБ (ПАО) и предусмотрены условиями «Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ 24 (ЗАО)». В своем заявлении заемщик подтвердил принятие данных условий, являющихся составной частью договора, с которыми он был ознакомлен до подписания заявления и текст которых был ему выдан при подписании заявления-оферты.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ Банк ВТБ 24 (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

Согласно п.2 ст.58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Исполнение Банком ВТБ (ПАО) своих обязательств по предоставлению ФИО1 денежных средств по кредитным договорам ответчиком не оспорено и судом под сомнение не ставится.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств по кредитным договорам, систематическими просрочками внесения платежей, банк направил в адрес заемщика уведомление о досрочном истребовании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, в котором требовал погасить задолженность в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, задолженность перед банком заемщиком в добровольном порядке погашена не была.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом снижения банком суммы начисленных штрафных санкций до 10%) составил 61763,28 рублей, из которых 45323,27 рублей - основной долг, 11835,87 рублей - плановые проценты, 4604,14 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом снижения банком суммы начисленных штрафных санкций до 10%) составил 312248,82 рублей, из которых 279556,43 рублей - основной долг, 30005,30 рублей - плановые проценты, 2687,09 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Указанные расчёты проверены судом и признаются верными, поскольку соответствует требованиям ГК РФ, не оспорены ответчиком, как того требует ст.56 ГПК РФ, что позволяет основываться на них суду.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу разъяснений, содержащихся в п.п.17,18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен сроком на 60 месяцев (по ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств по кредитному договору банк направил в адрес заемщика уведомление о досрочном истребовании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, в котором требовал погасить задолженность в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору в соответствии со ст. 200 ГК РФ является ДД.ММ.ГГГГ, истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, Банк обратился ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, мировым судьей был выдан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим иском в Центральный районный суд <адрес> банк обратился ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок исковой давности по данному кредитному договору не пропущен.

Как следует из материалов дела, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен сроком на 30 лет.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61763,28 рублей, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 312248,82 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6346 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ФИО4 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 312248 рублей 82 копеек, из которых основной долг - 279556 рублей 43 копеек, плановые проценты за пользование кредитом - 30005 рублей 30 копеек, пени - 2687 рублей 09 копеек; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61763 рублей 28 копеек, из которых основной долг - 45323 рублей 27 копеек, плановые проценты за пользование кредитом - 11835 рублей 87 копеек, пени - 4604 рублей 14 копеек; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6346 рублей.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п Ю.Н. Резниченко

Мотивированное решение составлено 20 ноября 2023 года.

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного суда г. Челябинска: Ю.Н. Резниченко

Секретарь: Е.А. Копытова