Решение по делу № 2-43/2025 от 16.05.2025

Дело № 2-43/2025 (2-530/2024, 63RS0045-01-2023-004732-97) категория 2.213

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

« 2 9 » а п р е л я 2 0 2 5 г о д а с е л о К р а с н о а р м е й с к о е

Красноармейский районный суд Самарской области,

в составе председательствующего судьи Богатырева О.Н.,

при секретаре Абалымовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО16 к Луке Г.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд иском к Луке Г.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что в соответствии с Кредитным договором № от 01 апреля 2014г., заключенным между КБ «Русский Славянский Банк» и Лукой Г.М., ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГг. под 29 % годовых. В соответствии с Кредитным договором Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ИП ФИО1 на основании Поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору № RK-0309/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен Договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № к Договору цессии), в том числе право требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. к заемщику Луке Г.М.. ДД.ММ.ГГГГ ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление об уступке права требования, в котором было указано, что права, вытекающие из Кредитного договора, уступлены Банком истцу по Договору цессии, а также что между Истцом и ООО «Нэйва» заключен Договор оказания услуг по обслуживанию прав требования, удостоверенных кредитными договорами, на основании которого ООО «Нэйва» оказывает Истцу услуги по взысканию задолженности и сбору платежей по кредитным договорам, в связи с чем, Ответчику необходимо производить исполнение обязательств по Кредитному договору по указанным реквизитам ООО «Нэйва». Одновременно с уведомлением ООО «РегионКонсалт» в адрес Ответчика было направлено уведомление Истца об уступке прав требования, в котором также содержалось указание на уступку прав требования по Кредитному договору Истцу, а также требование о полном исполнении Ответчиком обязательств по Кредитному договору в связи с их ненадлежащим исполнением. Однако, требование Истца о полном исполнении Ответчиком обязательств по Кредитному договору выполнено не было. В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности Луки Г.М. <данные изъяты>, из которых: основной долг просроченный – <данные изъяты>; проценты просроченные – <данные изъяты> Просит суд взыскать с Луки Г.М. в пользу ИП ФИО1 сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг., которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составляет <данные изъяты>; взыскать проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 29 процентов годовых с ДД.ММ.ГГГГг. по дату полного фактического погашения кредита и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Заочным Решением Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО17 к Луке Г.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворены. С Луки Г.М. в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО18 взыскана, задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в размере <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик ФИО2 обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено, по существу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора привлечено ООО «РегионКонсалт».

Истец – ИП ФИО1 и его представитель о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явился и явку представителя соответственно не обеспечил, об отложении дела слушанием не заявлял.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещена надлежащим образом, представил отзыв-возражение на исковое заявление, из которого следует, что с заявленными истцом требованиями, и с расчетом задолженности, представленной истцом, не согласен, по следующим основаниям: сроком окончания действия Кредитного договора истец называет дату ДД.ММ.ГГГГ. Согласно решению Арбитражного суда <адрес> по делу А40-244375/15 от ДД.ММ.ГГГГ КБ «Русский Славянский Банк» признано банкротом, открыто конкурсное производство. Предусмотренное законодательством Уведомление (требование) к заемщику о смене кредитора в связи с банкротством банка в материалах дела отсутствует, как и документ, подтверждающий полномочия конкурсного управляющего, а именно: согласно Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве) конкурсный управляющий обязан был уведомить Луку Г.М. о банкротстве банка, указать остаток на его счете на дату отзыва лицензии (это обусловлено тем, что Кредитный договор по своей правовой природе являлся смешанным, содержащим элементы как кредитного договора (глава 42 ГК РФ), так и банковского счета (глава 45 ГК РФ)), размер его задолженности с учетом всех требований в размере остатка по счету и определить порядок и реквизиты для возврата задолженности по кредиту. Наличие данного документа имеет юридическое значение для рассмотрения настоящего дела, так как определяет, требовал ли конкурсный управляющий текущую задолженность по кредитному договору или всю оставшуюся сумму кредита досрочно. Данный факт имеет процессуальное значения для правильного и полного рассмотрения настоящего спора, так как требование кредитора о досрочном возврате долга является существенным для определения срока исковой давности. В материалах дела содержится уведомление об уступке права требования от ООО «РегионКонсалт» в адрес Луки Г.М., в котором указано, что права, вытекающие из Кредитного договора, уступлены Банком истцу по Договору цессии, а также, что между истцом и ООО «Нэйва» заключен Договор оказания услуг по обслуживанию прав требования, удостоверенных кредитными договорами, на основании которого ООО «Нэйва» оказывает истцу услуги по взысканию задолженности и сбору платежей по кредитным договорам, в связи с чем ответчику необходимо производить исполнение обязательств по кредитному договору по указанным реквизитам ООО «Нэйва». Документ, подтверждающий отправку уведомления в установленном порядке ответчику и позволяющий определить дату его направления, отсутствует. В материалах дела также имеется уведомление в адрес ответчика от ИП ФИО1 об уступке прав требования, в котором содержится указание на уступку прав требования по Кредитному договору истцу, а также требование об исполнении ответчиком обязательства в полном объеме по Кредитному договору в связи с ненадлежащим исполнением условий договора. Под полным исполнением обязательства по Кредитному договору истец подразумевает выплату суммы основного долга, уплату процентов по кредиту из расчета 29,0 % годовых на дату фактической уплаты основного долга и уплату пени в соответствии с условиями Кредитного договора. Вместе с тем расчет суммы основного долга заемщику не обосновал. Согласно расчету фактической задолженности Луки Г.М., представленному истцом, к расчету принята задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которой <данные изъяты> - основной долг срочный,. 42 945.25 - основной долг просроченный (в сумме составляющие <данные изъяты>), 42 329,17 - проценты просроченные (к конечной дате расчета - ДД.ММ.ГГГГ - составили <данные изъяты>). Общая сумма основного долга зафиксирована истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и далее является неизменной. Принятие истцом к расчету суммы без приведения ежемесячных платежей и отсутствие роста задолженности в последние два месяца срока действия договора (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) позволяют прийти к выводу, что предметом требований истца является досрочное истребование кредитором кредитной задолженности, а значит, расчет срока исковой давности применительно к каждому ежемесячному платежу не возможен, так как требование банка (кредитора) о досрочном погашении задолженности в полном объеме меняет срок исполнения обязательства по возврату кредита. Соответственно срок исковой давности начинается с момента, когда должник просрочил требование о досрочном возврате всей суммы кредита целиком (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ21-8-К8). Таким образом, последним днем срока, когда банк должен успеть подать иск в суд, будет соответствующие число и месяц последнего года срока. Между тем, дата подготовки данного уведомления отсутствует. Документ, подтверждающий отправку уведомления в установленном порядке ответчику и позволяющий определить дату его направления, отсутствует. К материалам дела приложен список № простых почтовых отправлений профранкированных (т.е. предварительно оплаченных, марка не клеится, на письме ставится специальный оттиск, подтверждающий факт оплаты) от ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь, не возможно отследить достоверно факт направления данного уведомления ответчику и получение им данного документа, так как прилагаемый на двух листах не полного содержания Реестр по отправке простых писем ООО «РегионКонсалт» (отправителем которого являлось не подтвердившее свои полномочия на отправку корреспонденции ЗАО «ГК АККОРД») содержит запись за№ о направлении в адрес Луки Г.М. двух документов (или листов) за ко<адрес>, но путь письма отследить не возможно, как не возможно подтвердить адрес его направления и получение адресатом. Хотя данное уведомление имеет процессуальное значение в рамках настоящего спора, так как достоверно, с юридической точностью (а не только косвенно), необходимо подтвердить факт соблюдения истцом претензионного порядка и суду должна быть ясна дата исполнения заемщиком требования кредитора, гак как она является существенной для определения срока исковой давности и, соответственно, периода задолженности. Согласно Информационному письму ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ОЩ-7/ОП-48 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением, изменением и расторжением кредитных договоров» на требования о взыскании процентов, в том числе в повышенном размере, за пользование кредитом распространяются общие сроки исковой давности. Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления. Применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства (Постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа если такое заявление принято к производству. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 направлено в суд исковое заявление о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> по гражданскому делу № вынесен судебный приказ о взыскании с Луки Г.М. в пользу ИП ФИО1 задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: 47 996,08 - основной долг, <данные изъяты> - проценты), а также расходов по оплате госпошлины размере <данные изъяты>. Однако определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> указанный судебный приказ отменен и отозван с исполнения в дело. В данном случае по правилам п. 1 ст. 6 и п. 3 ст. 204 ГК РФ произошло удлинение не истекшей части срока исковой давности до 6 месяцев с момента отмены судебного приказа. Получение судом всей полноты сведений о соблюдаемом истцом досудебном порядке и о движении дела о судебном приказе имеет значение, как и объем предъявленных кредитором в таком заявлении сумм, так как срок исковой давности не течет только для указанной в судебном приказе задолженности. В материалах гражданского дела отсутствуют кредитное досье должника и (или) расчет задолженности с указание всех платежей и дат просрочки. Ответчик полагает, что истец в рамках распределения в гражданском процессе обязанностей по доказыванию должен предоставить суду для обозрения и проверки кредитную документацию по заемщику Луке Г.М.. Тем более, в Акте от ДД.ММ.ГГГГ приема- передачи прав требования к Агентскому договору № RK-0309/2018 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в соответствии с пунктом 3.5 Договора Агент передал, а Принципал принял права требования и соответствующую кредитную документацию. Кроме того, в Кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ была представлена таблица, содержащая информацию о том, что кредитный договор подписан на условиях, что сумма, подлежащая Заемщиком к выплате Банку, составит <данные изъяты>, максимальная сумма процентов - <данные изъяты>, и плата за кредит составит 26,20 % в год. Также указано, что представленные в таблице данные по сумме кредита, дате ежемесячного платежа, сумме ежемесячного платежа, максимальной сумме уплаченных процентов и сумме, подлежащей выплате, составляют график платежей по кредиту. При этом процентная ставка по кредиту, согласно Кредитному договору, составит 29 % годовых, а полная стоимость кредита, рассчитанная в соответствии с указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У, составляет 33,12 %, где в расчет включены платежи по погашению суммы основного долга по кредиту и платежи по уплате процентов за пользование кредитом. Расчет, представленный истцом, охватывает период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, но не объясняет остаток ссудной задолженности (купленной впоследствии на торгах) за счет внесения и списания платежей по кредиту в период с даты заключения договора -ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что в свою очередь свидетельствует о неисполнении истцом процессуальной обязанности по предоставлению доказательств суду в рамках 56 ГК РФ. Просят отказать в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Третьи лица - представители КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов и ООО «РегионКонсалт», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, доказательства уважительности причин неявки суду не представил, ходатайство об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется защита его прав и свобод.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. На основании ст.432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «Русславбанк» и Лукой Г.М. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГг. под 29 % годовых, с ежемесячным платежом <данные изъяты> 01 числа каждого месяца.

Данные обстоятельства у суда сомнений не вызывают.

Договор был заключен в порядке, предусмотренном ст. 432 ГК РФ на основании одобрения (принятия) Банком предложений, изложенных в заявлении клиента. Должник согласился на получение кредита на условиях ЗАО АКБ «Русславбанк», изложенных в Договоре и Тарифах, удостоверив своей подписью в Заявлении на кредитное обслуживание, что с указанными Положениями Банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать.

Согласно условиям кредитного договора, задолженность подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей, который выдан ответчику одновременно с договором потребительского кредита.

Материалами дела подтверждается и не оспаривалось Лукой Г.М., что обязательство по выдаче суммы кредита на указанных в договоре займа условиях, исполнено ЗАО АКБ «Русславбанк» надлежащим образом. Банк перечислил на расчетный счет ответчика кредитные денежные средства.

В соответствии с условиями Кредитного договора за неисполнение обязательств ответчика по Кредитному договору начисляется неустойка (пени) в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Ответчик обязался возвращать полученный кредит, уплачивать проценты за пользование им.

Кредитные средства были выданы ответчику, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось последним.

В силу п. 6.3 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) Банк вправе уступить третьим лицам права требования к Ответчику возникшие из Кредитного договора. Ответчик не вправе уступать свои права по Кредитному договору третьим лицам без письменного согласия Банка. Подписав Кредитный договор, Ответчик согласился на возможность уступки Банков своих прав по Кредитному договору.

Заемщик воспользовался суммой предоставленного кредита, однако принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту, проценты за пользование денежными средствами вносил не регулярно и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из которых: основной долг просроченный – <данные изъяты>; проценты просроченные – <данные изъяты>

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, принесенные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ИП ФИО1 на основании Поручения № от ДД.ММ.ГГГГг. к Агентскому договору № RK-0309/2018 от ДД.ММ.ГГГГг., был заключен Договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № к Договору цессии), в том числе право требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. к заемщику ФИО2.

Согласно п. 1.3 договора уступки прав (требований) права и обязанности цедента к заемщикам по кредитным договорам переходят к ООО «РегионКонсалт» в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав.

Каких-либо условий, исключающих или ограничивающих право Банка уступить права кредитора по заключенному с истцом договору иному лицу, в кредитном договоре не имеется.

ДД.ММ.ГГГГг. ООО «РегионКонсалт» направило Ответчику уведомление об уступке права требования, в котором было указано, что права, вытекающие из Кредитного договора, уступлены Банком Истцу по Договору цессии, а также что между Истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» заключен Договор оказания услуг по обслуживанию прав требования, удостоверенных кредитными договорами, на основании которого ООО «Нэйва» оказывает Истцу услуги по взысканию задолженности и сбору платежей по кредитным договорам, в связи с чем, Ответчику необходимо производить исполнение обязательств по Кредитному договору по указанным реквизитам ООО «Нэйва».

Направленные в адрес ответчика уведомления об уступке права требования и досрочном погашении задолженности оставлены без удовлетворения, требование Истца о полном исполнении ответчиком обязательств по Кредитному договору выполнено не было.

Согласно материалам дела, истец ИП ФИО1 обращался к мировой судье судебного участка № Промышленного судебного района <адрес>, о взыскании задолженности с ФИО2. ДД.ММ.ГГГГг. судебный приказ № был отменен определением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес>, в связи с подачей должником Лукой Г.М. возражений, после чего истец обратился в Промышленный районный суд <адрес> по месту своего жительства ответчика.

Обратившись с заявлением о выдаче судебного приказа, Банк фактически досрочно востребовал всю сумму кредита в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменив тем самым срок исполнения кредитного обязательства.

Определением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. настоящее гражданское дело было передано по подсудности в Красноармейский районный суд <адрес>.

Судом принято во внимание наличие судебного приказа № о взыскании с ответчика в пользу истца кредитной задолженности, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, данный судебный приказ действовал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в суд с иском истец обратился не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа, следовательно пропущен срок исковой давности лишь по платежам до 28.02.2016г., расчет же задолженности, представленный истцом охватывает период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Потребительский кредит был выдан ответчику на период с ДД.ММ.ГГГГ по 01.04.2019г., таким образом, в период, за который срок исковой давности не пропущен, ответчик обязан был производить платежи в погашение кредита согласно графику погашения. Условия заявления-оферты предусматривают ежемесячные платежи в сумме <данные изъяты> (59 платежей), последний платеж-<данные изъяты>

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, а также не представил доказательств уважительности причин неисполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Не нашли своего подтверждения доводы ответчика, указанные в возражении о том, что расчет суммы основного долга не обоснован.

Применения срока исковой давности ответчиком не заявлено.

С учетом вышеизложенного, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ИП ФИО1 обоснованными. Проверив расчет представленный истцом, в том числе процентов просимых ко взысканию с ответчика, суд находит его арифметически верным, поскольку при его расчете применялась процентная ставка, определенная сторонами в договоре, период просрочки либо доказательства частичного погашения задолженности стороной ответчика суду не представлено, в связи с чем требования истца о взыскании с Луки Г.М. задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>, из которых: основной долг просроченный – <данные изъяты>; проценты просроченные – <данные изъяты>, подлежат удовлетворению.

Согласно требованиям ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (часть 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (часть 3).

Поскольку истцом заявлено требований о взыскании с Луки Г.М. в пользу истца процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 29% годовых с ДД.ММ.ГГГГг. (дата следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита, суд считает возможных их удовлетворить, поскольку это прямо предусмотрено положением части 3 ст.809 ГК РФ.

В соответствии с требованием ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку основанные требования подлежат удовлетворению, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, в силу части 1 статьи 98 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО19 к Луке Г.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,– удовлетворить.

Взыскать в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО20 (ИНН: <***>, ОГРНИИП №) с Луки Г.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Молдавской ССР, паспорт серии 0914 №, выдан ДД.ММ.ГГГГг. ОУМС в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в размере 152140,30 руб., из которых: основной долг – 47996,08 руб.; проценты – 104144,22 руб., проценты начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 29 процентов годовых с 27 апреля 2023г. (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита, расходы по оплате госпошлины в размере 4242,81 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Красноармейский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий / п о д п и с ь / О.Н. Богатырёв