В окончательной форме решение изготовлено 29 апреля 2025 года

Дело 2а-1181/2025

УИД 61RS0004-01-2025-000991-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

Председательствующего судьи Кукленко С.В.,

при секретаре Землянской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению К.А.С. к административному ответчику Управлению Росреестра по Ростовской области, заинтересованное лицо - государственный регистратор Аксайского отдела Управления Росреестра по РО Х.А.А. о признании незаконным решения.

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику Управлению Росреестра по Ростовской области. В обоснование заявленных исковых требований административный истец указал, что 23.01.2024 специалистом МФЦ Кагальницкого района Ростовской области был составлен договор дарения в простой письменной форме согласно которому административный истец и В.Е.А. подарили по 1/2 доле каждый К.Е.А. (дочери В.Е.А.) земельный участок с КН № площадью 500 кв.м. по адресу: <адрес>. Данный земельный участок ранее принадлежал на праве собственности отцу административного истца – К.С.И., который состоял в браке с В.Е.А. и перешел по наследству двум наследникам – В.Е.А. и К.А.С. В МФЦ, при ознакомлении с текстом договора дарения, специалист Б.Н.В. разъяснила содержание статей Гражданского Кодекса Российской Федерации, которые указаны в п. 10 в каждом экземпляре договоров дарения, в том числе положения ст. 578 ГК РФ о том, что дарители имеют право на отмену дарения в случае, если даритель переживет одаряемого. Впоследствии административный истец узнал, что В.Е.А. умерла в октябре ДД.ММ.ГГГГ, а ее дочь К.Е.А., которая являлась одаряемой по договору дарения, умерла ДД.ММ.ГГГГ. Через МФЦ 23.11.2024 административный истец подал заявление на регистрацию общей долевой собственности на 1/2 долю земельного участка с КН №. Однако, 06.12.2024 административным истцом было получено уведомление от Управления Росреестра по Ростовской области о приостановлении государственной регистрации права в связи с невозможностью зарегистрировать право собственности на 1/2 долю участка на его имя по причине того, что в представленном договоре дарения от 23.01.2024 отсутствует условие об отмене дарения дарителю в случае смерти одаряемого. Факт смерти одаряемой К.Е.А. подтверждается свидетельством о смерти, выданным 20.11.2024 Отделом записи актов гражданского состояния Администрации Кагальницкого района Ростовской области. Пункт 10 договора дарения вышеуказанного земельного участка, содержит указание на то, что «содержание ст.ст. 131, 223, 292, 572-582 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст. 20, 35, 37 Земельного Кодекса Российской Федерации сторонам договора известно». Таким образом, по мнению административного истца, в договоре дарения имеется ссылка на разъяснение и ознакомление со статьями с 572 по 582 ГК РФ, что является обусловленным пунктом договора и дает основание для отмены договора дарения согласно п. 4 ст. 578 ГК РФ. Указанное право дарителя по правовой природе является односторонним отказом от договора дарения, т.е. способом его расторжения. Волеизъявление административного истца на отмену договора дарения в связи со смертью одаряемой К.Е.А. было выражено в соответствующем заявлении, поданном непосредственно в территориальный отдел Управления Росреестра по Ростовской области, к заявлению были приложены договор дарения, содержащий условие о праве дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого, свидетельство о смерти одаряемой, что являлось основанием для отмены договора дарения и регистрации за административным истцом права собственности на 1/2 долю на земельный участок с КН № площадью 500 кв.м. по адресу: <адрес>. Действия государственного регистратора административный истец считает незаконными, нарушающими его права.

На основании изложенного, с учетом уточнений, просит признать незаконными решения Аксайского отдела Управления Росреестра по Ростовской области от 06.12.2024 о приостановлении государственной регистрации и от 07.03.2025 об отказе в государственной регистрации прав на земельный участок с № площадью 500 кв.м. по адресу: <адрес> и отменить их.

Административный истец, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Представитель административного истца – адвокат С.С.И., действующая на основании ордера и доверенности, в судебном заседании административные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель административного ответчика – М.Т.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось.

Дело в отношении неявившихся лиц рассматривается в порядке ст.ст. 150, 226 КАС РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 данной статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение таким решением прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

Порядок государственной регистрации права на объекты недвижимого имущества регулируется нормами Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о государственной регистрации).

Согласно ч. 6 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со ст.ст. 130-133.1 и 164 ГК РФ. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременением недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Статьей 21 Закона о государственной регистрации предусмотрено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН.

Как следует из положений ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, отменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что 23.01.2024 специалистом МФЦ Кагальницкого района Ростовской области был составлен договор дарения в простой письменной форме согласно которому административный истец и В.Е.А. подарили по 1/2 доле каждый К.Е.А. (дочери В.Е.А.) земельный участок с КН № площадью 500 кв.м. по адресу: <адрес>.

Данный земельный участок ранее принадлежал на праве собственности отцу административного истца – К.С.И., который состоял в браке с В.Е.А. и перешел по наследству двум наследникам – В.Е.А. и К.А.С.

В МФЦ, при ознакомлении с текстом договора дарения, специалист Б.Н.В. разъяснила содержание статей Гражданского Кодекса Российской Федерации, которые указаны в п. 10 в каждом экземпляре договоров дарения, в том числе положения ст. 578 ГК РФ о том, что дарители имеют право на отмену дарения в случае, если даритель переживет одаряемого. Впоследствии административный истец узнал, что В.Е.А. умерла в октябре ДД.ММ.ГГГГ, а ее дочь К.Е.А., которая являлась одаряемой по договору дарения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Через МФЦ 23.11.2024 административный истец подал заявление на регистрацию общей долевой собственности на 1/2 долю земельного участка с КН №.

Однако, 06.12.2024 административным истцом было получено уведомление от Управления Росреестра по Ростовской области о приостановлении государственной регистрации права в связи с невозможностью зарегистрировать право собственности на 1/2 долю участка на его имя по причине того, что в представленном договоре дарения от 23.01.2024 отсутствует условие об отмене дарения дарителю в случае смерти одаряемого.

Факт смерти одаряемой К.Е.А. подтверждается свидетельством о смерти, выданным 20.11.2024 Отделом записи актов гражданского состояния Администрации Кагальницкого района Ростовской области.

Как указывает административный истец, пункт 10 договора дарения вышеуказанного земельного участка, содержит указание на то, что «содержание ст.ст. 131, 223, 292, 572-582 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст. 20, 35, 37 Земельного Кодекса Российской Федерации сторонам договора известно». Таким образом, по мнению административного истца, в договоре дарения имеется ссылка на разъяснение и ознакомление со статьями с 572 по 582 ГК РФ, что является обусловленным пунктом договора и дает основание для отмены договора дарения согласно п. 4 ст. 578 ГК РФ.

Указанное право дарителя по правовой природе является односторонним отказом от договора дарения, т.е. способом его расторжения. Волеизъявление административного истца на отмену договора дарения в связи со смертью одаряемой К.Е.А. было выражено в соответствующем заявлении, поданном непосредственно в территориальный отдел Управления Росреестра по Ростовской области, к заявлению были приложены договор дарения, содержащий условие о праве дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого, свидетельство о смерти одаряемой, что являлось основанием для отмены договора дарения и регистрации за административным истцом права собственности на 1/2 долю на земельный участок с КН № площадью 500 кв.м. по адресу: <адрес>.

07.03.2025 Управление Росреестра по Ростовской области вынесло уведомление об отказе государственной регистрации права с указанием на тот факт, что в договоре дарения от 23.01.2024 отсутствует условие об отмене дарения дарителем в случае смерти одаряемого.

Административный истец полагает, что уведомление о приостановлении и уведомление об отказе государственной регистрации являются незаконными.

С данной позицией суд не может согласиться.

Согласно п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями ми смыслом договора в целом.

Пунктом вторым указанной статьи предусмотрено что, если правила, содержащиеся в пункте первом этой статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выявлена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Как пояснено суду истцовой стороной в ходе рассмотрения данного административного дела, договор дарения был составлен сторонами для того, чтобы вывести имущество, принадлежащее наследодателю из-под ареста, поскольку административный истец был введен в заблуждение супругой отца – В.Е.А. о том, что на момент смерти отец административного истца имел большое количество долгов и на недвижимое имущество могут быть наложена аресты.

Пункт 10 договора дарения от 23.01.2024 звучит следующим образом: содержание ст.ст. 131, 223, 292, 572-582 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 20, 35, 37 Земельного кодекса Российской Федерации сторонам договора известно.

В силу п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Из п. 4 ст. 578 ГК РФ следует, что в договоре дарения может быть обусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого.

Анализ приведенных законоположений позволяет сделать вывод о том, что отмена дарения в случае смерти одаряемого является совершаемой пережившим дарителем односторонней сделкой, которая служит основанием прекращения права собственности одаряемого на подаренную вещь и возникновения права собственности на нее у дарителя. При этом закон предусматривает возможность для дарителя отменить дарение без судебного решения только на основании факта смерти одаряемого при наличии в договоре дарения соответствующего условия.

Суд полагает, что разъяснение сторонам договора дарения от 23.01.2024 содержания статей 572-582 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанное в пункте 10 договора дарения, не предполагает наличие волеизъявления сторон договора на применение указанной выше нормы права. Данное специальное право, безусловно, должно было быть отдельно оговорено и разъяснено.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия Управления Росреестра по Ростовской области по приостановлению государственной регистрации и издания уведомлений о приостановлении в государственной регистрации права на объекты недвижимости и отказе государственной регистрации права на земельный участок, являются законными, оснований для их отмены не имеется, поскольку положениями договора не оговаривается и не содержится условие о праве дарителя отменить дарение, установленное пунктом 4 статьи 578Гражданского кодекса Российской Федерации, у государственного регистратора отсутствовали безусловные основания для регистрации отмены договора дарения в связи со смертью одаряемого.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие (бездействие) принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, задачами которого являются обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений; защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (статья 3), гарантируя каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (статья 4), обязывает участвующих в деле лиц добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 6 статьи 45 КАС РФ).

Административный ответчик является регистрирующим органом, самостоятельно запрещение регистрационных действий Управление Росреестра по Ростовской области отменены быть не могут.

В связи с указанным, оснований для признания незаконными действий административного ответчика, не имеется.

Установив указанные обстоятельства, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого представленного сторонами доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные административные исковые требования оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Кукленко С.В.