Гражданское дело № 2-2742/2025

УИД 66RS0003-01-2025-001345-25

Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 24 июня 2025 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Темникова В.Ю., при секретаре Копыловой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское делопо искуООО «Инвестиционная платформа «ВДЕЛО» к ООО «Ромком», ФИО1, Акынову Аскату о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Инвестиционная платформа «ВДЕЛО» обратилось в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ООО «Ромком», К.А.АБ. о взыскании задолженности по договору инвестирования, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что 28.08.2024 лицо, привлекающее инвестиции, ООО «Ромком»заключило договор инвестирования № ИНВ-20240814/4757 путем направления оферты с использованием технических средств инвестиционной платформы «ВДЕЛО» https://vdelo.pro/. Минимальная сумма составила 1500 000 рублей, максимальная сумма – 5000000 рублей, под 30% годовых сроком на 139 дней, на пополнение оборотных средств. Подписаны 202 заявления инвесторов об акцепте оферты заемщика ООО «Ромком».

ООО «Ромком»11.09.2024 переведены денежные средства с номинального счета оператора платформы на банковский счет в сумме 1608982 рубля 49 копеек. По истечении срока платежей ООО «Ромком»не исполнены обязательства по уплате срочных процентов в сроки в сумме 35751 рубль 64 копейки. В связи с неисполнением ответчиком обязательств ответчику начислен штраф за просрочку срочных процентов в сумме 8224 рубля 11 копеек, повышенные проценты в сумме 77231 рубль 84 копейки, штраф за просрочку возврата займа и перехода права требования в сумме 328968 рублей. На дату составления искового заявления общая сумма задолженности составляет 2095015 рублей 59 копеек.

Согласно договору поручительства № ПОР-20240814/4757 от 28.08.2024 ФИО1 выступил поручителем в обеспечении своевременного и надлежащего исполнения обязательств ООО «Ромком».

Кроме того, в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору № ИНВ-20240814/4757 от 28.08.2024 между ФИО1 и ООО «Залоговый оператор», действующему на основании договора управления залогом № УЗ-20240814/4757от 28.08.2024, заключен договор залога имущества №ДЗ-20240814/4757.1.1 от 28.08.2024, согласно которому заемщик передает залогодержателю в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество – транспортное средство«BMW 320IXDrive», идентификационный номер VIN: ***.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ООО «Ромком», КомароваА.А.солидарно задолженность по договору инвестирования № ИНВ-20240814/4757от 28.08.2024 в размере 2095015 рублей 59 копеек с продолжением начисления повышенных процентов в размере 35% годовых на остаток суммы займа по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 55 950 рублей.В счет погашения задолженности истец также просит обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство «BMW 320I XDrive», идентификационный номер VIN: ***.

В порядке ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2 А., как новый собственник транспортного средства «BMW 320I XDrive», идентификационный номер VIN: ***.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении заявления в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания, уважительности причины своего отсутствия суду не предоставили, ходатайство об отложении заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявили.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд переходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в - соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Лицо, привлекающее инвестиции, ООО «Ромком» заключило договор инвестирования № ИНВ-20240814/4757 путем направления оферты с использованием технических средств инвестиционной платформы «ВДЕЛО» https://vdelo.pro/.

Согласно общим условиям договора инвестирования (займа) от 28.08.2024 № ИНВ-20240814/4757 инвестор передает в собственность заемщику денежные средства в сумме, собранной по инвестиционному предложению на условиях платности, срочности, возвратности и иных условиях, указанных в договоре займа, а заемщик обязуется возвратить сумму выданного займа и причитающиеся инвестору срочные проценты, начисленные за пользования займом в размере и сроки, установленные договором займа.

Согласно материалам дела ООО «Ромком» запрашивалась минимальная сумма займа в размере 1 500000 рублей, максимальная сумма 5000000 рублей, процентная ставка составляет 30% годовых на 139 дней.

Инвесторами по договору инвестирования № ИНВ-20240814/4757 от 28.08.2024 подписаны 202 заявления на сумму 1608982 рубля 49 копеек.

ООО «Ромком»11.09.2024 переведены денежные средства с номинального счета оператора платформы на банковский счет в сумме 1608982 рубля 49 копеек, что подтверждается платежным поручением № 11339 от 11.09.2024, за вычетом платы за оказание услуг по содействию в привлечении инвестиций в размере 35857 рублей 51 копейка, что подтверждается платежным поручением № 11348 от 11.09.2024.

Судом установлено, что ответчиком ООО «Ромком» обязательства по договору инвестирования надлежащим образом не исполняются.

Согласно п. 6.4 общих условий договора инвестирования при нарушении сроков возврата займа, сроков уплаты процентов, установленных в индивидуальных условиях инвестиционного предложения платформа, осуществляет начисление штрафов, пени в размере, установленном в индивидуальных условиях инвестиционного предложения.

Пунктом 2.9 индивидуальных условий договора инвестирования предусмотрен штраф в размере 0,5% от суммы займа за каждый месяц, в котором допущена просрочка выплаты срочных процентов.

В связи с указанным, ответчику ООО «Ромком» начислен штраф в размере 8224 рубля 11 копеек.

Согласно п. 2.8 индивидуальных условий договора инвестирования предусмотрена выплата повышенных процентов за пользования займом в размере 35 % годовых на остаток суммы займа за каждый день просрочки, в случае нарушения сроков возврата суммы займа.

Поскольку ответчиком ООО «Ромком» обязательства по возврату суммы займа нарушены и в срок не исполнены, истцом начислены повышенные проценты в размере 77231 рубль 84 копейки.

На основании п.6.5 общих условий договора инвестирования при нарушении сроков уплаты платежей по договору займа, предусмотренных в индивидуальных условиях инвестиционного предложения, с момента перехода права требования по договору инвестирования от инвестора к оператору платформы заемщику начисляется штраф в размере 20% на остаток суммы займа. Момент перехода прав определяется в договоре инкассо-цессии, условия которого определены в информации об иных услугах, оказываемых оператором платформы, прямо не предусмотренных Федеральным законом от 02.08.2019 №259-ФЗ «О привлечении инвестиций с использованием инвестиционных платформ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Стороны добровольно согласились на установление штрафа, не считают его избыточным или несоразмерным.

В связи с указанным, ответчику ООО «Ромком» начислен штраф за просрочку возврата займа и перехода права требования в сумме 328968 рублей.

Согласно п. 4.5 индивидуальных условий договора инвестирования заемщик подтверждает, что уведомлен и согласен, что в случае просрочки исполнения обязательств, производится уступка права требования по договору инкассо-цессии для целей взыскания задолженности в порядке и на условиях, установленных правилами, информацией об иных услугах, оказываемых оператором платформы прямо не предусмотренных Федеральным законом от 02.08.2019 №259-ФЗ «О привлечении инвестиций с использованием инвестиционных платформ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

На основании п. 10.7 договора инвестирования № ИНВ-20240814/4757 от 28.08.2024, инвесторы уступили право требования образовавшейся задолженности оператору платформы ООО «Инвестиционная платформа «ВДЕЛО».

Уведомление о состоявшейся уступке прав требования направлено в адрес ООО «Ромком» от 27.02.2025.

Таким образом, право требования задолженности по договору инвестирования № ИНВ-20240814/4757 от 28.08.2024 принадлежит ООО «Инвестиционная платформа «ВДЕЛО».

Оценивая и проверяя правильность и обоснованность представленных истцом расчетов суммы задолженности по договору займа, суд приходит к выводу о том, что общая задолженность ООО «Ромком»на дату составления искового заявления (18.03.2025)по договору № ИНВ-20240814/4757 от 28.08.2024 составляет 2095015 рублей 59 копеек, из которых 1644840 рублей - сумма займа, 35751 рубль 64 копейки - срочные проценты за пользование займом, 8224 рубля 11 копеек - штраф за просрочку срочных процентов, 77231 рубль 84 копейки - повышенные проценты за пользование займом, 328968 рублей- штраф за просрочку возврата займа и переход права требования.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В качестве обеспечения обязательств по вышеуказанному договору инвестирования (займа) заключен договор поручительства № ПОР-20240814/4757 от 28.08.2024, согласно которому ФИО1 является поручителем ООО «Ромком», и принимает на себя обязательство солидарно с ООО «Ромком» отвечать перед инвесторами по договорам займа за выполнение ООО «Ромком» обязательств по договору займа, заключенного между инвесторами и ООО «Ромком» в объеме, порядке и на условиях, установленных договором.

Согласно п. 2 вышеуказанного договора поручительства, поручитель принимает на себя обязательство в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Соответственно, ФИО1 отвечает по обязательствам ООО «Ромком» по договору инвестирования № ИНВ-20240814/4757 от 28.08.2024.

Суд находит документы, подтверждающие размер задолженности по договору относимыми и допустимыми доказательствами, которые у суда сомнений не вызывают.

Принимая во внимание, что основной долг, проценты за пользование и штрафы, как в установленные договором сроки, так и до настоящего времени, ответчиками не уплачены, а доказательств обратного, опровергающих данный факт либо свидетельствующих о наличии обстоятельств, освобождающих заемщика и поручителей от ответственности за неисполнение принятых на себя обязательств, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представлено не было, суд находит требования истцаООО «Инвестиционная платформа «ВДЕЛО» о взыскании с заемщикаООО «Ромком» и поручителя ФИО1 суммы основного долга, процентов и штрафов законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в солидарном порядке.

Также истец просит взыскать с ответчиков проценты в размере 35% годовых на остаток суммы займа по день фактического исполнения обязательства.

В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 48 и 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истец вправе требовать присуждения процентов за пользование займом, а также неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Таким образом, требования истца в данной части также подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог между залогодержателем и залогодателем возникает на основании договора.

Согласно п.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).

Статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из Стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество.

В случае перехода права собственности на автомобиль от заемщика к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения предмета залога, в том числе и с нарушением условий, право залога сохраняет силу. Приобретатель предмета залога по сделке становится на место залогодателя и несет все права и обязанности залогодателя, если не будет освобожден от обязанностей залогодателя на основании соглашения с банком.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно разъяснениям п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Как следует из материалов дела, в качестве обеспечение исполнения обязательств по договору № ИНВ-20240814/4757 от 28.08.2024 между ФИО1 и ООО «Залоговый оператор», действующему на основании договора управления залогом № УЗ-20240814/4757 от 28.08.2024, заключен договор залога недвижимого имущества №ДЗ-20240814/4757.1.1 от 28.08.2024, согласно которому заемщик передает залогодержателю в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество – транспортное средство «BMW 320I XDrive», идентификационный номер VIN: ***.

Вместе с тем, согласно ответа на судебный запрос ГУ МВД России по Свердловской области от 09.06.2025, заложенное транспортное средство с 11.03.2025 по настоящее время зарегистрировано за ФИО2, который привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Следовательно, бремя доказывания своей добросовестности лежит на приобретателе ФИО2

Судом установлено, что залог автомобиля был зарегистрирован 16.09.2024, номер уведомления о возникновении залога: 2024-010-234160-536, то есть до приобретения ФИО2 указанного автомобиля. При этом, суду не представлено доказательств, позволяющих установить, что он не знал и не мог знать о существовании залога на приобретенный автомобиль.

Таким образом, приобретая спорное транспортное средство по возмездной сделке, ответчик ФИО2 А. приобрел обязанности первоначального залогодателя в отношении вышеуказанного заложенного движимого имущества, соответственно, на транспортное средство подлежит обращение взыскания по неисполненным обязательствам, указанным выше.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений.

При этом, как установлено судом, на дату рассмотрения дела, автомобиль марки «BMW 320I XDrive», идентификационный номер VIN: ***, принадлежит ФИО2 Органами ГИБДД транспортное средство поставлено на учет за новым собственником с 11.03.2025.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку судом установлены, а ответчиками не опровергнуты обстоятельства нарушения заемщиком условий договора, задолженность по договору крайне незначительной по отношению к стоимости заложенного имущества признана быть не может, задолженность по договору в полном объеме не погашена, у суда имеются основания для обращения взыскания на предмет залога - автомобиль марки «BMW 320I XDrive», идентификационный номер VIN: ***.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом, суд обращает внимание, что определение начальной продажной стоимости предмета залога при его реализации осуществляется судебным приставом – исполнителем в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Государственная пошлина оплачена истцом сумме 55950 рублей, что подтверждается платежным поручением №159 от 18.03.2025.

Поскольку исковые требования удовлетворены, расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в размере 55950 рублей подлежат взысканию солидарно с ответчиков ООО «Ромком», ФИО1 в размере 35950 рублей за требование имущественного характера, а с ответчика ФИО2, как с нового собственника транспортного средства, в размере 20000 рублей за требование неимущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Инвестиционная платформа «ВДЕЛО» к ООО «Ромком», ФИО1, Акынову Аскату о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Ромком» (ИНН <***>) и ФИО1 (ИНН ***) в пользу ООО «Инвестиционная платформа «ВДЕЛО» (ИНН <***>) задолженность по договору инвестирования (займа) № ИНВ-20240814/4757 от 28.08.2024 в сумме 2095015 рублей 59 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 35950 рублей.

Взыскать солидарно с ООО «Ромком» (ИНН <***>) и ФИО1 (ИНН ***) в пользу ООО «Инвестиционная платформа «ВДЕЛО» (ИНН <***>) проценты в размере 35% годовых на остаток суммы займа 1644840 рублей с 19.03.2025 до момента фактического исполнения обязательства.

В счет погашения вышеуказанной задолженности обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Акынову Аскату (*** года рождения, иностранный паспорт ***), - автомобиль марки «BMW 320I XDrive», идентификационный номер VIN: ***, определить порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Взыскать cАкынова Аската (*** года рождения, иностранный паспорт ***)в пользу ООО «Инвестиционная платформа «ВДЕЛО» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Ю. Темников