Дело № 2-282/2025 (2-3567/2024)

56RS0027-01-2024-004367-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2025 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Евсеевой О.В.,

при секретаре Уразалиновой Э.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО11, ООО ЮФ «Нерис», ПАО «Сбербанк», ООО ПКО «ЭОС» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО12, ФИО5, ФИО6, ФИО7 с указанным иском, в обоснование указав, что решением Оренбургского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право общей долевой собственности ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО13 на 2-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: № За ФИО3 признано право собственности на 2-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №

Однако, зарегистрировать право собственности в Управлении Росреестра по Оренбургской области истец не может, ввиду того, что имеется запрет на совершение регистрационных действий на спорную квартиру, наложенный судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении одного из прежних собственников квартиры.

Ответчики прав на спорную квартиру не имеют, однако, наличие запрета на регистрационные действия лишает истца права на регистрацию за ней права на спорное недвижимое имущество.

Просит суд освободить от ареста квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7, представители ответчиков ООО ЮФ «Нерис», ПАО «Сбербанк», ООО ПКО «ЭОС» в судебное заседание не явились, извещение надлежащее.

От ответчиков ФИО5, ФИО7 поступили заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражали.

Ответчик ФИО10 умерла.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 80 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Как разъяснено в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 Пленума ВАС РФ, № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

В данном деле такие доказательства представлены.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Оренбургского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право общей долевой собственности ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО4 на 2-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером: №. За ФИО3 признано право собственности на 2-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером: 56:21:1401013:172.

Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанным судебным актом установлено, что согласно договору на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и членам его семьи, а именно ФИО4, ФИО6, ФИО7 предоставлена в долевую собственность по <данные изъяты> каждому двухкомнатная квартира, площадью <данные изъяты>., по адресу: <адрес>, о чем имеется запись о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики, являясь бывшими собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, добровольно передали данное жилое помещение по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО5, ФИО7, ФИО6 и ФИО4 и ГУАП «Оренбургские Авиалинии», получив за данную квартиру денежные средства, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ о продаже жилого помещения семьей ФИО1

Впоследствии право собственности на данное жилое помещение приобрела истец на основании распоряжения администрации МО Неженский сельсовет от ДД.ММ.ГГГГ №-р о выдаче ордера на квартиру, по которому узаконено получение квартиры по адресу: <адрес>, ФИО3 и выдан ордер на получение спорной квартиры.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передала ФИО5 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в качестве задатка в счет частичной оплаты за покупку квартиры по адресу: <адрес>.

Однако, государственная регистрация вышеуказанного договора купли – продажи квартиры произведена не была.

Учитывая, что ответчики ФИО5, ФИО7, ФИО6 и ФИО4 осуществили отчуждение имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, путем заключения договора купли-продажи с ФИО3, получив взамен денежные средства, истец же приобрела право на указанное имущество, согласно распоряжению администрации Нежинского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания за ФИО3 права собственности на квартиру и прекращении права собственности за ответчиками ФИО8.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешая настоящий спор, суд исходит из установленного решением Оренбургского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства владения, пользования и распоряжения истцом ФИО3, как собственником, спорной квартирой по адресу: <адрес>, с 1999 года.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение – квартира по адресу: <адрес>, кадастровый №, находится в обшей долевой собственности с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (<данные изъяты> ФИО7 (<данные изъяты>), ФИО5 (<данные изъяты>), ФИО6 (<данные изъяты>). На ? доли ФИО2 наложены обременения – запрещение регистрации с ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя Оренбургского РОСП.

Согласно свидетельству о смерти ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Наследственные дела после смерти ФИО4 не заводилось. Наследниками первой очереди после ее смерти являются ответчики - супруг ФИО5, дети ФИО7, ФИО6

Ответчик ФИО5 и ФИО7 против признания за истцом права собственности на спорное жилое помещение и освобождения имущества от ареста не возражала, подтвердили факт продажи квартиры в 1999 году истцу ФИО3

По запросу суда Оренбургское РОСП представило сведения, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком <адрес>, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО6 в пользу ООО ЮФ «Нерис» денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. На депозитный счет денежные средства не поступали. Исполнительное производство находится на исполнении.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Оренбургского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № объявлен запрет на совершение регистрационных действий на имущество должника ФИО6 – <данные изъяты> доли квартиры по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу положений части 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно статье 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу (если иное не предусмотрено законом) договор купли-продажи недвижимости считается заключенным с момента его подписания.

Положением пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Пунктом 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Истец в иске указывает, что отсутствует возможность произвести регистрацию перехода права собственности на квартиру по решению суда от 29.07.2024 года, в связи с наличием обременений на <данные изъяты> доли квартиры по возбужденным в отношении ответчика ФИО6 исполнительным производствам.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

В пункте 61 названного постановления разъяснено, что если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В случае, если обязательство продавца передать недвижимость не исполнено, покупатель вправе в исковом заявлении соединить требования об исполнении продавцом обязанности по передаче (абзац седьмой статьи 12 ГК РФ, статья 398 ГК РФ) и о регистрации перехода права собственности. При этом требование о регистрации перехода права собственности не может быть удовлетворено, если суд откажет в удовлетворении требования об исполнении обязанности продавца передать недвижимость.

Из системного толкования пункта 3 статьи 551, абзаца второго пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что для разрешения иска о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок по договору купли-продажи следует установить не только наличие документа о передаче имущества, но также установить фактический переход имущества от продавца к покупателю.

В предмет доказывания по иску о государственной регистрации перехода права собственности подлежат включению: факт заключения истцом и ответчиком договора, предполагающего переход права собственности на объекты недвижимого имущества, фактическое исполнение сторонами этого договора и уклонение ответчика от государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 96 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абзац второй пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд, дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, приходит к выводу, что в материалы дела представлено достаточно доказательств того, что спорная квартира была приобретена истцом задолго до принятия в отношении одного из долевых собственников имущества ФИО6 мер по запрету на регистрационные действия, а истец является добросовестным приобретателем спорного автомобиля.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста, в том числе запрета на совершение регистрационных действий.

Целью наложения ареста на имущество (запрета на совершение регистрационных действий) должника является обеспечение исполнения исполнительного документа, содержащего требование об имущественном взыскании.

Одной из задач наложения ареста на имущество, в частности, является обеспечение сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Учитывая, что квартира, на которую наложен запрет судебным приставом-исполнителем, принадлежит на праве собственности ФИО3, из собственности ответчиков Запара выбыла задолго до наложения запрета на совершение регистрационных действий, суд считает, что наложенный запрет не является правомерным, поскольку нарушает права истца, предусмотренные статьей 209 Гражданского кодекса РФ, и не отвечает целям исполнения исполнительного документа в отношении должника ФИО6 Не имеется вины добросовестного приобретателя квартиры ФИО3 в том, что после приобретения ею квартиры, по долгам предыдущего собственника в отношении указанной квартиры судебным приставом-исполнителем был наложен запрет на совершение регистрационных действий. Данный факт не должен ограничивать права добросовестного приобретателя ФИО3 на владение и пользование своей квартирой.

Таким образом, суд считает доказанным, что в ходе рассмотрения дела истцом представлены доказательства добросовестного приобретения ею спорной квартиры, выбытии данного недвижимого имущества из владения семьи Запара задолго до наложения на него запрета (прошло более 20 лет), что бесспорно свидетельствует о возникновении у истца права собственности на спорное имущество.

С учетом изложенного, исковые требования об освобождении имущества от ареста путем снятия запрета на совершение регистрационных действий подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить.

Освободить от ареста (запрещения регистрации) недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Оренбургского РОСП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2025 года

Судья О.В. Евсеева