Заочное решение в окончательной форме изготовлено 01 августа 2022 года
Дело № 2-1418/2022
66RS0022-01-2022-001367-68
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июля 2022 года г. Березовский
Свердловская область
Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Плотниковой М.П., при секретаре судебного заседания Вареник К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КРК-Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ООО «КРК-Финанс» обратилось с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по договору займа № от 17.04.2021 в размере 577 041 руб. 66 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 970 руб., начиная с 31.05.2022 по день исполнения решения суда определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 78 % годовых на сумму остатка основного долга в размере 250000 руб., обратить взыскания на заложенное имущество автомобиль марки *** , год выпуска 2008, идентификационный номер (VIN) №, кузов №, шасси (рама) отсутствует, номер двигателя *** , цвет кузова черный, государственный регистрационный знак *** , паспорт транспортного средства *** . В обоснование заявленных требований указал, что между ООО «КРК-Финанс» и Царевым Д.Д заключен договор займа в соответствии с которым заемщику предоставлен заем в размере 250000 руб. По условиям договора займа за пользование суммой займа ответчик выплачивает проценты в размере 78 % годовых (6,5 % в месяц). Срок возврата займа определен сторонами в 36 месяцев, заем в сумме 250000 руб. выдан наличными в кассе кредитора, в обеспечение обязательств по договору займа истец и ответчик заключили договор залога транспортного средства от 17.04.2021 № с условием оставления предмета залога у залогодателя. Предметом залога является автомобиль (АТС) марки *** , год выпуска 2008, идентификационный номер (VIN) №, кузов №, шасси (рама) отсутствует, № двигателя *** , цвет кузова черный, государственный регистрационный знак *** , паспорт транспортного средства *** , уведомление о возникновении залога движимого имущества № от 21.06.2021. Истцом было направлено требование в адрес ответчика РПО 80081871338580 о досрочном возврате оставшейся суммы займа с процентами за пользование займом, на момент направления требования должником обязательства не исполнены, требование ответчиком не получено, возвращено отправителю (л.д. 3-5)
Представитель истца ООО «КРК-Финанс» в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 5).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 50).
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем размещения информации на официальном интернет-сайте суда, имеющиеся ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие сторон, в силу ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии со ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
На основании ст. 425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с индивидуальными условиями по договору займа между ООО «КРК-Финанс» и ФИО1 заключен договор займа № от 17.04.2021 (л.д. 20-22), согласно которому ответчику произведена выдача денежных средств в размере 250000 руб., на срок 36 месяцев до 17.04.2024, процентная ставка 78 % годовых, аФИО1 обязалась ежемесячно осуществлять платежи, связанные с погашением займа и уплатой процентов за его использование, путем внесения наличных денежных средств в кассу займодавца в пунктах выдачи займа, либо перечисления на расчетный счет займодавца, в соответствии с графиком погашения займа (л.д. 19), уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 78 % годовых. За не исполнение обязательств по договору применяется неустойка в виде пени, в размере 1 % в день от суммы неисполненного обязательства, но не более 20 % годовых за каждый период нарушения обязательств (п. 6.2 общих условий договора займа).
Каких – либо неточностей либо неясностей договор не содержат. В вышеуказанных документах содержится собственноручная подпись ответчика, что свидетельствует о согласовании между банком и ответчиком всех существенных условия по договору займа.
Факт выдачи ООО МКК «КРК-Финанс» денежных средств ФИО1 в размере 250000 руб. подтверждается актом приема-передачи денежных средств, а также расходно-кассовым ордером от 17.04.2021 (л.д. 17-18).
Из расчета, представленного истцом, следует, что общая сумма задолженности по состоянию на 30.05.2022 составляет 577 041 руб. 66 коп., в том числе: основной долг в размере 250000 руб., проценты за пользование займом за период с 18.01.2022 по 30.05.2022 в размере 72041 руб. 66 коп., пени за период с 18.02.2022 по 30.05.2022 в размере 255000 руб. (л.д. 6).
Судом принимается представленный истцом расчет, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, расчет соответствует условиям кредитного договора, закону не противоречит. Не доверять указанному доказательству у суда оснований не имеется. Ответчиком расчет не оспорен (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Судом установлено и объективно подтверждается материалами дела, что заемщик уклоняется от надлежащего исполнения обязательств по договору, кредит и проценты за его пользованием выплачивает нерегулярно, систематически нарушая сроки, установленные договором, в связи с чем, у него образовалась задолженность по кредиту перед истцом, что подтверждается расчетом задолженности.
Бремя доказывания было распределено между сторонами судом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, при этом, на ответчика была возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Таковых доказательств суду со стороны ответчиков представлено не было. Ответчикомне представлено суду доказательств и наличия уважительных причин для просрочки погашения основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом.
С учетом представленных доказательств, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании ч. 2 ст.811Гражданского кодекса Российской Федерации в его взаимосвязи с ч. 4 ст.809и ч. 2 ст.810Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата ответчиком оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами до дня фактического возврата суммы займа.
Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Поскольку на день рассмотрения дела задолженность по основному долгу не погашена, следовательно, истец обоснованно требует взыскания процентов за пользование суммой кредита в размере 78 % годовых за период с 31.05.2022 до дня фактического возврата суммы займа.
При решении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.
В обеспечение исполнения обязательств по договору займа 17.04.2021 между ООО МКК «КРК-Финанс» и ФИО1 заключен договор залога № транспортного средства марки *** , год выпуска 2008, идентификационный номер (VIN) №, кузов №, шасси (рама) отсутствует, номер двигателя *** , цвет кузова черный, государственный регистрационный знак *** , паспорт транспортного средства *** , в соответствии с пунктом 4. договора предмет залога осмотрен сторонами и оценен на сумму 511 000 рублей. Согласно пункту 12. договора залога начальная продажная стоимость заложенного имущество соответствует его оценке (п. 4 договора).
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя (статья 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если иное не предусмотрено договором, по правилам статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В соответствии с частями 1,3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Из расчета задолженности следует, что по состоянию на 30.05.2022 платежи по договору займа не вносились.
В силу статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Согласно п. 1 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
В п. 3 вышеуказанной нормы установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
По правилам статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
В ходе разбирательства по делу о наличии спора относительно стоимости предмета залога сторонами не заявлено.
Поскольку установленные законом основания для обращения взыскания на предмет залога имеются, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, суд удовлетворяет требования истца и обращает взыскание на предмет залога автомобиль марки *** , год выпуска 2008, идентификационный номер (VIN) №, кузов №, шасси (рама) отсутствует, номер двигателя *** , цвет кузова черный, государственный регистрационный знак *** , паспорт транспортного средства *** .
Часть 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с п. 13 ч.1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит зачету государственная пошлина на общую сумму 1 797 руб., уплаченная ПАО «Уральский Транспортный банк» платежным поручением № 3952 от 13.01.2020 при подаче заявлений о вынесении судебного приказа.
Из материалов дела следует, что истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 14 970 руб. что подтверждается платежными поручениями № 1096 от 01.06.2022 (л.д. 25).
Таким образом, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 970 руб.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела сторонами не заявлено.
Руководствуясь ст. 194-198, гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «КРК-Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «КРК-Финанс» задолженность по договору займа № 443-7/2021 от 17.04.2021 по состоянию на 30.05.2022 в размере 577 041 рубль 66 копеек, в том числе: основной долг в размере 250000 рублей, проценты за пользование займом за период с 18.01.2022 по 30.05.2022 в размере 72041 рубль 66 копеек, пени за период с 18.02.2022 по 30.05.2022 в размере 255000 рублей, с продолжением начисления процентов на сумму непогашенного основного долга в размере 78 % годовых на сумму остатка основного долга в размере 250000 рублей начиная с 31.05.2022 по день фактического погашения задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 970 рублей.
Обратить взыскание на заложенное во исполнение обязательств по договору займа № от 17.04.2021 имущество - автомобиль *** , год выпуска 2008, идентификационный номер (VIN) №, кузов №, шасси (рама) отсутствует, номер двигателя *** , цвет кузова черный, государственный регистрационный знак *** , паспорт транспортного средства *** .
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.П. Плотникова