Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 января 2026 года г. Чита
Центральный районный суд г. Читы в составе
председательствующего судьи Сергеевой Д.П.,
при секретаре Калашниковой Ю.Д.,
с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ч.Г. к администрации городского округа "Город Чита", комитету по управлению имуществом администрации городского округа "<адрес>" о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,
УСТАНОВИЛ:
Истец Ч.Г. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Ч.Г. с ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживает в общежитии по адресу: <адрес>. В настоящее время статус общежития с дома снят.
Ранее проживал в указанном жилом помещении как иностранный гражданин. Квартиру для истца арендовало предприятие, в котором он работал. В квартире зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ В то же время, после получения гражданства РФ сведения о регистрации по месту жительства были изменены. В новых справках истец значится зарегистрированным по месту жительства только с ДД.ММ.ГГГГ. В поквартирной карточке, хранящейся в паспортном столе, имеются сведения о регистрации в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ.
После того, как истец получил гражданство РФ, решил воспользоваться правом на приватизацию жилого помещения. Обратился к ответчику с соответствующим заявлением и приложением требуемого пакета документов Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. № ему было отказано в приватизации со ссылкой на отсутствие договора социального найма. Представленные Решения суда ДД.ММ.ГГГГ не были приняты ответчиком во внимание как документы, подтверждающие право пользования жилым помещением.
Полагает, что указанный отказ нарушает права на приватизацию занимаемого жилого помещения.
Истец действительно вселился в спорное жилое помещение в связи с осуществлением трудовой деятельности в кампании «Хуа-Да», которая арендовала для него эту квартиру. Срок аренды составлял 5 лет. В течение этого срока общежитие было передано в муниципальную собственность. После истечения срока действия договора аренды истец остался проживать в спорной квартире. Администрация Города предпринимала попытки выселить истца в судебном порядке, но в выселении судом было отказано. Также предпринимались попытки снять истца с регистрационного учета в спорной квартире. Но судами данные действия были признаны незаконными. Решением Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ истец был вселён в спорное жилое помещение, а решением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу восстановлен на регистрационном учете по месту жительства.
С этого момента во всех документах (лицевом счете, поквартирной карточке, счетах по оплате за коммунальные услуги) истец фигурирует как наниматель жилого помещения. Регулярно оплачивает за жильё и коммунальные услуги, на протяжении почти 40 лет постоянно проживает в спорной квартире, несет бремя её содержания, зарегистрирован в квартире по месту жительства.
Таким образом, имеются признаки пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма.
На основании изложенного, просил суд признать Ч.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающим в жилом помещении по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 34,3 кв.м, на условиях социального найма.
В судебное заседание Ч.Г. не явился, надлежаще извещен судом о времени и месте слушания дела, причин не явки суду не сообщил, направил своего представителя.
В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик администрация городского округа "Город Чита" в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, надлежаще извещен судом о времени и месте слушания дела, причин не явки суду не сообщил. От представителя поступили письменные возражения, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Положениями ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеют право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Разъяснения по применению данной нормы даны в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности указано, что ст. 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
В соответствии со статьей 5 Вводного закона к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 101 ЖК РСФСР служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.
В ст. 109 ЖК РСФСР указано, что для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них.
Ст. 110 ЖК РСФСР регламентирован порядок выселения из общежитий: прекратившие работу сезонные, временные работники и лица, работавшие по срочному трудовому договору, а также лица, обучавшиеся в учебных заведениях и выбывшие из них, подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения из общежития, которое было им предоставлено в связи с работой или учебой.
Из материалов дела следует, что жилое помещение – квартира № по адресу <адрес>, включено в реестр муниципальной собственности городского округа "Город Чита" на основании постановления главы администрации г. Читы № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче жилых домов от АО «Забайкалстрой» согласно акту-приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со справками ООО УК «Четвертая» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Ч.Г. состоит на регистрационном учете по адресу <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.
В исковом заявлении Ч.Г. указано, что в данное жилое помещение он был вселен работодателем компанией «Хуа-Да» в связи с наличием трудовых отношений на основании договора аренды между компанией «Хуа-Да» и собственником, заключенного сроком на 5 лет.
Таким образом, в течение срока действия договора аренды жилое помещение было передано в собственность городского округа "Город Чита".
ДД.ММ.ГГГГ Ч.Г. комитетом по управлению имуществом администрации городского округа "Город Чита" был дан ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ о приватизации жилого помещения.
Из ответа следует, что в приватизации жилого помещения истцу было отказано в связи с отсутствием документов, подтверждающих право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма. Одновременно указано, что бесплатная передача в собственность жилых помещений муниципального фонда возможна в отношении граждан РФ, в то время как Ч.Г. получил Российское гражданство только ДД.ММ.ГГГГ.
Обращаясь в суд с настоящим иском, в обоснование своих доводов о проживании в спорном жилом помещении на основании условий договора социального найма, Ч.Г. ссылается на преюдициальность вступивших в законную силу судебных актов.
Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Центральный районным народным судом г. Читы было постановлено решение об удовлетворении требований Ч.Г. к жилищной конторе РЭУ ТСО «Забайкалстрой» о вселении.
Из судебного решения усматривается, что договор аренды жилого помещения по адресу <адрес> был заключен между жилищной конторой РЭУ ТСО «Забайкалстрой» и малым частным предприятием ВЭФ «Хуа-Да» сроком на 5 лет. В договоре не указаны конкретные проживающие лица, договор не расторгнут на момент рассмотрения дела судом. В связи с нарушением порядка расторжения договора и выселения Ч.Г., проживающего без регистрации, из общежития силами арендодателя, а не арендатора, суд удовлетворил требования истца и вселил его в жилое помещение. Также установлен факт наличия у Ч.Г. расчетной книжки за коммунальные ресурсы и отсутствие с его стороны задолженности.
Судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ Центрального районного суда г. Читы Ч.Г. к администрации г. Читы о признании права на жилье, и администрации г. Читы к Ч.Г. в рамках встречного иска о выселении отказано в удовлетворении исков.
Судом установлено проживание истца на условиях договора аренды, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ЖКРЭУ ТСО «Забайкалстрой» и ВЭФ «Хуа-Да» на 5 лет, договор не расторгнут. Жилищный фонд ТСО «Забайкалстрой» передан в муниципальную собственность. Признав, что факт невнесения платы по договору аренды возник в связи с не выставлением арендодателем счетов, суд установил отсутствие оснований для выселения Ч.Г..
Кроме того, установив, что арендатором по договору является фирма «Хуа-Да», суд пришел к выводу об отсутствии у Ч.Г. права на спорное жилое помещение.
Из судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ Центрального районного суда г. Читы усматривается, что были удовлетворены исковые требования Ч.Г. к паспортной службе г. Читы о возложении обязанности принять документы для регистрации по месту жительства, зарегистрировать истца по адресу <адрес>.
Судом установлены обстоятельства заключения договора аренды жилого помещения между ЖКРЭУ ТСО «Забайкалстрой» и ВЭФ «Хуа-Да», директором которой являлся Ч.Г., передачи жилого помещения в муниципальную собственность. Также судом установлено условие договора аренды о преимущественном праве арендатора на пролонгацию договора на следующий срок и установлен факт продления сроков договора аренды на следующий период.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ данные судебные акты имеют преюдициальное значения для Ч.Г.. Более того, факт вселения в жилое помещение на условиях договора аренды Ч.Г. не оспаривался и не опровергался.
В соответствии со ст. 275 ГК РСФР, действующего на момент заключения договора аренды, по договору имущественного найма наймодатель обязуется предоставить нанимателю имущество во временное пользование за плату.
Ст. 277 ГК РСФСР предусмотрено, что срок заключенного между государственными, кооперативными и другими общественными организациями договора найма строения или нежилого помещения не должен превышать пяти лет, а договор найма оборудования и иного имущества - одного года.
В силу положений ст. 278 ГК РСФСР если договор имущественного найма заключен без указания срока, он считается заключенным на неопределенный срок, и каждая из сторон вправе отказаться от договора во всякое время, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при найме строений или нежилых помещений - за три месяца.
В ст. 279 указанного закона указано, что если наниматель продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны наймодателя, договор считается возобновленным на неопределенный срок, и каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при найме строений или нежилых помещений - за три месяца.
В соответствии со ст. 288 ЖК РФ при переходе права собственности на сданное внаем имущество от наймодателя к другому лицу договор найма сохраняет силу для нового собственника. Договор найма сохраняет силу и при переходе имущества от одной государственной организации (наймодателя) к другой.
Исходя из указанных норм права, суд приходит к выводу, что в связи с передачей жилищного фонда ТСО «Забайкалстрой» в муниципальную собственность произошло правопреемство на стороне арендодателя в рамках договора аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, ни нормами Жилищного кодекса РСФСР, ни нормами Гражданского кодекса РСФСР, действовавших в период возникновения спорных правоотношений, не предусмотрено возникновение права бессрочного пожизненного пользования арендатором жилым помещением при переходе права собственности на такое помещение к другому лицу.
Положениями ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеют право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Разъяснения по применению данной нормы даны в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности указано, что ст. 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
В соответствии со статьей 5 Вводного закона к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии со статьей 7 Закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Применение положений статьи 7 названного выше закона возможно в отношении граждан, проживающих в специализированном жилищном фонде, который ранее принадлежал государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и был предоставлен гражданам в связи с наличием трудовых правоотношений с данными предприятиями (учреждениями), а впоследствии передан в собственность муниципального образования.
На момент заключения договора аренды дом по адресу <адрес>, имел статус общежития.
Однако, сам по себе факт передачи жилого помещения в муниципальную собственность после вселения истца по договору аренды в него не имеет юридического значения. Кроме того, истец не являлся гражданином Российской Федерации, не состоял на жилищном учете граждан, нуждающихся в жилом помещении.
Суд отклоняет доводы истца об изменении его статуса на нанимателя, проживающего на условиях договора социального найма, в связи с ликвидацией юридического лица ВЭФ «Хуа-Да».
Фактически Ч.Г. был вселен и продолжает проживание по договору аренды, трансформировавшегося в договор аренды жилого помещения между Ч.Г. и администрацией городского округа "Город Чита".
При этом факт взимания администрацией городского округа "Город Чита" с него платы за наем жилого помещения по тарифу, равному тарифу в рамках договоров социального найма, не свидетельствует о наличие иных правоотношений между сторонами.
Исходя из установленных судом обстоятельств, в удовлетворении исковых требований Ч.Г. надлежит отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Ч.Г. к администрации городского округа "Город Чита", комитету по управлению имуществом администрации городского округа "Город Чита" о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательном виде в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.
Судья Д.П. Сергеева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.