Дело №2-203/2026

(УИД 65RS0005-02-2025-001618-45)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2026 года Корсаковский городской суд

Сахалинской области

В составе: председательствующего судьи Р.В. Шевченко

при секретаре И.С. Пак

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа умершего заемщика С., судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

11 декабря 2025 года АО ПКО «ЦДУ» (далее – истец) обратилось в Корсаковский городской суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 24 июня 2024 года, заключенного между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и С., за период с 24 августа 2024 года по 21 февраля 2025 года в размере 20 200 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. и почтовых расходов в размере 157,20 руб., из которых: 91,20 руб. – расходы по отправке иска с приложением ответчику и 66,00 руб. – расходы по отправке настоящего иска в суд.

В обоснование заявленных требований указано, что 24 июня 2024 года между ООО «ЗАЙМИГО МФК» (далее – кредитор) и С. (далее - заемщик) заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен заём в размере 10 000 руб. сроком до 24 июля 2024 года, под процентную ставку 292,00% годовых. Указанный договор оформлен в электронном виде и подписан простой электронной подписью. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению займа, что подтверждается справкой, выданной платежной системой об осуществлении транзакции на перевод денежных средств заемщику по номеру банковской карты.

21 февраля 2025 года ООО «ЗАЙМИГО МФК» уступил право требования по договору, заключенному с заемщиком С., АО ПКО «ЦДУ» на основании договора уступки прав требования (цессии) №.

Согласно информации из реестра наследственных дел, заемщик умерла 28 августа 2024 года, обязательства по выплате задолженности по договору исполнены не были. Задолженность заемщика перед истцом за период с 24 августа 2024 года (дата возникновения просрочки) по 21 февраля 2025 года (дата расчета задолженности) составила 20 200 руб., из которых: сумма невозвращенного основного долга – 10 000 руб., сумма задолженности по процентам – 9 697,27 руб., сумма задолженности по штрафам / пени – 502,73 руб.

Истец АО ПКО «ЦДУ», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения, письменного отзыва на иск не представил.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассматривать дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с абзацем 1 статьи 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Давая оценку требованиям Банка, суд исходит из положений статьи 810 Гражданского кодекса РФ, согласно которым заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктами 1 – 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Как следует из материалов дела, 24 июня 2024 года между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, заключен договор потребительского займа №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику заём в размере 10 000 руб. сроком на 30 дней под 292,00% годовых.

Указанный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в редакции, действующей на день получения кредита, документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи», действующей на дату заключения кредитного договора, простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 названного Закона, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление займа и в документах кредитора, устанавливающих условия договора займа, по смыслу приведенных выше норм расценивается как проставление собственноручной подписи.

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского займа (далее - Индивидуальные условия), сумма начисленных процентов за 30 дней пользования суммой займа по настоящему договору составляет 2 400 руб.

Подписав Индивидуальные условия, заемщик согласился и подтвердил, что обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом в дату, указанную в п.2 данных условий – 30-й день с момента передачи заемщику денежных средств. Также, подтверждает ознакомление с Общими условиями договора потребительского займа, и согласие с ними.

Заемщик воспользовалась услугой Банка, которая не является принудительной, поскольку заемщик имел возможность ею не воспользоваться. Доказательств обратного представлено суду не было.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме путем перевода суммы займа на карту №, что подтверждается справкой ООО «ЭсБиСи Технологии» от 24 февраля 2025 года.

24 июля 2024 года между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и С. заключено дополнительное соглашение о реструктуризации задолженности № к договору потребительского займа № от 24 июня 2024 года (путем пролонгации (увеличения) срока возврата денежных средств), согласно которому срок возврата займа в размере 10 000 руб. и процентов за пользование денежными средствами в размере 4 800 руб. (за 60 дней) был продлен до 24 августа 2024 года.

По состоянию на день подачи иска задолженность заемщика по договору составила 20 200 руб., из которых: сумма невозвращенного основного долга – 10 000 руб., сумма задолженности по процентам – 9 697,27 руб., сумма задолженности по штрафам / пени – 502,73 руб.

Факт неоплаты задолженности по договору подтверждается расчетом задолженности, который судом проверен и принят за основу, поскольку составлен в соответствии с условиями договора, не содержит арифметических ошибок.

Иного расчета задолженности суду не представлено, стороной ответчика данный расчет не оспорен.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 388 Гражданского кодекса РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

21 февраля 2025 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания Займиго», в лице директора Г., действующего на основании Устава (далее – Цедент) и Акционерным обществом Профессиональной коллекторской организацией «Центр Долгового Управления», в лице генерального директора Я., действующей на основании Устава (далее – Цессионарий) заключен договор уступки права требования №, по условиям которого Цедент обязуется передать, а Цессионарий – принять и оплатить права (требования) к физическим лицам по договорам займа, договорам по предоставлению дополнительных услуг, заключенным с должниками Цедентом, указанным в кратком реестре уступаемых прав требования (Приложение № к настоящему договору), в том объеме и на тех условиях, которые соответствуют краткому реестру уступаемых прав и существуют к моменту перехода прав требования.

Согласно выписке из краткого реестра уступаемых прав требования, к АО ПКО «ЦДУ» перешли права требования к заемщику С. по договору займа № от 24 июня 2024 года в размере 20 200 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что передача права требования в данном случае не нарушает норм действующего законодательства, поскольку право требования возврата суммы займа не является банковской операцией и не требует наличия у истца лицензии на осуществление банковской деятельности.

Таким образом, оснований для признания недействительным договора уступки требования № от 21 февраля 2025 года у суда не имеется.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ год заемщик С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, умерла, о чем ДД.ММ.ГГГГ года Отделом ЗАГС Корсаковского района составлена актовая запись о смерти №.

Договор страхования жизни и здоровья по договору займа № от 24 июня 2024 года не заключался, сведений суду об этом сторонами не представлено.

Изучив материалы дела, судом достоверно установлено, что на день смерти у заемщика имелись обязательства по договору займа № от 24 июня 2024 года.

Доказательств того, что договор прекратил свое действие по иным основаниям, кроме погашения суммы долга заемщиком, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, обязанность по погашению задолженности умершего заемщика должна быть возложена на его наследников в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно абзацу 1 статьи 1111 Гражданского кодекса РФ, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В пункте 1 статьи 1152 Гражданского РФ указано, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно пункту 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство

В соответствии с пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пунктах 58, 60 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из материалов наследственного дела №, открытого к имуществу умершей 28 августа 2024 года С. следует, что 03 марта 2025 года свидетельство о праве на наследство по закону выдано <...> наследодателя – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, которое состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 10 февраля 2025 года подтверждается, что кадастровая стоимость вышеуказанного объекта недвижимости по состоянию на 28 августа 2024 года составляет 6 746 560,41 руб.

Доказательств иной стоимости наследственного имущества суду, в том числе стороной ответчика, не представлено и в ходе судебного разбирательства данная стоимость никем не оспаривалась.

Заочным решением Корсаковского городского суда от 10 июня 2025 года, вступившим в законную силу 19 августа 2025 года (дело №2-379/2025), с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взыскана задолженность:

- в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) по кредитному договору № от 24 апреля 2020 года, заключенному между данным Банком и С., в сумме 118 420,16 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 552,60 руб.,

- в пользу АО «ТБанк» по кредитному договору № от 22 февраля 2024 года, заключенному между данным Банком и С., в сумме 32 495,50 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решением Корсаковского городского суда от 30 июля 2025 года, вступившим в законную силу 02 сентября 2025 года (дело №), с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от 21 января 2021 года, заключенному между данным Банком и С., в размере 31 514,03 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. всего– 35 514,03 руб.

На основании исследованных материалов дела судом установлено, что ответчик ФИО1 в установленный законом срок обратился к нотариусу за принятием наследства и получил свидетельство о праве на наследство по закону умершего заемщика – <...> С., которое состоит из квартиры.

Таким образом, исходя из стоимости наследственного имущества, которая выше размера задолженности по договору потребительского займа №, учитывая взысканные с ответчика как с наследника умершего заемщика кредитные задолженности по иным кредитным договорам, заключенным с заемщиком, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований истца и взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу АО ПКО «ЦДУ» задолженность по договору потребительского займа № от 24 июня 2024 года, заключенного между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и С., за период с 24 августа 2024 года по 21 февраля 2025 года в размере 20 200 руб.

Банком также заявлено требование о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. и почтовых расходов в размере 157,20 руб., из которых: 91,20 руб. – расходы по отправке иска с приложением ответчику и 66,00 руб. – расходы по отправке настоящего иска в суд.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 1, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно платежному поручению №264308 от 27 августа 2025 года, истцом при подаче настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб.

Доказательств несения почтовых расходов истцом не представлено.

С учетом удовлетворения основного требования истца в полном объеме, руководствуясь статьей 333.19 Налогового кодекса РФ, суд удовлетворяет исковые требования истца в данной части частично и взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу АО ПКО «ЦДУ» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., отказывая при этом в удовлетворении требования о взыскании почтовых расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа умершего заемщика С., судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <...>, в пользу Акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Центр Долгового Управления», основной государственный регистрационный номер 5087746390353, задолженность по договору потребительского займа № от 24 июня 2024 года за период с 24 августа 2024 года по 21 февраля 2025 года в размере 20 200 рублей 00 копеек, из которых: сумма невозвращенного основного долга – 10 000 рублей 00 копеек, сумма задолженности по процентам – 9 697 рублей 27 копеек, сумма задолженности по штрафам / пени – 502 рубля 73 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, всего – 24 200 (двадцать четыре тысячи двести) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Центр Долгового Управления» к ФИО1, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья Р.В. Шевченко