Решение по делу № 2-1035/2025 от 22.05.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2025 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Беспаловой Е.А., при секретаре судебного заседания Елизовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2025-001128-69 (2-1035/2025) по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» (данные изъяты). Банк открыл ответчику банковский счет (данные изъяты). В нарушение договорных обязательств, ответчиком погашение задолженности своевременно не осуществлялось. 21.07.2016 банк выставлял клиенту заключительный счёт-выписку, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 432 785,75 руб. не позднее 20.08.2016. Задолженность ответчиком не возвращена до настоящего времени, по состоянию на 04.03.2025 составляет 432 785,75 руб.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности за период с 21.09.2010 по 04.03.2025 по договору (данные изъяты) от 21.09.2010 в размере 432 785,75 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 13 319,64 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) (л.д. 30), не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 40), в исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила суду письменное заявление, в котором просила применить срок исковой давности (л.д. 43).

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что на основании заявления ответчика ФИО1 от 21.09.2010 о заключении с ней кредитного договора (л.д. 10), анкеты на получение карты от21.09.2010 (л.д. 8-9) между ЗАО «Банк Русский Стандарт», сменившим впоследствии организационно-правовую форму на Акционерное общество, и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты (данные изъяты), в рамках которого на имя ответчика банком открыт банковский счет (данные изъяты), предоставлена кредитная карта УНИКС с тарифным планом ТП 57/1 лимитом 30 000 руб. (л.д. 16-17, 28). В заявлении на получение кредитной карты имеется подпись ответчика.

Факт того, что ответчик воспользовалась предоставленными ей банком кредитными денежными средствами, подтверждается выпиской из лицевого счета (данные изъяты) за период с 21.09.2010 по 04.03.2025 (л.д. 18-26).

Из расчета истца следует, что задолженность образовалась за период с 21.08.2011 по 21.07.2016, по состоянию на 04.03.2025 составляет 432 785,75 руб. (л.д. 5-6).

21.07.2016 банком ответчику было выставлено заключительное требование о погашении всей задолженности сроком до 20.08.2016 (л.д. 27), которое осталось без исполнения.

Разрешая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Аналогичные разъяснения по этому вопросу также даны в п. 17 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

23.09.2016 в отношении ответчика был вынесен судебный приказ (данные изъяты) о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, который отменён 26.10.2016 (л.д. 29).

В суд с иском о взыскании задолженности АО «Банк Русский Стандарт» обратилось 08.03.2025, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте (л.д. 37), по истечении шестимесячного срока на подачу искового заявления после отмены судебного приказа, таким образом, срок исковой давности истек 21.09.2019 (20.08.2016 дата исполнения требования о возврате долга + 32 дня период действия судебного приказа + 3 года).

При указанных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН (данные изъяты)) к ФИО1 (паспорт серия (данные изъяты)) о взыскании задолженности по кредитному договору от 21.09.2010 (данные изъяты), расходов по оплате госпошлины – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 22.05.2025

Судья Е.А. Беспалова

<данные изъяты>