Гражданское дело № 2-1592/2025
67RS0007-01-2025-002021-88
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Сафоново 5 ноября 2025 года
Сафоновский районный суд Смоленской области в составе председательствующего федерального судьи Кривчук В.А., при секретаре Полуэктовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее ИП ФИО1) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу 130 721,19 руб. - сумма процентов по ставке 30% годовых за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг за несвоевременную оплату задолженности; 50 000 рублей - неустойка по ставке 1,5% в день, рассчитанная за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг; проценты по ставке 30% годовых на сумму основного долга в размере 50063,72 руб. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 1,5% в день на сумму основного долга в размере 50063,72 руб. по дату фактического погашения задолженности.
В обоснование заявленных требований указал, что между ОАО Смоленский Банк и ФИО2 был заключен кредитный договор № ххх от дд.мм.гггг, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 72224,51 руб. на срок до дд.мм.гггг под 30% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. ИП ФИО3 является правопреемником первоначального взыскателя ОАО Смоленский Банк. На основании договора возмездной уступки прав (требований) (цессии) № ххх от дд.мм.гггг ИП ФИО1 является надлежащим кредитором по указанному кредитному договору. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № ххх в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> от дд.мм.гггг с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору № ххх от дд.мм.гггг. Требования указанного акта до сих пор не исполнены. Задолженность по договору составила 130721,19 руб. - сумма процентов по ставке 30% годовых за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг за несвоевременную оплату задолженности; 2 249 112,62 руб. - неустойка по ставке 1,5% в день, рассчитанная за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, которая добровольно снижается до 50000 руб.
Истец - ИП ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по месту регистрации надлежащим образом.
Представитель третьего лица ОСП по Сафоновскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>, привлеченного к участию в деле протокольным определением суда от дд.мм.гггг, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, разрешая возражение истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства, указывает, что в силу ч. 3 ст. 233 ГПК РФ имеет значение только несогласие явившегося в судебное заседание истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, между тем, сторона истца в судебное заседание не явилась, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по представленным по делу доказательствам.
Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что дд.мм.гггг между ОАО «Смоленский Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № ххх, в соответствии с которым ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 72224,51 руб. под 30% годовых на срок 24 месяца до дд.мм.гггг с погашением кредита равными ежемесячными платежами по 4038,28 руб., последний платеж 4080,64 руб. За нарушение срока уплаты очередного платежа был предусмотрен штраф в размере 1,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д. 12-13).
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № ххх в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> от дд.мм.гггг с должника ФИО2 в пользу ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору № ххх от дд.мм.гггг по состоянию на дд.мм.гггг в сумме 103 516,33 руб., из которых 50063,72 руб. - задолженность по кредиту, 42513,01 руб. - задолженность по неуплаченным процентам, 10939,60 руб. - штраф за просрочку исполнения обязательств по внесению очередных платежей, расходы по уплате госпошлины в размере 1635 руб. 16 коп. (л.д. 16).
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных этим кодексом.
В указанном судебном приказе установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, образовавшаяся по состоянию на дд.мм.гггг задолженность составляет 103516,33 руб., которая состоит, в том числе из задолженности по кредиту в размере 50063,72 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № ххх в муниципальном образовании «Сафоновский муниципальный округ» <адрес> от дд.мм.гггг произведена замена взыскателя - ИП ФИО3 на правопреемника - ИП ФИО1 (л.д. 14).
В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В соответствии со статьями 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Закон не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).
В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Положения п. 2 указанной статьи предусматривают, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, то есть к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ по договору займа.
Как разъяснено в абз. 2 п. 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (ст.622, ст. 689, п. 1 ст. 811 ГК РФ).
В пункте 65 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъясняется, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 года N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные п. 1 ст. 317.1, ст.ст. 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные ст.395 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Таким образом, по смыслу ст.ст. 307, 408, 819, 809, 810, 811 ГК РФ в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора. Соответственно, если решение суда не исполняется, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму долга, предусмотренную договором, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы, а также неустойки, установленной договором, что не исключает проверки ее соразмерности.
В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Первоначальный договор уступки прав (требований) заключен между ИП ФИО3 и банком на стадии исполнительного производства, когда задолженность заемщика, возникшая из-за неисполнения обязательств по кредитному договору, была в полном объеме взыскана в пользу банка в судебном порядке. В связи с этим, при разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве для заемщика (должника по исполнительному производству) личность взыскателя не может иметь существенного значения, поскольку на стадии исполнительного производства исключается оказание цессионарием должнику банковских услуг, подлежащих лицензированию.
Поскольку ответчиком не было представлено в материалы дела относимых и допустимых доказательств надлежащего исполнения обязательств по уплате процентов и неустойки, начисленных на просроченный основной долг по названному кредитному договору, в то время как истцом были представлены доказательства, подтверждающие наличие у ответчика указанной задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.
Сумма основного долга ответчика ФИО2 установлена в судебном приказе от дд.мм.гггг в размере 50063,72 руб., в связи с чем суд соглашается с приведенным истцом расчетом исковых требований, находя, что он основан на заключенном договоре, не противоречащем действующему законодательству, составлен арифметически верно, и согласуется с установленными судом обстоятельствами, оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется.
Поскольку кредитный договор от дд.мм.гггг, заключенный между правопредшественником истца и ответчиком, не расторгнут, в данном случае ИП ФИО1 вправе требовать взыскания с ответчика процентов на остаток основного долга в размере 50063,72 руб. по ставке 30% годовых по дату фактического исполнения обязательства.
Рассматривая требования стороны истца о взыскании с ответчика неустойки, суд отмечает, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п.1 ст. 333 названного кодекса).
Пункт 21 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 № 353-ФЗ содержит указание на то, что неустойка не может быть выше 20% годовых, однако это правило не распространяется на кредитные договоры, заключенные до 01.07.2014 в соответствии с ч. 2 ст. 17 указанного ФЗ.
Аналогичное правило содержится в гражданском кодексе: соответствии с п. 2 ст. 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
Помимо прочего, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (ст. 4 ГК РФ).
На момент выдачи кредита истец была подробно ознакомлена со всеми условиями договора, которые ей были ясны и понятны. Оценивая свои финансовые возможности, она согласилась на подписание указанного договора займа и получение денежных средств, при уплате штрафа в размере 1,5% за каждый день просрочки очередного платежа по кредиту.
О снижении размера заявленной ко взысканию неустойки ответчик не просила.
Согласно представленному расчету твердой неустойки за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг истец добровольно снизил ее с 2 249 112,62 руб. до 50000 руб., исключив из расчета период моратория с 1 апреля по дд.мм.гггг, то есть до 2,2% от расчетной суммы.
Согласно разъяснений, данных в абз. 2 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг № ххх «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст. 8, п.16 ч. 1 ст.64 и ч. 2 ст. 70 Федерального закона от дд.мм.гггг № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
С учетом изложенного, суд считает необходимым определить к взысканию с ответчика расчетную сумму неустойки, за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, за вычетом периода установленного моратория с 1 апреля по дд.мм.гггг, с учетом ст. 196 ГПК РФ за просрочку уплаты основного долга в размере 51347,35 руб. (2,2% от 2 333 970,63 руб.) с продолжением начисления неустойки по ставке 1,5% в день, начисляемых на сумму основного долга в размере 50063,72 руб. до дня фактического исполнения обязательств.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.
Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6462 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт № ххх № ххх) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) сумму процентов по ставке 30% годовых за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг за несвоевременную оплату задолженности в размере 130 721 руб. 19 коп., неустойку по ставке 1,5% в день, рассчитанную за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, в размере 51347 руб. 35 коп.; проценты по ставке 30% годовых на сумму основного долга в размере 50063 руб. 72 коп. за период с дд.мм.гггг по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 1,5% в день на сумму основного долга в размере 50063 руб. 72 коп. за период с дд.мм.гггг по дату фактического погашения задолженности.
Взыскать с ФИО2 (паспорт № ххх) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6462 руб.
Ответчик вправе подать в Сафоновский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: В.А. Кривчук
Решение в окончательной форме изготовлено дд.мм.гггг