Дело № 2а-409/2022

(УИД 55RS0021-01-2022-000631-82)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Муромцево 10.10.2022

Муромцевский районный суд Омской области, в составе:

председательствующего судьи Пичерских М.С.,

при секретаре Ивановой О.Ю.,

с участием помощника прокурора Муромцевского района Краснова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ОМВД России по Муромцевскому району Омской области об установлении ФИО1 как лицу, находящемуся под административным надзором, дополнительных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился начальник ОМВД России по Муромцевскому району с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что 26.05.2022 на основании решения Октябрьского районного суда г. Омска от 21.02.2022 ФИО1 был поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Муромцевскому району как лицо, состоящее под административным надзором, ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными решением суда, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», предупрежден о последствиях нарушений указанных ограничений. В отношении ФИО1 судом был установлен административный надзор сроком на 3 (три) года, но не позднее окончания срока погашения судимости по приговорам Муромцевского районного суда Омской области от 08.11.2021 и 09.12.2021, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением следующих ограничений: обязательной явки три раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22-00 часов до 06-00 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности, запрета на посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. Однако, после установления административного надзора ФИО1 в течение года десять раз был привлечен к административной ответственности: 19.05.2022 по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, ст. 20.21 КоАП РФ, 26.05.2022 по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, 22.06.2022 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ст. 20.21 КоАП РФ, 23.06.2022 трижды по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, дважды по ст. 20.21 КоАП РФ, и подвергнут наказаниям в виде административного штрафа и административного ареста, то есть противоправности своего поведения не осознал, на путь исправления не встал. На основании изложенного, административный истец просит суд установить ФИО1 дополнительные ограничения в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета на выезд за пределы Муромцевского муниципального района Омской области без разрешения ОМВД России по Муромцевскому району. Более того просил изменить установленное ему ранее ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 до 06.00 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности, исключив указание «если это не связано с осуществлением трудовой деятельности», с сохранением ранее установленных ограничений.

В судебном заседании представитель административного истца ОМВД России по Муромцевскому району ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д. 103), диплома (л.д. 104) заявленные требования поддержал, в обоснование своей позиции привел доводы, аналогичные изложенным в заявлении (л.д. 6 - 9). Кроме этого, представил материалы, из которых следует, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности: 19.09.2022 пять раз по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, 19.09.2022 по ст. 20.21 КоАП РФ, 19.09.2022 трижды по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, надлежаще извещен о слушании дела (л.д. 80), в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствии, против удовлетворения заявленных требований не возражал (л.д. 76).

Заслушав участников процесса, заключение помощника прокурора Краснова С.М., полагавшего заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, изучив представленные материалы, суд находит заявленные административным истцом требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В данном случае, согласно приговорам Муромцевского районного суда Омской области ФИО1 осужден 08.11.2021 (л.д. 12 – 14) по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 (четырем) месяцам лишения свободы, 09.12.2021 (л.д. 15 – 18) - по ч. 2 ст. 314.1, ч. 1 ст. 139 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 7 (семи) месяцам лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Из справки об освобождении (л.д. 19) следует, что следует, что ФИО1 освобожден 13.05.2022 из ФКУ ИК № 9 УФСИН России по Омской области по отбытии срока наказания.

Согласно решению Октябрьского районного суда г. Омска № 2а-835/2021 от 21.02.2022 (л.д. 10 – 11) в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 (три) года, но не позднее окончания срока погашения судимости по приговорам Муромцевского районного суда Омской области от 08.11.2021 и 09.12.2021. за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением следующих ограничений: обязательной явки три раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22-00 часов до 06-00 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности, запрета на посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. Решение вступило в законную силу 10.03.2022.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно ч. 8 ст. 272 КАС РФ, при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

Таким образом, из системного толкования приведенных норм следует, что совершение поднадзорным лицом административных правонарушений после установления административного надзора, может являться основанием для установления такому лицу дополнительных ограничений, при этом суд исследует значимые для дела обстоятельства, в том числе доказательства, свидетельствующие об обоснованности принимаемых мер, доказывающие асоциальную направленность личности осужденного, его характеристики, как в период отбывания наказания, так и за время, прошедшее после освобождения, склонность к совершению противоправных деяний и т.д.

В данном случае из заключения (л.д. 29), предупреждений (л.д. 32, 46, 49, 52, 55, 58, 61, 64, 67, 70, 73) следует, что ФИО1 26.05.2022 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Муромцевскому району, неоднократно предупрежден об установленных ему ограничениях и о возможности продления срока административного надзора, установления дополнительных ограничений.

Вместе с тем, как следует из данных административной практики (л.д. 36 - 43), протоколов об административных правонарушениях (л.д. 44, 47, 50, 53, 56, 59, 62, 65, 68, 71, 83, 84, 86, 88, 90, 92, 94, 96, 98), постановлений о назначении административного наказания (л.д. 45, 48, 51, 54, 57, 60, 63, 66, 69, 72, 82, 85, 87, 89, 91, 93, 95, 97, 99), справки (л.д. 74), ФИО1 после установления ему 26.05.2022 административного надзора, в течение одного года девятнадцать раз: 16.05.2022 по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, 17.05.2022 по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, 18.05.2022 по ст. 20.21 КоАП РФ, 02.06.2022 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, 08.06.2022 по ст. 20.21 КоАП РФ, 09.06.2022 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, 15.06.2022 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, 22.06.2022 по ст. 20.21 КоАП РФ, 19.07.2022 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, 21.07.2022 по ст. 20.21 КоАП РФ, ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, 02.08.2022 и 09.08.2022 трижды по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, 17.08.2022 по ст. 20.21 КоАП РФ, ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, 18.08.2022 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, 08.09.2022 дважды по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, совершил административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 20.1, ст. 20.21, ч. 1 ст. 20.25, ч. 2, ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за что 19.05.2022, 26.05.2022, 22.06.2022, 23.06.2022, 19.09.2022 был подвергнут наказаниям в виде административного штрафа и административного ареста, что свидетельствует о том, что он противоправности своего поведения не осознал и на путь исправления не встал.

Согласно характеристике (л.д. 23, 24), справке - установке (л.д. 28), справке (л.д. 22) ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения склонен к совершению преступлений и правонарушений. Поддерживает отношения исключительно с лицами ранее судимыми, употребляющими спиртное и ведущими антиобщественный образ жизни.

При указанных обстоятельствах, учитывая личность ФИО1, характер преступлений за которые он был осужден, поведение ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы, выражающееся в злоупотреблении спиртными напитками, склонность в состоянии опьянения к совершению преступлений и правонарушений, асоциальную направленность личности осужденного, наличие фактов противоправного поведения, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных административным истцом требований об установлении ФИО1 дополнительного ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, что будет способствовать повышению эффективности осуществляемых в отношении осужденного профилактических мероприятий, а также усилению контроля органа внутренних дел за поведением ФИО1

При этом суд учитывает положения ч. 3 ст. 12 закона N 64-ФЗ, закрепляющие основания, при которых орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные пунктами 3, 4 и 5 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории.

Системное толкование вышеприведенной нормы позволяет сделать вывод о возможности на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, лишь при наличии разрешения органа внутренних дел, в связи с чем, ранее установленное ФИО1 ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22-00 часов до 06-00 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности, подлежит изложению в следующем виде - «запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22-00 часов до 06-00 часов», так как указание в судебном решении на запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, с уточнением о трудовой деятельности, является излишним.

Вместе с тем, суд не находит подлежащим удовлетворению требование об установления запрета на выезд за пределы Муромцевского муниципального района Омской области без разрешения ОМВД России по Муромцевскому району по следующим основаниям.

Так, согласно ч. 2 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

По правилам п. 4 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» одним из административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица, является запрещение выезда за установленные судом пределы территории.

Вместе с тем, из смысла ч. 3 ст. 55 Конституции РФ следует, что любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц), являться необходимым в демократическом обществе.

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Сведений о том, что установление административного ограничения в виде запрета на выезд за пределы муниципального образования требуется исходя из характера преступлений, за которые был осужден ФИО1, условий их совершения, образа жизни, в материалах дела не имеется.

Из материалов дела следует, что все административные правонарушение были совершены ФИО1 на территории Муромцевского муниципального района Омской области.

Кроме того, из представленных материалов не следует, что ограничение права ФИО1 на выезд за пределы муниципального образования будет преследовать социально значимую, законную цель и являться необходимой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4 ч. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст.ст. 175 – 180, 272, 273, 282 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные начальником ОМВД России по Муромцевскому району требования об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО1, удовлетворить частично.

Дополнить в отношении ФИО1, <данные изъяты>, установленные решением Октябрьского районного суда г. Омска № 2а-835/2021 от 21.02.2022 ограничения, ограничением в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, с сохранением ранее установленных ограничений с изложением их в следующем виде: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22-00 часов до 06-00 часов, запрещение посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Отказать в удовлетворении требования об установлении административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы Муромцевского муниципального района Омской области без разрешения ОМВД России по Муромцевскому району.

Срок дополнительных ограничений, установленных ФИО1, исчислять со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Разъяснить осужденному ФИО1, что несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, а также невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность по ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Самовольное оставление лицом, в отношении которого установлен административный надзор, места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора влечет уголовную ответственность по ст. 314.1 УК РФ.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы в Омский областной суд через Муромцевский районный суд.

Председательствующий М.С. Пичерских

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 10.10.2022.

Председательствующий М.С. Пичерских