дело № 1-16/2023

поступило в суд: 03.10.2022 г.;

уид 54RS0035-01-2022-001840-06

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2023 года г. Татарск

Татарский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего: Довыденко С.П.;

при секретаре судебного заседания: Люсевой И.А.;

с участием государственного обвинителя Татарской межрайонной прокуратуры Новосибирской области: Свальновой И.В.;

защитника: адвоката Брит Е.А.;

подсудимого: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, со средне специальным образованием, проходит воинскую службу по мобилизации в войсковой части 95380, военнообязанного, проживающего: <адрес>, ранее судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ Татарским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобождён условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 9 месяцев 22 дня;

2. ДД.ММ.ГГГГ Татарским районным судом <адрес> с присоединением в порядке ст. 70 УК РФ не отбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ общий срок 1 году 10 месяцам лишения свободы;

3. ДД.ММ.ГГГГ Татарским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ к 2 годам лишения свободы с присоединением в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ не отбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 2 года 6 месяцев лишения свободы, освобождён условно-досрочно на 4 месяца ДД.ММ.ГГГГ;

4. ДД.ММ.ГГГГ Татарским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «Б,В» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев; условно-досрочное освобождение по приговору Татарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сохранить;

5. ДД.ММ.ГГГГ Татарским районным судом <адрес> по ст.ст. 158 ч. 2 п. б, 158 ч. 2 п. б УК РФ к 2 годам лишения свободы; с отменой условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и в порядке ст. 70 УК РФ окончательно к отбытию 2 года 6 месяцам в ИК строгого режима.

6. ДД.ММ.ГГГГ Татарским районным судом <адрес> по ст.ст. 158 ч. 2 п. б, в, 158 ч. 2 п. б, 158 ч. 3 п. а, 158 ч. 2 п. б, в, 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Татарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию наказание в 4 года лишения свободы;

7. ДД.ММ.ГГГГ Татарским районным судом <адрес> по ст.ст. 158 ч. 2 п. б, УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Татарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию определено наказание в 4 года 2 месяца лишения свободы в ИК строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно – досрочно сроком на 1 год 5 дней.

8. ДД.ММ.ГГГГ Татарским районным судом <адрес> по п. «Б, В» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Сохранено ФИО1 в порядке п. «Б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно - досрочное освобождение от наказания по приговору Татарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное корыстное преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, более точное время предварительным следствием установить не представилось возможным, у ФИО1, проходящего по <адрес>, возник преступный корыстный умысел на совершение кражи чужого имущества из автомобиля марки «Газель» государственный регистрационный номер <***> находившегося в 30 метрах от дома расположенного по адресу: <адрес> чтобы в дальнейшем похищенным распорядиться по своему усмотрению.

Осуществляя свой преступный корыстный умысел на кражу чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, более точное время, предварительным следствием установить не представилось возможным. ФИО1 с целью совершения кражи подошел к автомобилю марки «Газель» государственный регистрационный номер <***> находившемуся в 30 метрах от дома расположенного по адресу: <адрес> воспользовавшись тем, что никто не видит его преступных действий, осознавая общественную опасность своего деяния, противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, при помощи кирпича разбил стекло в двери автомобиля с правой стороны и открыв дверь проник внутрь салона автомобиля, откуда из корыстных побуждений, тайно похитил барсетку без оценочной стоимости с находящимися в ней денежными средствами в сумме 13000 рублей принадлежащие ФИО3О. и паспортом гражданина Азербайджана на имя ФИО3О., видом на жительство иностранного гражданина на имя ФИО3О., военным билетом на имя ФИО7О., водительским удостоверением на имя ФИО7О., снилс на имя ФИО7О., заграничным паспортом на имя ФИО7О.

С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся и, имея реальную возможность в распоряжении похищенным, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО7О. значительный материальный ущерб на сумму 13000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, обстоятельствами содеянного, размером ущерба, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно, после консультации с защитником, пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат ФИО10, государственный обвинитель ФИО8, потерпевший ФИО3О. выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Анализируя доводы подсудимого ФИО1 по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК Российской Федерации. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого, государственный обвинитель и потерпевший не возражали на принятие решения по делу в особом порядке.

Суд не усматривает оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины подсудимым сделано добровольно, после консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимого в ходе следствия.

Обвинение, предъявленное ФИО1 с которым он согласился, обоснованно и полностью подтверждается совокупностью доказательств, собранных по настоящему уголовному делу.

Учитывая соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Решая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания - вел себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных о его личности: имеет средне-специальное образование, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит. Свою защиту он осуществлял обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникает сомнений в его психической полноценности. В соответствии со ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1, как лицо вменяемое, подлежит ответственности за содеянное. В материалах уголовного дела, касающихся личности ФИО1 сведений, опровергающих данные выводы суда не имеется.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого ФИО1, характеризующегося удовлетворительно, смягчающие и отягчающее обстоятельства наказание.

Как обстоятельства смягчающие наказание ФИО1 суд учитывает признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выполнение служебных задач в зоне проведения СВО.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО1 суд учитывает в порядке ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений.

Оценив характер и степень общественной опасности содеянного преступления средней тяжести, учитывая данные о личности подсудимого учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО1 в условиях без изоляции от общества с применением условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ;

Принимая во внимание наличие указанных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Далее ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно освобожден от отбытия наказания на 01 год 05 дней по приговору от ДД.ММ.ГГГГ

В порядке п. «Б» ч. 7 ст. 79 УК РФ если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом;

Принимая во внимание наличие указанных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным сохранить ФИО1 условно -досрочное освобождение.

Поскольку преступление ФИО1 совершено не в период испытательного срока по приговору Татарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание по данному приговору следует исполнять самостоятельно.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со ст. 64 УК РФ не имеется.

В соответствие ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд применяет указанные нормы при назначении наказания ФИО1;

Заявленный ФИО3 Потерпевший №1 гражданский иск о взыскании с виновного причинённого ущерба подлежит удовлетворению в порядке ст. 1064 ГК РФ.

В порядке ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1, подлежит освобождению от процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 ФИО4 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которого назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

В порядке ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным определив ему испытательный срок в 6 (шесть) месяцев;

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного;

Сохранить ФИО1 в порядке п. «Б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно - досрочное освобождение от наказания по приговору Татарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

Приговор Татарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу ФИО3 Новруг Потерпевший №1 причиненный материальный ущерб в размере 13000 рублей.

До вступления приговора в законную силу - меру пресечения в отношении ФИО1, оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении

Вещественное доказательство: барсетка черного цвета, паспорт гражданина Азербайджана, вид на жительство иностранного гражданина, военный билет, водительское удостоверение, СНИЛС, заграничный паспорт выданные на имя ФИО3 Потерпевший №1 находящуюся на хранении у ФИО3 Потерпевший №1 – вернуть собственнику ФИО3 Потерпевший №1.

Освободить в порядке ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от выплаты процессуальных издержек по делу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Татарский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на ознакомление с материалами дела.

Судья: С.П. Довыденко