Судья – Оврах В.Е. Дело № 22-5579/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар 22 августа 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего судьи Смирнова С.Г.,

судей Кукса В.М., Кузнецовой Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Закутним Е.Г.,

с участием прокурора Фащук А.Ю.,

осужденного "СБИ", посредством видеоконференцсвязи,

его защитника-адвоката Плужного Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного "СБИ" на приговор Новокубанского районного суда Краснодарского края от 7 июня 2023 года, которым

"СБИ", родившийся .......... в ............, лицо без гражданства, со средним образованием, холостой, имеющий двоих несовершеннолетних детей, не трудоустроенный, проживающий по адресу: ............, регистрации не имеющий, судимый:

- приговором Новокубанского районного суда Краснодарского края от 28 июня 2017 года по п.п. «а,в» ч.2 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания 20 октября 2017 года;

- приговором Новокубанского районного суда Краснодарского края от 15 августа 2018 года по п. «в» ч.2 ст. 163 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания 8 февраля 2019 года;

- приговором Армавирского городского суда Краснодарского края от 23 июля 2021 года по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- приговором Геленджикского городского суда Краснодарского края от 7 декабря 2022 года по ч.1 ст. 159, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

осужден по:

- п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №1) к лишению свободы на срок 2 года,

- п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №2) к лишению свободы на срок 2 года,

- п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев;

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, "СБИ" назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно "СБИ" назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговором также разрешены вопросы о мере пресечения, о зачете времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы и о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад председательствующего судьи Смирнова С.Г., выслушав осужденного и его защитника, просивших об удовлетворении апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего приговор суда не подлежащим отмене либо изменению, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛ

А:

Приговором Новокубанского районного суда Краснодарского края от 7 июня 2023 года "СБИ" признан виновным в совершении двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный "СБИ" в апелляционной жалобе, указывает, что вынесенный в его отношении обвинительный приговор чрезмерно суров. Полагает, что суд, необоснованно осудил его по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения у Потерпевший №2, так как хищение имущества этой потерпевшей охватывалось его единым умыслом, но судом квалифицированно как два преступления. Просит приговор изменить, назначенное наказание смягчить, исключить осуждение по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного "СБИ", заместитель прокурора ...........16 считая приговор законным и справедливым, просит оставить его без изменений, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В судебном заседании суда первой инстанции "СБИ" вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался. Его признательные показания, данные на предварительном расследовании в качестве подозреваемого и обвиняемого, были оглашены в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Кроме признательных показаний "СБИ" его вина в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей ...........8, ...........9, ...........10, ...........11, ...........12, а также письменными доказательствами, которым судом первой инстанции дана оценка по правилам ст. ст. 87, 88 УПК РФ. Все исследованные судом первой инстанции доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными. Их совокупность обоснованно признана достаточной для вынесения обвинительного приговора.

Доводы апелляционной жалобы о неправильной квалификации действий осужденного по хищению имущества Потерпевший №2 суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельные, поскольку как правильно установлено судом первой инстанции, у Потерпевший №2, в период времени с 21 часа 30 минут до 21 часа 50 минут .......... на участке ФАД «Кавказ» 152 км. + 200 м. ............ "СБИ" путем свободного доступа похищено: кошелек зеленого цвета, браслет золотой 585 пробы массой 6 грамм, стоимостью 14 700 рублей, с подвеской золотой 585 пробы в форме буквы «А» с фианитами массой 4 грамма стоимостью 9 000 рублей, а всего на сумму 23 700 рублей. Одновременно, "СБИ" похитил банковскую карту Потерпевший №2, дающую доступ к банковскому счету, находящуюся кошелке зеленого цвета, при помощи которой в период времени с 21 часа 56 минут .......... до 00 часов 55 минут .......... он похитил с банковского счета Потерпевший №2 её денежные средства на сумму 2552 рубля 39 копеек. Исходя из установленных судом первой инстанции обстоятельств следует, что умысел "СБИ" на хищение денежных средств Потерпевший №2 с банковского счета сформировался после получения возможности использовать её банковскую карту. Исходя из этого, а также времени хищения "СБИ" кошелька, золотых изделий потерпевшей Потерпевший №2 и её денежных средств с банковского счета, способа совершения хищений, действия "СБИ" по хищению имущества Потерпевший №2 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Наказание осужденному "СБИ" в виде реального лишения свободы, назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, данных о личности виновного, с учетом имеющихся смягчающих наказание осужденного обстоятельств, которыми судом признаны, в соответствии с положениями п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка по всем преступлениям, явка с повинной по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №2) и по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 159 УК РФ, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по всем преступлениям, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ при назначении наказания по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №1) – добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему.

Обстоятельством отягчающим наказание "СБИ" суд перовой инстанции, при назначении наказания по двум преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 1 ст. 18, ч. 1 ст. 63 УК РФ обоснованно признал рецидив преступлений, а при назначении наказания по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ рецидив преступления, вид которого как особо опасный, с учетом положений п. «а» ст. 18 УК РФ, определен верно.

Выводы суда в этой части в приговоре мотивированы, наказание в виде реального лишения свободы назначенное "СБИ" является справедливым. Оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории преступлений на менее тяжкие, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, а судебная коллегия не усматривает и оснований для смягчения назначенного "СБИ" наказания.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд первой инстанции обоснованно назначил осужденному "СБИ" отбывание наказания в исправительной колонии особого режима, как мужчине при особо опасном рецидиве.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствие с принципами состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, судебной коллегией не установлено. Оснований для отмены или изменения приговора, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Приговор Новокубанского районного суда Краснодарского края от 7 июня 2023 года в отношении "СБИ" – оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осуждённым, содержащимися под стражей, в том же порядке и в тот же срок с момента вручения копии апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий: С.Г. Смирнов

Судьи Кукса В.М.

Кузнецова Ю.М.