УИД 72RS0014-01-2022-002326-84

Дело №2 – 5447/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 11 июля 2022 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Важениной Э.В.,

при секретаре Минаевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Юканко» к ФИО1 ФИО о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по договору потребительского займа № № в сумме 130 800 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 3 816 руб., расходов по оплате юридических услуг в сумме 10 000 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил Договор потребительского займа № № с ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки», согласно условиям которого Общество обязалось выдать сумму займа сроком на 365 дней в размере 43 600 рублей денежными средствами, а заемщик обязался возвратить сумму займа, а также проценты за пользование займом в соответствии с графиком платежей. Общество исполнило свои обязательства по договору и выдало сумму займа ответчику денежными средствами в сумме 43 600 рублей, из которых согласно заявлению ответчика сумма в размере 3600 рублей направлены в чет оплаты за включение в список застрахованных лиц, а 40 000 рублей переведены на банковскую карту заемщика. В указанный срок ответчик сумму долга по договору потребительского займа не возвратил. До настоящего времени ответчик обязательства по договору не выполнил, всячески старается уклониться от уплаты долга. Решением от 03.11.2021 ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» реорганизовано в Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) (МФК «ЦФП»(АО)). ДД.ММ.ГГГГ МФК «ЦФП» (АО) уступило ООО «Юканко», договором цессии № право требования по вышеуказанному договору потребительского займа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №7 Ленинского судебного района г.Тюмени был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика суммы долга в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки». Определением от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления должника, вышеуказанный судебный приказ отменен.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в соответствии с частью 1 статьи 115 ГПК Российской Федерации заказным письмом с уведомлением заблаговременно. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчик не представил. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 221,, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения, суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 ФИО. был заключен договор потребительского займа № №, по условиям которого ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» обязался предоставить ответчику займ в размере 43 600 руб., сроком на 365 дней с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств, а ответчик обязалась вернуть сумму займа, а также уплатить проценты за пользование займом в размере 204, 192% годовых (п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий договора, л.д. 8-9).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий количество, размер и периодичность (сроки) платежей Заемщика по Договору согласовываются кредитором и Заемщиком в графике платежей.

Денежные средства в сумме 43 600 руб. были предоставлены ответчику в полном объеме, при этом, на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 3 600 руб. были удержаны банком в счет оплаты предоставляемой ООО «МФК «ЦФП» услуги по включению в Список застрахованных лиц по программе добровольного коллективного страхования от несчастного случая №К-2.0 (л.д. 12) и банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщика перечислены денежные средства в размере 40 00 руб. (л.д. 13), что не было оспорено ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ.

Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов, возврат суммы займа в размере 43 600 руб. в установленный Договором срок, ответчиком не был осуществлен, проценты за его пользование также не оплачены, что в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не было оспорено, доказательств возврата долга полностью либо частично не представлено.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств, которого ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» обратился к мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа (л.д. 42-43), ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ №м о взыскании с ФИО1 ФИО задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 650 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 240 руб. (л.д. 38), который по заявлению ответчика (л.д. 41) определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен (л.д. 23, 37), истцу разъяснено право с указанными требованиями обратиться в суд в порядке искового производства.

28.12.2021 между МФК«Центр Финансовой Поддержки» (АО) (Цедент) и ООО «ЮКАНКО» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования №193/21, по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает все права требования к Клиентам, вытекающие из условий договоров займа, согласно акта уступки прав требования (Приложения №1 к договору), являющемуся неотъемлемой часть договора, и все прочие права, связанные с указанными обязательствами, в том числе, право на основной долг, право на неуплаченные проценты, комиссии, штрафные санкции (неустойка, пени и др.), суммы уплаченной Цедентом по дату уступки государственные пошлины, а также иные полагающиеся к уплате Клиентом Цеденту платежи, предусмотренные соответствующим договором займа в объеме и на условиях, существующих на момент перехода права (л.д. 15-17).

Согласно Акта № уступки прав требования к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № к ООО «ЮКАНКО» перешло право требования задолженности с ответчика по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 131 546, 50 руб., в т.ч. сумма основного долга – 43 600 руб., проценты – 83 736, 76 руб., штрафы – 2 313, 24 руб., госпошлина – 1 896, 50 (л.д. 18-19).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации к истцу перешло право требования задолженности с ответчика по договору № Z710255133904 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 131 546, 50 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Таким образом, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнила обязанность по возврату долга и уплате процентов по договору займа, в связи с чем, с нее в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 43 600 руб., а также сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 200 руб., уменьшенная истцом самостоятельно, при этом, суд соглашается с расчетом истца, поскольку он ответчиком не оспорен, иной расчет им не представлен.

На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., понесенные на основании договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24), подтвержденные квитанцией к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), при этом, суд полагает, что сумма расходов является разумной, соответствующей сложности дела и длительности его рассмотрения, а также объему оказанных представителем услуг

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 3 816 руб. (л.д. 26-27).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Юканко» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО в пользу ООО «Юканко» задолженность по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 800 рублей, в том числе: 43 600 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 87 200 рублей - сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3 816 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.07.2022.

Председательствующий судья подпись Э.В. Важенина