Решение по делу № 2-242/2023 от 13.04.2023

Дело № 2-242/2023

24RS0002-01-2022-005276-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Заботиной О.Л.,

при секретаре Рудаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «БТ-Промотходы» о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась к ООО «БТ-Промотходы» с исковыми требованиями о расторжении договора №б/н от 25.08.2021 г. купли-продажи автомобиля, взыскании 250 000 руб. уплаченных по договору купли-продажи автомобиля, взыскании штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 125000 рублей. Требования мотивированы тем, что между ООО «БТ-Промотходы» и истцом был заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно которому истец приобрела в собственность автомобиль Toyota Town Ace, ПТС <адрес> от 14.12.2017 г. выдан ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский», СТС № от 02.06.2018 г. выдан РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Лесосибирску. Стоимость автомобиля 250000 рублей, указанная сумма была оплачена ответчику в полном объеме. 13 апреля 2022 года ФИО1 обратилась в РЭО ГИБДД МО МВД России «Ачинский» с целью постановки транспортного средства на учет. 15 апреля 2022 года при проверке указанного автомобиля по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что автомобиль находится в федеральном розыске. В настоящее время автомобиль изъят, приобщен к материалам уголовного дела №11801040042002814 от 20.12.2018 г., находящегося в ОП 5 МУ МВД России «Красноярское». ФИО1 не знала, что приобретает угнанный и находящийся в розыске автомобиль. 20 июля 2022 г. ФИО1 было направлено письмо ООО «БТ-Промотходы» о расторжении договора купли-продажи от 25.08.2021 г. и возврате 250000 руб., уплаченных по договору в течении 10 дней с момента получения письма. 27 июля 2022 г. претензия была получена представителем ответчика, но до настоящего времени договор не расторгнут и денежные средства истцу не возвращены (л.д. 3-5).

Определением от 21.11.2022 г. (л.д. 51), к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО2

Определением от 17.01.2023 г. (л.д. 87), к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО3, ФИО4

Определением от 14.02.2023 г. (л.д. 101), к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО5

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.102, 111), причины неявки не сообщила.

Представитель истца по ходатайству (л.д. 57) ФИО6 представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 126).

Представитель ООО «БТ-Промотходы» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 102, 113), в том числе путем размещения информации на сайте Ачинского городского суда, причины неявки не сообщил. Представителем ответчика генеральным директором ФИО7 представлен отзыв на исковое заявление, в котором представитель ООО «БТ-Промотходы» указал о том, что о факте угона транспортного средства ответчик узнал из искового заявления истца. Транспортное средство Toyota Town Ace, 2001 года выпуска было приобретено по договору купли-продажи автомобиля от 31.05.2018 у ФИО2 Оплата по договору осуществлена в полном объеме. Транспортное средство было поставлено на учет в ГИБДД, была осуществлена регистрация автомобиля и сведений о новом собственнике автомобиля. В дальнейшем ООО «БТ-Промотходы» в период с 31.05.2018 по 25.05.2021 осуществляло эксплуатацию транспортного средства, оформляло полис ОСАГО, то есть использовало транспортное средство открыто и по назначению. При продаже автомобиля в августе 2021 года ограничений и запретов не было, договор купли-продажи от 31.05.2018 г. недействительным не признавался. Представитель ответчика считает, что заявленный истцом размер штрафа не соответствует последствиям нарушения обязательства ответчиком с учетом требований разумности и справедливости. Истец автомобиль ответчику не возвратил, местонахождение автомобиля не установлено, документов об изъятии транспортного средства ответчику не представлено (л.д. 47).

Третье лицо ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 102, 114), представил письменный отзыв (л.д. 115-116), в котором указал, что автомобиль приобрел в марте 2018 года в г. Красноярске на авторынке «777». Автомобиль был поставлен на регистрационный учет, получен государственный регистрационный знак. В связи со сменой места жительства, автомобиль был выставлен на продажу. Автомобиль был приобретен представителем ООО «БТ-Промотходы», сделка была совершена в г. Лесосибирске. О том, что автомобиль находится в розыске ему не было известно.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.102, 108-110, 112, 127), причины неявки не известны.

На основании ст. 167 ГК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Статьей 153 ГК РФ предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Как следует из положений ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Товар должен быть пригодным для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. 2 ст. 469 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Согласно пункту 1 статьи 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

В силу приведенных положений пункта 1 статьи 461 ГК РФ в указанных случаях продавец обязан возместить покупателю убытки, под которыми согласно статье 15 ГК РФ понимаются произведенные лицом расходы.

В силу ст.495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации (п.1).

Судом установлено, что 25 августа 2021 г. между ООО «БТ-Промотходы» (продавец) и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомототранспортного средства, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателю бывший в эксплуатации автомобиль: марки Toyota Town Ace, VIN: отсутствует, цвет серый, год выпуска по ПТС 2001, номер шасси отсутствует, номер кузова №, ПТС № от 14.12.2017 выдан ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский», СТС № от 02.06.2018, выдан РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Лесосибирску, государственный регистрационный знак <***> (л.д. 20-21).

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ договора предусмотрено, что товар не заложен, не арестован, не обременен иными обязательствами перед любыми третьими лицами.

Согласно п. 2.1 договора стоимость товара составляет 250000 руб. в том числе НДС.

В соответствии с актом приема-передачи от 26.08.2021 г. (л.д. 22) продавец ООО «БТ-Промотходы» передало ФИО1 автомобиль марки Toyota Town Ace, VIN: отсутствует, цвет серый, год выпуска по ПТС 2001, номер шасси отсутствует, номер кузова №, ПТС № от 14.12.2017 выдан ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский», СТС № от 02.06.2018, выдан РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Лесосибирску, государственный регистрационный знак №.

В пункте 1 акта предусмотрено, что товар не заложен, не арестован, не обременен иными обязательствами перед любыми третьими лицами.

Оплата покупателем ФИО1 стоимости автомобиля подтверждается счет-фактурой № 35 от 26.08.2021 г. (л.д. 23).

Учитывая, что данный договор заключен между ФИО1 как физическим лицом и продавцом ООО «БТ-Промотходы», суд приходит к выводу о том, что данный договор заключен истцом для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, в связи с чем правоотношения сторон регулируются нормами параграфов 1 и 2 главы 30 ГК РФ «Купля-продажа товара».

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из материалов дела установлено, что 15 апреля 2022 года ФИО1 в ГИБДД подано заявление о внесении изменений в регистрационные данные транспортного средства (л.д. 27).

Согласно рапорту госинспектора РЭО ГИБДД МО МВД России «Ачинский» ФИО8 (л.д. 31), при проверке автомобиля марки Toyota Town Ace, VIN: отсутствует, цвет серый, год выпуска по ПТС 2001, номер шасси отсутствует, номер кузова №, ПТС №№, СТС №, государственный регистрационный знак №, по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что данный автомобиль находится в федеральном розыске.

16 апреля 2022 года получив сообщение о нахождении автомобиля в федеральном розыске, следователем МО МВД России «Ачинский» был произведен осмотр автомобиля Toyota Town Ace, государственный регистрационный знак № (л.д. 28-30), по окончанию осмотра автомобиль был изъят.

Согласно сообщения МО МВД России «Ачинский» (л.д. 32) по факту нахождения автомобиля Toyota Town Ace, государственный регистрационный знак № в федеральном розыске, принято решение о приобщении его к материалам уголовного дела №11801040042002814 от 20.12.2018 находящегося в производстве ОП 5 МУ МВД России «Красноярское».

19 июля 2022 г. ФИО1 в адрес ООО «БТ-Промотходы» было направлено соглашение о расторжении договора купли-продажи автомобиля, а также требование о возврате стоимости автомобиля (л.д. 34-35,36), которое было получено ответчиком 27.07.2022 г., что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 38), однако на данное требование ответчик не ответил.

Также материалами дела подтверждается, что 31 мая 2018 года между ФИО2 (продавец) и ООО «БТ-Промотходы» заключен договор купли-продажи автомобиля б/н. Согласно которому, продавец продает автомобиль марки Toyota Town Ace, VIN: отсутствует, цвет серый, год выпуска 2001, номер шасси отсутствует, номер кузова №, ПТС №, СТС № от 16.02.2018 г. Договором определена стоимость автомобиля в размере 250000 рублей. До заключения договора автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под арестом не находится, не имеет регистрационных ограничений (л.д. 48).

Платежным поручением №2739 от 31.05.2018 (л.д. 49) подтверждается оплата ООО «БТ-Промотходы» стоимости автомобиля продавцу ФИО2 в полном объеме, в размере 250000 рублей.

Согласно архивной карточке учета транспортного средства (л.д. 106), 14.12.2017 года в сведения о собственнике автомобиля Toyota Town Ace, год выпуска 2001, номер кузова №, были внесены изменения. Собственником автомобиля до 16.02.2018 г. указана ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

31 января 2018 года ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдано свидетельство о праве на наследство по закону на транспортное средство Toyota Town Ace гос.номер №, кузов №, год выпуска 2001, ПТС № выдан 04.11.2006 года, СТС выдано 29.12.2006 г. ГИБДД УВД г. Красноярска (74).

21 февраля 2018 года ФИО3 ОП №2 МУ МВД России «Красноярское» подано заявление (л.д. 71) с просьбой оказать помощь в розыске и возврате автомобилей: Toyota Town Ace гос.номер №, Toyota Corolla гос. номер №. Указанные автомобили принадлежали умершему ФИО10 Данные машины были вывезены с базы бывшей супругой ФИО10 – ФИО11, после того как его мать ФИО9 написала заявление о вступлении в наследство.

20 декабря 2018 года ст. следователем отдела №5 СУ МУ МВД России «Красноярское» ФИО12 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № 1181040042002814 по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 РФ по факту тайного хищения неустановленным лицом автомобиля Toyota Town Ace гос.номер № (л.д. 72-73).

20 декабря 2018 года следователем отдела №5 СУ МУ МВД России «Красноярское» вынесено постановление о признании ФИО9 потерпевшей по уголовному делу (л.д. 78-79).

06 февраля 2019 2018 года следователем отдела №5 СУ МУ МВД России «Красноярское» вынесено постановление о допуске ФИО3 для участия в уголовном деле в качестве представителя потерпевшей ФИО9 (л.д. 80).

13 февраля 2019 года следователем отдела №5 СУ МУ МВД России «Красноярское» была допрошена ФИО3 (л.д. 81-83). В показаниях ФИО3 указала, что 13 лет проживала с ФИО10, у него в собственности имелось два автомобиля: Toyota Town Ace гос.номер №, Toyota Corolla гос. номер №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умер. Бывшей жене ФИО10 – ФИО11 были переданы ключи от автомобилей и оригинал СТС на автомобиль Toyota Town Ace. Мать ФИО10 оформила доверенность на ФИО3, для того, чтобы она могла заниматься оформлением документов для вступления в наследство после смерти ФИО10 В телефонном разговоре с дочерьми ФИО10 - Ксенией и Людмилой выяснилось, что они отказались от наследства.

23 мая 2019 года ст. следователем отдела №5 СУ МУ МВД России «Красноярское» вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № 1181040042002814 на основании с п.1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ (л.д. 84), поручено сотрудникам ОУР ОП №5 СУ МУ МВД России «Красноярское» установить лиц совершивших данное преступление.

Согласно сведениям Ачинского ТО ЗАГС Красноярского края (л.д. 91), ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа на запрос от нотариуса Нотариального округа г. Балаково и Балаковского района Саратовской области ФИО13 (л.д. 92) установлено, что наследником ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является ее сын – ФИО5.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что по договору от 25.08.2021 года ООО «БТ-Промотходы» продало ФИО1 автомобиль Toyota Town Ace, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак №, находящийся в федеральном розыске, о чем ФИО1 не было известно до заключения договора купли-продажи и изъятия автомобиля в рамках уголовного дела.

Таким образом, вышеперечисленные доказательства свидетельствуют о том, что сведения об автомобиле, находившемся в собственности ООО «БТ-Промотходы» и проданного ФИО1, а также сведения об автомобиле, изъятом сотрудниками полиции в рамках уголовного дела, полностью совпадают.

Изъятие автомобиля в рамках уголовного дела делает невозможным его постановку на учет и, как следствие, делает невозможным его участие в дорожном движении, тогда как целью приобретения транспортного средства истцом являлась его эксплуатация именно в условиях дорожного движения.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, что и произошло с истцом, у которого автомобиль был изъят правоохранительными органами, он не может поставить его на регистрационный учет, не может пользоваться и распоряжаться им.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что продавцом ООО «БТ-Промотходы» на основании договора купли-продажи от 25.08.2021 г. был передан ФИО1 автомобиль не свободный от притязания третьих лиц, при этом

автомобиль был изъят у истца третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи. В силу прямого указания ст. 461 ГК РФ продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, поскольку ответчиком не представлено суда в нарушение ст. 56 ГПК РФ надлежащих доказательств того, что покупатель ФИО1 знала или должна была знать о наличии этих оснований.

В связи с тем, что истцом приобретался автомобиль у юридического лица в целях личного использования для семейных нужд, суд приходит к выводу о распространении на данные правоотношения норм Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования истца ФИО1 о расторжении договора и возврате оплаченных за автомобиль денежных средств, с учетом разъяснения данного в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд приходит к выводу о взыскании с ООО «БТ-Промотходы» в пользу истца штрафа в сумме 125000 руб. = 250000*50%. Оснований для снижения штрафа судом в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5700 руб. в доход местного бюджета, от уплаты, которой истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор №Б/Н купли-продажи транспортного средства, заключенный 25 августа 2021 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «БТ-Промотходы» и ФИО1.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БТ-Промотходы» пользу ФИО1 стоимость автомобиля в сумме 250000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 125000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БТ-Промотходы» в пользу муниципального образования город Ачинск Красноярского края государственную пошлину в сумме 5700 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Заботина О.Л.

Мотивированное решение изготовлено 20.04.2023 г.