Дело № 2а-462/2023
УИД 26RS0013-01-2023-000484-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Железноводск 27 апреля 2023 года
Судья Железноводского городского суда Ставропольского края Никитюк А.Д.,
с ведением протокола судебного заседания секретарем Яшниковой О.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу,
установил:
Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу.
В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес>. За налогоплательщиком на праве собственности зарегистрированы транспортные средства.
Налогоплательщику был начислен транспортный налог. В установленный законом срок налог уплачен не был. Должнику по месту жительства было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ для добровольного исполнения обязанности по уплате налога. Данное налоговое уведомление своевременно исполнено не было. Ранее административный истец обращался к мировому судье с заявлением и оно рассмотрено в порядке приказного производства и ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании транспортного налога на 10517 рублей 35 копеек и госпошлины суда в размере 211 рублей, 70 копеек. В связи с тем, что от должника поступили возражения относительно судебного приказа, мировым судьей судебного участка № <адрес> края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> края вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ об отмене выданного судебного приказа. В связи с чем административный истец обратился в суд и просит взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> задолженность по налогам и сборам в общем размере 3127 рублей 18 копеек, так как исполнено частично на сумму 5279 рублей 17 копеек.
Стороны, будучи извещенными, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.
Согласно пункту 4 статьи 291 КАС Российской Федерации административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 292 КАС Российской Федерации в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства.
В части 7 статьи 150 КАС Российской Федерации указано, что если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса.
На основании указанных норм дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.
Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (статья 45, пункт 2 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ).
Сумма налога, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок, в соответствии со статьей 11 НК РФ признается недоимкой по налогу.
Способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов являются пени (статья 72 НК РФ).
Согласно статье 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2).
Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки (пункт 3).
В случае наличия недоимки, налогоплательщику направляется требование, содержащее сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком (статья 69 НК РФ).
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ФИО1 является собственником транспортного средства «Хендэ Соната», государственный номер <***>.
Следовательно, ФИО1 обязана уплачивать транспортный налог за период владения вышеуказанным имуществом 2020 год.
Факт транспортного средства административному ответчику подтверждается сведениями, представленными налоговой инспекцией, и ею не оспаривался.
Налогоплательщики уплачивают налоги на основании налогового уведомления, требования направляемого налоговым органом.
ФИО4 налоговым органом было направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ из содержания которого следует, что за ФИО1 числится задолженность по налогам и сборам в размере 8406 рублей 35 копеек.
Указанное требование было направлено ФИО4 заказным письмом по месту ее жительства, следовательно, по истечении шести дней с даты направления считаются полученными ответчиком (п. 6 ст. 69 НК Российской Федерации).
Принимая во внимание, что способ направления требования административным истцом соответствует вышеуказанным положениям действующего законодательства, а, также учитывая, что административным ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих исполнение данного требования в полном объеме, суд приходит к убеждению, что у административного истца возникает право на осуществление принудительного взыскания указанной в требовании задолженности.
Согласно части первой статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Аналогичная норма закреплена в абзаце 4 статьи 48 НК Российской Федерации.
Согласно статье 48 НК Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.
В соответствии с абзацем 3 п. 2 ст. 48 НК Российской Федерации, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
Пропущенные по уважительной причине сроки подачи заявления о взыскании, установленные пунктами 2, 3 статьи 48НК Российской Федерации, могут быть восстановлены судом.
Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи48 НК Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.
Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 479-О-О).
В связи с тем, что ФИО4 в добровольном порядке не исполнила своей обязанности по оплате налога, был вынесен судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании транспортного налога на 10517 рублей 35 копеек и госпошлины суда в размере 211 рублей, 70 копеек. В связи с тем, что от должника поступили возражения относительно судебного приказа, мировым судьей судебного участка № <адрес> края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> края вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ об отмене выданного судебного приказа.
Обращаясь в суд с настоящим административным иском истец, наделенный государственными полномочиями, в подтверждение исполнения требований части седьмой статьи 125 КАС РФ приложил к иску почтовые документы, подтверждающие направление им ответчику копии административного искового заявления и приложенных к нему документов.
В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что административному ответчику ФИО1 было известно, что в отношении нее у налогового органа имеются требования об уплате налогов.
Поскольку административный ответчик, являясь плательщиком налога своевременно не исполнил обязанность по уплате налога, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО4 недоимки по налогу на общую сумму 3127 рублей, 18 копеек, поскольку доказательств уплаты транспортного налога и пени по данному налогу налогоплательщиком в суд не представлено.
Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с настоящим административным иском в пределах установленного п. 3 ст. 48 НК Российской Федерации шестимесячного срока обращения в суд.
С учетом вышеприведенных положений налогового законодательства, установив последовательные действия налогового органа по уведомлению должника о необходимости погасить задолженность, суд, разрешая административные исковые требования по существу, приходит к выводу, что действия налогового органа по взысканию образовавшейся задолженности по транспортному налогу являются правомерными, поскольку соответствуют положениям НК Российской Федерации.
При этом налоговым органом соблюдены процедура уведомления налогоплательщика о необходимости погасить образовавшуюся задолженность и срок обращения в суд с административным иском.
Размер задолженности, представленный налоговым органом, судом проверен, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, которым в соответствии со ст. 84 КАС Российской Федерации дана надлежащая оценка.
Более того указанный расчет административным ответчиком не оспорен, доказательств, которые бы могли свидетельствовать об ином размере задолженности, не представлено.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска; он сделан при определенном судом характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению, определении юридически значимых обстоятельств по делу и распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62, часть 4 статьи 289 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.
На основании части 1 статьи 114 КАС РФ с административного ответчика ФИО1 в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден.
С учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и исходя из имущественного характера требований, в доход бюджета города –курорта <адрес> с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 части второй указанного кодекса.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил:
административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу в размере 3127 рублей 18 копеек.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета города-курорта <адрес> государственную пошлину в размере 400 (четырехсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в <адрес> в течение месяца со дня его оглашения путем подачи апелляционной жалобы через Железноводский городской суд.
Председательствующий А.Д. Никитюк