Дело № 2-364/2025

УИД 16RS0009-01-2025-000465-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 ноября 2025 года город Бавлы

Бавлинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Фасхутдинова Р.Г.,

при секретаре судебного заседания Стуликовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк ЗЕНИТ к наследственному имуществу ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество Банк ЗЕНИТ (далее ПАО Банк Зенит) в лице представителя обратилось в суд с иском к ответчику наследственному имуществу, открывшемуся после смерти ФИО1, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор № NJD-KD№, по условиям которого банком заемщику были предоставлены денежные средства в размере 904 550 рублей 50 копеек, сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 9 % годовых. При невыполнении условий страхования жизни и здоровья, предусмотренных пунктом 9 кредитного договора, процентная ставка увеличивалась до 18,60 % годовых. После исполнения истцом своего обязательства и зачислению кредита на банковский счёт заемщика, последний стал нарушать свои обязательства по внесению ежемесячных аннуитетных платежей в погашение кредита, в частности с ДД.ММ.ГГГГ платежи не вносились, что привело к образованию просроченной задолженности по уплате основного долга и основных процентов. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и заемщиком ФИО1 был заключен другой кредитный договор № NJD-KD№, по условиям которого банком заемщику были предоставлены денежные средства в размере 315 000 рублей, сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 31,90 % годовых. После исполнения истцом своего обязательства и зачислению кредита на счёт заемщика, последний впоследствии стал нарушать свои обязательства по внесению ежемесячных аннуитетных платежей в погашение кредита, частности с ДД.ММ.ГГГГ платежи не вносились, что привело к образованию просроченной задолженности по уплате основного долга и основных процентов. В дальнейшем истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 скончался. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору № NJD-KD№ года составляет 953 515 рублей 88 копеек, по кредитному договору № NJD-KD№ составляет 351 502 рубля 07 копеек. В этой связи просит взыскать в свою пользу за счёт наследственного имущества умершего заемщика образовавшуюся задолженность по двум кредитным договорам в общей сумме 1 305 017 рублей 95 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 050 рублей.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по результатам полученной по запросу суда от нотариуса письменной информации, к участию в деле в качестве соответчика был привлечен наследник заемщика ФИО1 – его родной брат ФИО1, также в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика были привлечены ПАО Сбербанк и АО «Почта Банк» (л.д.58).

Истец ПАО Банк Зенит и третьи лица ПАО Сбербанк и АО «Почта Банк» в лице своих представителей в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от представителя истца в тексте искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела без её участия. Третьи лица каких-либо ходатайств либо возражений относительно исковых требований суду не представили.

Соответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, к суду с возражениями не обращался.

Указанный в исковом заявлении в качестве третьего лица нотариус Бавлинского нотариального округа Республики Татарстан ФИО2 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие и принять решение на усмотрение суда.

При указанных обстоятельствах в соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика, извещенного надлежащим образом, в порядке заочного производства, о чём, в свою очередь, не возражала сторона истца в тексте искового заявления.

Ознакомившись с содержащимися в иске доводами стороны истца, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Пунктом 2 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Применительно к денежным обязательствам по общему правилу всякая просрочка является умышленной, если должник знает о наличии долга и не исполняет его. Такие факторы как отсутствие денежных средств, неисполнение обязательств контрагентами, по общему правилу, не должны приниматься во внимание по смыслу статьи 401 ГК РФ.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании пункта 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Положениями статьи 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствие с пунктами 1 и 2 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствие со статьей 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО Банк Зенит (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор № NJD-KD№, по условиям которого истцом заемщику был предоставлен кредит в размере 904 550 рублей 50 копеек, сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 18,60 % годовых. При невыполнении условий страхования жизни и здоровья, предусмотренных пунктом 9 индивидуальных условий договора, или досрочном расторжении указанного договора страхования, процентная ставка увеличивается и составляет 26,60 % годовых. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составлял 23 265 рублей 90 копеек и уплачивался ежемесячно до полного исполнения обязательств по договору (л.д.22-24).

Данный кредитный договор был лично подписан заемщиком ФИО1, факт выдачи кредита в размере 904 550 рублей 50 копеек подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО Банк Зенит (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен другой кредитный договор № NJD-KD№, по условиям которого истцом заемщику был предоставлен кредит в размере 315 000 рублей, сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 31,90 % годовых. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составлял 10 561 рубль 98 копеек и уплачивался ежемесячно до полного исполнения обязательств по договору (л.д.27-29).

Указанный кредитный договор был также лично подписан заемщиком ФИО1, факт выдачи кредита в размере 315 000 рублей подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).

Заключению каждого из вышеперечисленных кредитных договоров предшествовало обращение заемщика ФИО1 в банк с заполненными и подписанными заявлениями-анкетами на получение кредитного продукта (л.д.21, 26).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 скончался, что устанавливается свидетельством о смерти (л.д.78), местом смерти указан <адрес> Республики Татарстан.

Из полученного по запросу суда письменного ответа третьего лица нотариуса ФИО2 следует, что наследником, принявшим наследство по закону к имуществу скончавшегося заемщика ФИО1, является его родной брат – соответчик ФИО1 Общая стоимость принятого соответчиком наследственного имущества составляет 1 240 547 рублей 47 копеек и состоит из кадастровой стоимости жилого помещения (квартиры) в размере 1 116 051 рубль 40 копеек на дату смерти наследодателя и денежных средств на банковских счетах, открытых на имя наследодателя у истца ПАО Банк Зенит, а также третьих лиц ПАО Сбербанк и АО «Почта Банк» на общую сумму 124 496 рублей 07 копеек (л.д.55).

Направленный судом в адрес истца ПАО Банк Зенит запрос (л.д.60) с предложением представить дополнительные доказательства в виде экспертного заключения (оценки) на дату смерти наследодателя рыночной стоимости жилого помещения (квартиры) не был исполнен, вследствие чего суд вынужден основывать свои выводы о стоимости принятого соответчиком наследственного имущества на кадастровой стоимости указанного жилого помещения.

Согласно представленным стороной истца расчётам задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору № NJD-KD№ от ДД.ММ.ГГГГ составляла 953 515 рублей 88 копеек, в том числе сумма основного долга – 880 894 рубля 12 копеек, проценты – 72 621 рубль 76 копеек, общая задолженность по кредитному договору № NJD-KD№ от ДД.ММ.ГГГГ составляла 351 502 рубля 07 копеек, в том числе сумма основного долга – 312 952 рубля 81 копейка, проценты – 38 549 рублей 26 копеек.

Данные расчёты задолженности суд признает достоверным и обоснованным, выполненным в соответствии с законом и достигнутыми договоренностями, суммы задолженности соответчиком не оспаривались, доказательств необоснованности произведённых расчётов суду соответчиком не представлено.

В соответствие с правовой позицией, изложенной в пунктах 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

При таких обстоятельствах, исходя из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, согласно которым наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя ФИО1 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, суд приходит к выводу о взыскании с соответчика ФИО1, являющегося наследником заемщика ФИО1, принявшим наследство в установленном законом порядке, задолженности по двум кредитным договорам в переделах стоимости наследственного имущества в общем размере 1 240 547 рублей 47 копеек.

По правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ с соответчика ФИО1 в пользу истца, в счёт возмещения понесённых им издержек, подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 405 рублей 47 копеек, соответствующей заявленной к взысканию и удовлетворённой судом части имущественных требований.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) в пользу публичного акционерного общества Банк ЗЕНИТ (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № NJD-KD№ от ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № NJD-KD№ от ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 1 240 547 рублей 47 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 405 рублей 47 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Бавлинский городской суд Республики Татарстан в Верховном Суде Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Бавлинский городской суд Республики Татарстан в Верховном Суде Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 19 ноября 2025 года.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: Р.Г. Фасхутдинов