УИД: 68RS0003-01-2025-000580-39
Дело №2-724/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2025 г. г. Тамбов
Советский районный суд города Тамбова в составе:
судьи Романовой М.В.,
при секретаре Филипповой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в судя с иском о признании договора купли-продажи недействительным, в котором указала, что ранее ей на праве собственности принадлежал автомобиль Ssang Young, 2011 года выпуска, с регистрационным знаком , VIN: . Она планировала продать данный автомобиль, для чего разместила объявление в сети Интернет. Заинтересованность в приобретении автомобиля выразил ФИО2 , прибыв по месту ее жительства, попросил предоставить документы для проверки и ключи для осмотра. Она сообщила, что в отсутствие своего супруга сделку совершать не будет. ФИО2 забрав документы и ключи, уехал в неизвестном направлении. Позднее ей стало известно, что он зарегистрировал сделку в ГИБДД, оформив автомобиль на себя. По данному факту истец обращалась в правоохранительные органы, на сегодняшний день проводится проверка по факту мошеннических действий со стороны ответчика. Договор купли-продажи она не подписывала, согласие на продажу не давала. Автомобиль выбыл из ее собственности помимо ее воли. На основании изложенного просит признать договор купли-продажи автомобиля Ssang Young, 2011 года выпуска, с регистрационным знаком , VIN: , недействительным.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила удовлетворить их. Пояснила, что согласие на продажу автомобиля не давала, договор купли – продажи не подписывала. Под предлогом заинтересованности в приобретении автомобиля ФИО2 приехал на его осмотр, забрал ключи и уехал.
Представитель истца на основании устного ходатайства ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям. Ходатайствовал о вынесении частного определения в адрес Следственного управления Следственного комитета РФ по в связи с установлением факта подделки подписи ФИО1
Третье лицо ФИО4 в ходе судебного разбирательства пояснил, что занимается куплей - продажей автомобилей. С разрешения ФИО1 разместил объявление о продаже автомобиля Ssang Young, 2011 года выпуска, ему позвонил ФИО2 и попросил показать спорный автомобиль. Поскольку на тот момент он находился в больнице, лично показать автомобиль не мог, он был добровольно передан ФИО1 ФИО4 для продажи. Автомобиль предоставляла на осмотр супруга ФИО4 , ФИО2 самостоятельно оформил договор купли – продажи без подписи ФИО1 , которую он подделал.
Ответчик ФИО2 и третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
О судебных заседаниях, назначенных на , , , , , , , ФИО2 был извещен по адресу, подтвержденному сведениями отдела адресно – справочной работы УВМ УМВД России по , конверты с судебными извещениями возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения.
Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
При этом в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 постановления).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления).
В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ №221 от 15 апреля 2005 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.
На основании приведенных норм закона, подзаконных актов и разъяснений суда вышестоящей инстанции суд приходит к выводу о том, что уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения, может быть расценено как отказ от его получения и данные извещения следует считать доставленными.
Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки в суд, доказательств уважительности причин неявки также не предоставлено. Такие действия суд расценивает как отказ от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.
Истец не возражает против вынесения по делу заочного решения.
При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно статье 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Пунктом 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии со ст. 168 ГПК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Как указано в п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
По смыслу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Судом установлено, что ФИО1 являлась собственником автомобиля Ssang Young, 2011 года выпуска, с регистрационным знаком VIN: на основании свидетельства о регистрации (л.д. 47).
В соответствии с договором купли – продажи транспортного средства, заключенным , ФИО1 выступила в качестве продавца автомобиля Ssang Young, 2011 года выпуска, с регистрационным знаком , покупателю ФИО2 за 50 000 руб. (л.д. 54).
На основании договора купли – продажи от УГИБДД УМВД России по были произведены действия в отношении спорного автомобиля по регистрации его на имя ФИО2 (л.д. 53).
Согласно ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.
Исходя из условий заключенного договора купли-продажи автомобиля Ssang Young, 2011 года выпуска, с регистрационным знаком , VIN: , транспортное средство было продано за 50 000 руб., однако указанную сумму ФИО1 от ФИО2 не получала.
Более того, истец утверждает, что указанный договор купли – продажи автомобиля ею не был подписан, свою волю на его заключение она не изъявляла, о его существовании узнала в УГИБДД УМВД России по , в связи с чем написала обращение о проведении проверки по данному факту.
По результатам проведенной проверки старшим следователем СО ОП СУ УМВД России по было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 и ФИО2 в связи с отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (л.д. 118).
В процессе рассмотрения дела истцом было заявлено ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы по вопросу установления подлинности подписи ФИО1 в договоре купли – продажи автомобиля Ssang Young, 2011 года выпуска, с регистрационным знаком , VIN: , заключенного
Определением Советского районного суда ходатайство истца было удовлетворено, назначено проведении почерковедческой экспертизы.
Согласно выводу заключения эксперта ФБУ Тамбовская ЛСЭ Минюста России ФИО6 от подпись от имени ФИО1 , расположенная в договоре купли – продажи автомобиля марки Ssang Young, 2011 года выпуска, с регистрационным знаком , VIN: , от 19.410.2023 г. выполнена не ФИО1 , а другим лицом.
По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.
В данном случае суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность выводов заключения эксперта и считает возможным использовать в качестве доказательств указанную экспертизу, поскольку выводы эксперта последовательны, научно обоснованы. Не доверять указанному заключению эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется. Данное экспертное заключение подтвердило доводы истца, не было оспорено сторонами.
По смыслу вышеуказанным норм ГК РФ договор является незаключенным в ситуации, когда отсутствует общая воля сторон на совершение сделки.
Оценивая в совокупности имеющиеся материалы дела, экспертное заключение, суд приходит к выводу об удовлетворении требования ФИО1 о признании договора купли-продажи автомобиля Ssang Young, 2011 года выпуска, с регистрационным знаком , VIN: , недействительным, ввиду отсутствия волеизъявления и согласия истца на совершение указанной сделки.
Разрешая заявленное представителем истца ходатайство о вынесении частного определения о нарушении законности, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 226 ГПК РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.
При рассмотрении вопроса о необходимости вынесения частного определения суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, исходя из обязанности гражданского судопроизводства способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (ст. 2 ГПК РФ).
Как указывает в своем ходатайстве о вынесении частного определения сторона истца, на регистрацию в органы ГИБДД по был представлен подложный договор купли - продажи с подделанной подписью ФИО1 , что подтверждено заключением проведенной в рамках рассмотрения данного дела экспертизы, что противоречит требованиям законодательства РФ.
Между тем, указанные обстоятельства были предметом рассмотрения материала КУСП по заявлению ФИО1 по факту мошеннических действий, по результатам которого было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с чем суд не находит оснований для вынесения частного определения о нарушении законности.
Руководствуясь ст. 194-198, 268 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным - удовлетворить.
Признать договор купли – продажи автомобиля марки Ssang Young, 2011 года выпуска, с регистрационным знаком , VIN: , от недействительным
В удовлетворении ходатайства о вынесении частного определения отказать.
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке через Советский районный суд города Тамбова ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Романова
Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2025 года.
Судья М.В. Романова