№2-177/2025
УИД 05RS0021-01-2022-007199-58
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(в окончательной формулировке)
01 декабря 2025 года г. Каспийск
Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Джамалдиновой Р.И.,
при секретаре судебного заседания Ахмедовой Х.Ш., с участием представителя истца Администрации ГО «город Каспийск» - ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, третьего лица ФИО4, представителя третьего лица ФИО4 – ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по исковому заявлению МКУ «Правовое управление» в интересах Администрации ГО «город Каспийск» к ФИО6 о признании незаконными перепланировки и переустройства нежилых помещений, расположенных по адресу: РД, <адрес>, №;
возложении на ФИО6 обязанности привести нежилые помещения, расположенные по адресу: РД, <адрес>, №, в первоначальное состояние в соответствии с проектной документацией.
и по исковому заявлению третьего лица ФИО4 к Администрации ГО «<адрес>», Р.Р. А. о признании незаконным Постановления Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым разрешен ФИО7 перевод жилого помещения в нежилое квартир № по <адрес> для занятия предпринимательской деятельностью путем объединения с квартирой № согласно разработанного проекта,
признании незаконным Постановления Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении организации входа с улицы на первый этаж 4-х этажного жилого <адрес> с целью использования квартиры под магазин- кафе, для осуществления предпринимательской деятельностью,
об обязании Р.а Р.А. привести нежилые помещения по адресу РД, <адрес> первоначальное состояние, в соответствии с технической документацией дома в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу;
снести незаконную пристройку расположенную со стороны фасада дома по <адрес> со стороны квартир 34 и 35 и заложить дверные проемы;
привести оконные проемы в квартирах № и № по <адрес> в первоначальное состояние согласно технической документации <адрес>;
привести внутридомовую инженерную системы холодного и горячего водоснабжения; внутридомовую инженерную систему водоотведения ; внутридомовую инженерную систему отопления; внутридомовую инженерную систему электроснабжения; внутридомовую инженерную систему газоснабжения в квартирах № и № по <адрес> в первоначальное состояние согласно техническому паспорту <адрес>;
привести фасад дома по всему периметру помещений № и № по адресу РД, <адрес> первоначальное состояние в соответствии с технической документацией дома в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, путем демонтажа всей плитки установленной им на фасаде, а затем отштукатуриванию и соответствующей покраске (побелке);
демонтировать видеокамеру установленную им на плите балкона <адрес>, принадлежащей ФИО4;
демонтировать все электропровода установленные им на плите и под плитой балкона <адрес>;
демонтировать вентиляционную вытяжную трубу, установленную им на фасаде многоквартирного жилого дома по <адрес>;
демонтировать высоковольтный кабель протянутый им через подьезд № <адрес> в помещения № и №,
УСТАНОВИЛ:
МКУ «Правовое управление» в интересах Администрации ГО «<адрес>» обратилось в суд с иском к Р.Р. А. с требованиями
о признании незаконными перепланировки и переустройства нежилых помещений, расположенных по адресу: РД, <адрес>, №;
возложении на Р.Р. А. обязанности привести нежилые помещения, расположенные по адресу: РД, <адрес>, №, в первоначальное состояние в соответствии с проектной документацией.
В обоснование заявленных требований указано, что специалистами отдела муниципального контроля администрации ГО «<адрес>» произведен осмотр жилых помещений, расположенных по адресу: РД, <адрес>, №, в результате которого установлено, что с фасадной части многоквартирного дома возведена входная конструкция, занявшая часть пешеходного тротуара, произведены работы по расширению оконных проемов, замене окон, установлены окна со встроенными дверными проходами. Согласование работ по перепланировке указанных жилых помещений с органом местного самоуправления не производилось.
ФИО4, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, заявлены самостоятельные исковые требования, уточненные в ходе судебного разбирательства к Администрации ГО «<адрес>», Р.Р. А.:
об обязании Р.а Р.А. привести нежилые помещения по адресу РД, <адрес> первоначальное состояние, в соответствии с технической документацией дома в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу,
обязании Р.а Р.А. снести незаконную пристройку расположенную со стороны фасада дома по <адрес> со стороны квартир 34 и 35 и заложить дверные проемы,
обязании Р.а Р.А. привести оконные проемы в квартирах № и № по <адрес> в первоначальное состояние согласно технической документации <адрес>,
обязании Р.а Р.А. привести внутридомовую инженерную системы холодного и горячего водоснабжения; внутридомовую инженерную систему водоотведения ; внутридомовую инженерную систему отопления; внутридомовую инженерную систему электроснабжения; внутридомовую инженерную систему газоснабжения в квартирах № и № по <адрес> в первоначальное состояние согласно техническому паспорту <адрес>,
обязании Р.а Р.А. демонтировать видеокамеру установленную им на плите балкона <адрес>, принадлежащей ФИО4,
обязании Р.а Р.А. демонтировать все электропровода установленные им на плите и под плитой балкона <адрес>,
обязании Р.а Р.А. демонтировать вентиляционную вытяжную трубу, установленную им на фасаде многоквартирного жилого дома по <адрес>,
признании незаконным Постановление № Администрации <адрес>, которым разрешен ФИО7 перевод жилого помещения в нежилое квартир № по <адрес> для занятия предпринимательской деятельностью путем объединения с квартирой № согласно разработанного проекта,
признании незаконным Постановление Администрации <адрес> № от 24.04. 2000 г. о разрешении организации входа с улицы на первый этаж 4-х этажного жилого <адрес> с целью использования квартиры под магазин- кафе, для осуществления предпринимательской деятельностью,
обязании ФИО8 демонтировать высоковольтный кабель протянутый им через подьезд № <адрес> в помещения № и №.
обязании Р.а Р.А. привести фасад дома по всему периметру помещений № и № по адресу РД, <адрес> первоначальное состояние в соответствии с технической документацией дома в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, путем демонтажа всей плитки установленной им на фасаде, а затем отштукатуриванию и соответствующей покраске (побелке),
Исковые требования мотивированы тем, что ФИО4 является собственником <адрес>, в многоквартирном доме по адресу: РД, <адрес>, которая расположена над помещениями, принадлежащими Р.Р.А., подвергнутыми незаконной перепланировке и переустройству. Постановления Администрации ГО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которыми разрешен перевод жилого помещения в нежилое, а также перепланировка квартир №, №, вынесены с нарушением порядка, установленного законодательством, без получения соответствующих разрешений от собственников жилых помещений в многоквартирном доме. Кроме того, в исковых требованиях Администрации ГО «<адрес>» указывается только на наличие незаконно возведенной пристройки, однако не учтены иные работы по перепланировке и переустройству квартир №, №, нарушающие права и законные интересы ФИО4
Представитель истца Администрации ГО «<адрес>» ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме. Просил их удовлетворить.
Ответчик Р.Р.А. надлежащим образом извещенный, уважительность причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял, обеспечил явку в суд своего представителя ФИО3, который в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении. Исковые требования ФИО4 не признавал, просил в их удовлетворении отказать. Также пояснил, что перевод помещений из жилых в нежилые произведен с 2000 года, о чем было известно ФИО4, которая проживала в том же доме и другим жильцам, а также Администрации ГО «<адрес>», однако с требованиями в суд, ни те ни другие не обращались. Просил применить срок исковой давности к исковым требованиям Администрации ГО «<адрес>» и исковым требованиям ФИО4 Также пояснил, что согласно заключению эксперта, переустройство и перепланировка произведены в соответствии с проектной документацией все оконные проемы по ширине не изменены, демонтированы подоконные части, за счет чего они увеличены, при этом несущие конструкции не затронуты.
Представитель третьего лица ФИО5, третье лицо ФИО4 в судебном заседании исковые требования каждая в отдельности поддержала, по доводам изложенным в исковом заявлении третьего лица и в заявлении об уточнении исковых требований. ФИО5 также пояснила, что жильцы дома на переустройство и перепланировку согласие не давали, ответчиком представлен протокол общего собрания, которое не проводилось, считает, что перепланировка и переустройство проведены с нарушением строительных, противопожарных, санитарных и иных норм и правил. Также пояснила, что обращалась с неоднократными жалобами в Администрацию ГО «<адрес>», Управление Роспотребнадзора по РД. Ранее с указанными требованиями не обращались, потому что Р.м Р.А. внесены изменения на которые в 2000 году не были даны разрешения. О вынесенных постановлениях ФИО4 не знала, ознакомилась с ними только в рамках настоящего дела.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, заслушав показания эксперта, исследовав письменные материалы дела, в том числе материалы проведённой по делу судебной строительно-технической экспертизы, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, и сторонами не оспаривается, спорные помещения №,35, расположеные в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. Согласно сведениям ЕГРН право собственности на указанные помещения, с кадастровым номером № зарегистрировано за Р.м Р.А., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материалов реестрового дела, поступившего из Каспийского отдела Росреестра по РД по запросу суда, по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, стр. 82-83) ФИО7 приобретена в собственность у ФИО9 двухкомнатная квартира, общей площадью 43,6 кв.м., находящаяся по адресу: <адрес>. Также ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи (том 1, стр. 95-96) ФИО7 приобретена у ФИО10 однокомнатная квартира, общей площадью 29 кв. м., находящаяся по адресу: <адрес>.
Согласно постановления Каспийской городской Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 разрешена организация входа из оконного проема, не нарушая конструкции дома, с целью перепланировки всей 2-х комнатной квартиры под магазин-кафе, для ведения предпринимательской деятельности. ФИО7 поручено разработать проект перепланировки данной квартиры, его архитектурно-художественного оформления и рекламы входной части, согласно с ЦГСН, ПЧ-10 УГПС МВД РД и главным архитектором комитета по строительству и архитектуре города.
Согласно постановления Администрации ГО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ « О разрешении гр. ФИО11 перевода жилого помещения в нежилое <адрес> для предпринимательской деятельности путем объединения с квартирой №», ФИО7 разрешен перевод жилого помещения в нежилое <адрес> для занятия предпринимательской деятельностью путем объединения с квартирой № согласно разработанного проекта.
ФИО7 выдано разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ на переустройство и перепланировку <адрес> (том 2, стр. 117).
ООО «Зодчество» в 2008 году был разработан проект 04/08 на переустройство и перепланировку жилых помещений <адрес> 35 в <адрес> под кафе путем объединения данных квартир, с организацией входа с <адрес> оформлением входной зоны. (том 2 стр. 118-120).
Согласно акту № о завершенном переустройстве и (или) перепланировке жилого (нежилого) помещения от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что выполнены работы по переустройству и перепланировке нежилых помещений, устроен вход из существующего оконного проема, благоустроена прилегающая территория. В результате чего общая площадь нежилых помещений составляет 80,1 кв. м.
Статьей 12 ГК РФ определено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно части 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (далее - требования).
Как следует из п. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии со статьей 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований указанного Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности (часть 1).
В силу статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме, относятся к переустройству жилого помещения, которое проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (часть 1 статьи 25, часть 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из п. 1, п. 3 - 4 ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Статьей 289 ГК РФ предусмотрено, что собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:
1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);
2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;
3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;
4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 ЖК РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Исходя из положений приведенных выше правовых норм, согласование с органом местного самоуправления и согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.
Согласно части 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Надлежащим подтверждением согласия всех собственников на совершение таких действий является соответствующее решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (пункт 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – Правил), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме или органами государственной власти или муниципальными органами.
В соответствии с пунктом 3 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме при определении состава общего имущества используются содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, а также сведения, содержащиеся в государственном земельном кадастре.
Представителем ответчика Р.Р.А., в судебном заседании заявлено о применении сроков исковой давности к исковым требованиям истца и третьего лица.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим. Положения, предусмотренные абзацем пятым статьи 208 ГК РФ, не применяются к искам, не являющимся негаторными (например, к искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения).
В связи с чем, поскольку истцом Администрацией ГО «<адрес>» и третьим лицом ФИО4 заявлены требования об устранении нарушений прав собственников общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>. 8, соответственно, к исковым требованиям в части обязания Р.а Р.А. привести нежилые помещения по адресу РД, <адрес> первоначальное состояние, в соответствии с проектной и технической документацией в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу срок исковой давности не применяется в соответствии с абз. 5 ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Между тем, доводы ответчика, относительно исковых требований о признании незаконными Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, Администрации <адрес>, и Постановления Администрации <адрес> № от 24.04. 2000 г., заслуживают внимания. При этом суд исходит из следующего.
В силу части 4 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, названному Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 13 ГК РФ ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.
Частью 2 ст. 13 ГК РФ установлено, что в случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Оспариваемым постановлением Каспийской городской Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 разрешена организация входа из оконного проема, не нарушая конструкции дома, с целью перепланировки всей 2-х комнатной квартиры под магазин-кафе, для ведения предпринимательской деятельности. ФИО7 поручено разработать проект перепланировки данной квартиры, его архитектурно-художественного оформления и рекламы входной части, согласно с ЦГСН, ПЧ-10 УГПС МВД РД и главным архитектором комитета по строительству и архитектуре города. Согласно постановления Администрации ГО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ «О разрешении гр. ФИО11 перевода жилого помещения в нежилое <адрес> для предпринимательской деятельности путем объединения с квартирой №», ФИО7 разрешен перевод жилого помещения в нежилое <адрес>, для занятия предпринимательской деятельностью путем объединения с квартирой № согласно разработанного проекта.
При этом суд полагает, что ФИО4, проживающая в многоквартирном жилом доме по <адрес> и являющаяся собственником <адрес> 2002 года, имела сведения о переводе жилых помещений под ней в нежилые с устройством в них кафе. Кроме того, как указано ею, решением Каспийского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования ФИО4 и в ее пользу с ФИО7 взыскана сумма ущерба причиненного в результате пожара. В связи с чем, суд приходит к выводу что срок исковой давности по указанным исковым требованиям ею пропущен, кроме того судом не установлены нарушения при вынесении указанных постановлений, и доказательств в обоснование незаконности оспариваемых актов не представлено, и в указанной части исковые требования ФИО4 суд находит подлежащими отклонению.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебно-строительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ Дагестанской ЛЭС Министерства Юстиции РФ и производство по делу приостановлено.
Гражданское дело с заключением эксперта возвращено в суд.
Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что в заключении эксперта ФБУ Дагестанской ЛЭС Министерства Юстиции РФ № от ДД.ММ.ГГГГ ответы на вопросы не даны в полном объеме, кроме того у суда возникли сомнения в правильности данного заключения, а также по делу возникли другие вопросы, требующие специальных знаний. В связи с чем судом определением от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы поручено экспертному учреждению ООО «Аском».
Согласно заключения эксперта ЦНЭО ООО «Фирма «Аском» №-Э-25 от ДД.ММ.ГГГГ, исследуемое помещение образовано вследствие переустройства и перепланировки жилых помещений <адрес> 35 в <адрес>, путем объединения данных квартир.
Фактический план помещений <адрес> № по адресу: РД, <адрес>, не соответствует плану помещений согласно техническим паспортам на <адрес> № (том 1, стр. 85-89, стр.112-115). Данные несоответствия вызваны перепланировкой помещений путем демонтажа старых перегородок и устройства новых перегородок. Фактические внешние размеры и границы помещений не изменены и соответствуют сведениям из Техпаспортов.
В ходе исследования определено, что переустройство и перепланировка конструктивной части жилых помещений <адрес> 35, проведены в соответствии с проектом на переустройство и перепланировку жилых помещений <адрес> 35 в <адрес>, разработанного проектным предприятием ООО «Зодчество» заказ № в 2008 году и представленного в материалах дела на исследование. Согласно пояснительной записке, указанный проект разработан с соблюдением действующих СНиП (строительных норм и правил). Существующая планировка помещений в основе сохранена, изменение внутренней планировки помещений проведена за счет демонтажа старых и возведения новых самонесущих перегородок между помещениями. Несущие стены не подвержены изменениям и механическим воздействиям.
Визуальным осмотром исследуемого объекта определено, что строение находится в хорошем техническом состоянии, признаки физического износа фундамента и стен строения, влияющих на прочность конструкций исследуемого строения, требующих ремонта или реконструкции, не имеется. Фактически, признаков износа конструкций строения, указанных в Правилах оценки физического износа жилых зданий ВСН 53-86(р) не имеется. Конструкции помещений, в соответствии с СП 13-102-2003, находятся в «исправном состоянии».
В проекте на переустройство и перепланировку жилых помещений <адрес> 35, представленного на исследование, определены противопожарные мероприятия для исследуемых помещений. Необходимо оборудовать исследуемые помещения в соответствии с указанными в проекте противопожарными мероприятиями - установить пожарную сигнализацию согласно НПБ110-03г., обеспечить огнетушителями - 2шт., оборудовать помещение электрическим звонком для оповещения людей о пожаре. Проект переоборудования квартиры разработан с соблюдением действующих СНиП. Фактическим осмотром определено, что исследуемые помещения оборудованы пожарной сигнализацией, огнетушителей не имеется, также не имеется звонка для оповещения людей о пожаре.
Исходя из вышесказанного, определено, что при приведении исследуемых помещений в соответствие, противопожарным мероприятиям, указанным в проекте - обеспечить огнетушителями в количестве 2шт. и оборудовании помещения электрическим звонком для оповещения людей о пожаре, сохранение нежилого помещения с кадастровым номером 05:48:000037:19308, расположенного по адресу: РД, <адрес>, пом. №,35, в состоянии, в котором помещение находится после перепланировки и переустройства, не будет создавать угрозу жизни, здоровью и (или) угрозу причинения материального ущерба собственникам помещений в многоквартирном доме, либо иным лицам.
В ходе исследования определено, что, изменений, несущих конструкции нежилого помещения с кадастровым номером 05:48:000037:19308, пом. №,35, вследствие проведенных работ по перепланировке и переустройству не имеется. Изменению подвержены внутренние перегородки помещений. Изменения (монтаж\демонтаж) внутренних перегородок проведены в соответствии с имеющейся проектной документацией.
В ходе исследования определено, что под помещениями <адрес> имеется технический этаж размерами 5 х 3 м. Высота помещения равна 1,5 м. В указанном помещении проходят водопроводные и канализационные пластиковые трубы, обслуживающие помещения <адрес> №. Указанное помещение не отражено в Техпаспорте на <адрес> № и, а также не отражено в проекте на переустройство и перепланировку жилых помещений <адрес> 35;
В ходе осмотра исследуемых помещений <адрес> №, а также многоквартирного жилого <адрес>, определено, что подводящие трубопроводы водоснабжения и отопления проведены с фасадной стороны дома в подъезд с дальнейшей разводкой по стоякам. Исследуемые помещения <адрес> и№ размещены на тыльной стороне многоквартирного жилого <адрес>. Произведенные работы по перепланировке и переустройству помещений <адрес> № не изменили размещение подводящих инженерных сетей и дальнейшей разводки по стоякам.
В результате проведенных работ по перепланировке и переустройству помещений <адрес> №, инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, отопления и электроснабжения не подверглись изменениям.
Также в ходе осмотра и дальнейшего исследования определено, что к помещениям <адрес> № подведен отдельный электрический кабель, путем наружной прокладки через подъезд. Исследуемый кабель подключен к ВРУ МКД, расположенного во 2 подъезде. ВРУ МКД это электротехническое устройство, предназначенное для приема, распределения и учета электроэнергии, поступающей в здание.
Кабель, размещенный в подъезде №, <адрес>, предназначенный для передачи электроэнергии напряжением 0,4 кВ, от РУ до исследуемых помещений, не является высоковольтным.
В ходе осмотра многоквартирного жилого <адрес>, определено фактическое размещение системы газоснабжения. Трубы газоснабжения подведены к дому с фасадной и с тыльной стороны, с дальнейшей разводкой по стоякам. Подведённый с фасадной стороны надземный газопровод разводится по двум стоякам с первого по четвертый этаж. Подведённый с тыльной стороны газопровод также разводится по двум стоякам с первого по четвертый этаж. В ходе осмотра газопровода многоквартирного жилого дома, размещенного с тыльной стороны, возле наружных стен <адрес> № определено, что имеется изменение первоначальной трассы прокладки газопровода вдоль наружных стен МКД. На фото указана фактическая трасса газопровода и трасса газопровода без изменений. Полная трасса газопровода, ведущая от места с которого меняется его первоначальное направление до внесения изменений, до места разводки по стоякам газоснабжения не подвергается визуальному осмотру. Газопровод скрыт.
В ходе осмотра исследуемого объекта определено, что к балконной плите квартиры, расположенной над помещениями <адрес> № ФИО4, смонтирована камера видеонаблюдения (см. выше на фото). Возможен перенос оборудования для видеонаблюдения на наружную стену помещений <адрес> №.
По наружной стене МКД справа от оконных проемов нежилого помещения Р.Р. проложена вытяжная вентиляционная система из металлических листов в виде короба. Вентиляционная система крепится к металлическим кронштейнам, смонтированных к наружной стене многоквартирного жилого <адрес>.
По наружной стене МКД под балконной плитой квартиры ФИО4 над окном нежилого помещения Р.Р. проходит электрический кабель в гофрированной трубе. Визуальному осмотру подвергается часть проложенного кабеля.
Исследуемые помещения расположены в жилой зоне на первом этаже четырехэтажного многоквартирного жилого дома. Размещение помещений на первом этаже МКД, не противоречит СП 54.13330.2022 и СП 42.13330.2016. Работы по переустройству и перепланировке помещений, и имеющаяся к квартире пристройка, расположенная со стороны фасада дома, произведены в соответствии с проектной документацией. В исследуемых помещениях № и № не имеется общего имущества многоквартирного жилого дома, принадлежащего жильцам данного МКД. Также в помещениях не имеются общедомовые инженерные сети. Исследуемые помещения используются собственником квартир № и 35 по его назначению, в пределах его границ. Исходя из этого сохранение нежилого помещения с кадастровым номером 05:48:000037:19308, расположенного по адресу: РД, <адрес>, пом. №,35, в состоянии, в котором помещение находится после перепланировки и переустройства, не создает препятствия в пользовании и владении помещениями, расположенными в многоквартирном доме по адресу: РД, <адрес>, и (или) общим имуществом в многоквартирном доме.
Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО12 выводы экспертного заключения подтвердил, пояснил, что исследование проводил на соответствие представленной проектной документации, пояснил, что расположение кухни и других помещений, соответствует имеющейся проектной документации, оконные проемы изменены в соответствии с проектной документацией, изменены незначительно, и в технических паспортах на указанные помещения, по состоянию на 1992, 1997 гг., размеры окон не указаны, также они не указаны в проектной документации. На сегодняшний день, исследуемый объект имеет два дверных проема, один с улицы, второй ведущий из помещения пристройки внутрь помещения № и №. Считает что в результате переустройства внесены изменения в систему газоснабжения, остальные инженерные системы многоквартирного жилого дома изменениям не подвергались, изменения внесены в самих помещениях. Проведение электрических сетей на соответствие санитарным нормам им не исследовалось. При этом подтвердил также, что техническое подполье расположенное под помещением № и № в технической документации отсутствует.
В силу части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Между тем, несмотря на выводы эксперта о соответствии проведенных переустройств и перепланировки спорных помещений проектной документации, а также требованиям СНиП, отсутствия угрозы нарушения прав третьих лиц, отсутствия препятствий в пользовании и владении помещениями, расположенными в многоквартирном доме по адресу: РД, <адрес>, и (или) общим имуществом в многоквартирном доме, исследовав письменное заключение эксперта, с учетом проведенного непосредственного осмотра судом исследуемого помещения и общего имущества многоквартирного дома, суд приходит к выводу, что произведенные ответчиком перепланировка и переустройство жилого помещения не в полной мере соответствуют проекту.
Проектом 2008 года на переустройство и перепланировку жилых помещений <адрес> 35 в <адрес> под кафе путем объединения данных квартир подготовленным ООО «Зодчество» предусмотрено сохранение существующей планировки помещений, за исключением перегородок между комнатами и дверных проемов.
Помещение отключается от центрального отопления в связи с организацией отопления от автономных источников, вход организуется из оконного проема с наружной стороны здания путем вырубки оконной диафрагмы с последующим усилением металлическим каркасом.
Предусмотрено оборудование помещения пожарной сигнализацией. Осветительную электропроводку проложить по несгораемому основанию в металлорукавах – ППБ01.-03г. п.108пр3 и обеспечить огнетушителем. Внутриквартирные электрические сети оборудуются устройствами защитного отключения в соответствии с ППБ 01.-03 соединение ответвлений и оконцевание жил проводов производится при помощи опресовки или специальных сжимов. Места соединений изолируются изоляцией равноценной изоляции целых мест проводов согласно ПУЭ. Наружное противопожарное водоснабжение осуществляется от ПГ установленного на городской водопроводной сети на расстоянии 100 м торца ж/дома по <адрес>. Помещение оборудуется электрическим звонком для оповещения людей о пожаре в соответствии с ЧПБ-104-03г.
Проект реконструкции кафе по <адрес>, представленный ответчиком Р.м Р.А., согласованный с начальником отдела архитектуры и строительства ДД.ММ.ГГГГ, предусматривает проектное решение по реконструкции относительно фасада входной группы кафе по <адрес>.
При этом исходя из непосредственного осмотра судом при выездном судебном заседании и согласно выводам самого эксперта в заключении, который установил, что к помещениям <адрес> № подведен отдельный электрический кабель, путем наружной прокладки через подъезд. Трубы газоснабжения подведены к дому с фасадной и с тыльной стороны, с дальнейшей разводкой по стоякам. Подведённый с фасадной стороны надземный газопровод разводится по двум стоякам с первого по четвертый этаж. Подведённый с тыльной стороны газопровод также разводится по двум стоякам с первого по четвертый этаж. В ходе осмотра газопровода многоквартирного жилого дома, размещенного с тыльной стороны, возле наружных стен <адрес> № определено, что имеется изменение первоначальной трассы прокладки газопровода вдоль наружных стен МКД. Под помещениями <адрес> имеется технический этаж (полуподвал) размерами 5 х 3 м. Высота помещения равна 1,5 м. В указанном помещении проходят водопроводные и канализационные пластиковые трубы, обслуживающие помещения <адрес> №. Указанное помещение не отражено в Техпаспорте на <адрес> № и, а также не отражено в проекте на переустройство и перепланировку жилых помещений <адрес> 35; К балконной плите квартиры, расположенной над помещениями <адрес> № ФИО4, смонтирована камера видеонаблюдения (см. выше на фото). Возможен перенос оборудования для видеонаблюдения на наружную стену помещений <адрес> №. По наружной стене МКД справа от оконных проемов нежилого помещения Р.Р. проложена вытяжная вентиляционная система из металлических листов в виде короба. Вентиляционная система крепится к металлическим кронштейнам, смонтированных к наружной стене многоквартирного жилого <адрес>.По наружной стене МКД под балконной плитой квартиры ФИО4 над окном нежилого помещения Р.Р. проходит электрический кабель в гофрированной трубе. Визуальному осмотру подвергается часть проложенного кабеля.
Таким образом, вышеперечисленные изменения в имеющейся проектной документацией не предусмотрены, как не предусмотрено изменений вносимых в системы холодного, горячего водоснабжения, водоотведения, отопления, электроснабжения, газоснабжения. Также не предусмотрена прокладка вентиляционной вытяжной системы к наружной стене многоквартирного дома. Таким образом, отсутствуют документы согласовывающие часть внесенных изменений, которые по мнению суда влекут увеличение нагрузки на общедомовые сети водоснабжения и водоотведения, увеличение нагрузки на сети электроснабжения, газоснабжения, однако разрешений на реконструкцию от компетентных органов не имеется, согласие собственников помещений многоквартирного дома на реконструкцию инженерных сетей многоквартирного дома не представлено.
Отсутствие нарушений строительных норм и правил, требований противопожарной безопасности, санитарно-эпидемиологических норм и правил, в предусмотренных проектных решениях, не свидетельствует о том, что проектная документация является полной. Имеющееся под помещениями <адрес> помещение (полуподвал) размерами 5 х 3 м, высотой 1,5 м. в котором проходят водопроводные и канализационные пластиковые трубы, обслуживающие помещения <адрес> №, не отражено в Техпаспорте на <адрес> №, а также не отражено в проекте на переустройство и перепланировку жилых помещений <адрес> 35. При этом в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о согласовании с компетентным органом проведение в указанном помещении системы водоснабжения и водоотведения, обслуживающей помещения № и №. Также отсутствуют документы, свидетельствующие о согласовании с компетентным органом подключения к электрическим сетям МКД и проведении электрического кабеля через подъезд к помещениям № и №.
В соответствии со ст. 36 ЖК РФ и п. п. 5, 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.
Обустройство помещений дополнительным сантехническим оборудованием, приводящее к изменению нагрузки на общедомовые инженерные системы водоснабжения и водоотведения, увеличение проектной нагрузки на сети электроснабжения многоквартирного дома, требует получения согласия на проведение такого переустройства собственников помещений в многоквартирном доме в установленном законом порядке (ст. 44 - 48 ЖК РФ), а также такие действия должны быть согласованы с ресурсоснабжающими организациями.
Последствием сохранения жилого помещения ответчика в переустроенном и перепланированном состоянии может являться необходимость для собственников помещений многоквартирного дома в принятии решений по проведению капитального ремонта, заключающегося в прокладке новых трубопроводов большего диаметра, приобретению и установке более мощного вспомогательного оборудования (насосов, бойлеров, котлов и т.д.), реконструкции электрических сетей и т.п.
Несмотря на это, решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по <адрес>, по вопросу согласования переустройства и перепланировки квартиры в части внесения изменений в систему водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения ответчиком не представлено.
Имеющийся в материалах дела протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: РД, <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит сведения о принятом на собрании решении лишь относительно благоустройства фасада квартир №. Согласно указанного протокола жильцы дома дали согласие на благоустройство фасада <адрес>, находящейся в собственности Р.Р.А. в связи с фактом перевода из жилого в нежилое помещение, в целях осуществления коммерческой деятельности в виде кофейни, без продажи алкоголя и табака с режимом работы с 09:00 до 23:00, а также для установки бесшумной вытяжки по цвету зданий.
Таким образом, отсутствует решение общего собрания собственников относительно установки сантехнического оборудования в помещении, расположенном под помещением ответчика, относительно прокладки вентиляционной вытяжной системы к наружной стене многоквартирного дома, подключения к электрическим сетям МКД и проведении электрического кабеля через подъезд к помещениям № и №.
Ответчиком не согласовано, в том числе и с собственником <адрес> – ФИО4 прикрепление в балконной плите квартиры, расположенной над помещениями <адрес> № ФИО4 камеры видеонаблюдения, проведения электрического кабеля под балконной плитой ФИО4
Действия ответчика по переустройству систем электроснабжения и водоснабжения помещений, оказывающему влияние на работу инженерных сетей водоснабжения, водоотведения, электроснабжения и газоснабжения во всех помещениях многоквартирного дома, являются вмешательством в общее имущество, затрагивают интересы собственников помещений многоквартирного дома, поскольку само по себе вмешательство в общее имущество многоквартирного дома без получения согласия на это собственников свидетельствует о нарушении прав последних вне зависимости от того, создает или не создает такое вмешательство угрозу их жизни и здоровью.
Имеющееся в материалах дела разрешение на строительство, выданное ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ также не содержит указания на внесение указанных изменений.
Так как материалы дела не содержат доказательств наличия согласия собственников помещений многоквартирного дома на перепланировку и переустройство помещений № и 35, в части установки сантехнического оборудования в помещении, расположенном под помещением ответчика, внесение изменений в систему газоснабжения, относительно прокладки вентиляционной вытяжной системы к наружной стене многоквартирного дома, подключения к электрическим сетям МКД и проведении электрического кабеля через подъезд к помещениям № и №, прикрепление в балконной плите квартиры, расположенной над помещениями <адрес> № ФИО4 камеры видеонаблюдения, проведения электрического кабеля под балконной плитой ФИО4, суд, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, приходит к выводу о незаконности осуществленной ответчиком перепланировки и переустройства указанного помещения и невозможности ее сохранения в переустроенном и перепланированном состоянии, в связи с чем находит исковые требования Администрации ГО «<адрес>К» и ФИО4 в указанной части подлежащими удовлетворению, и считает необходимым обязать ответчика Р.Р.А. привести внутридомовую инженерную системы холодного и горячего водоснабжения; внутридомовую инженерную систему водоотведения; внутридомовую инженерную систему отопления; внутридомовую инженерную систему электроснабжения; внутридомовую инженерную систему газоснабжения в квартирах № и № по <адрес> в первоначальное состояние согласно техническому паспорту <адрес>; демонтировать видеокамеру установленную на плите балкона <адрес>, принадлежащей ФИО4; демонтировать все электропровода установленные им на плите и под плитой балкона <адрес>; демонтировать вентиляционную вытяжную трубу, установленную им на фасаде многоквартирного жилого дома по <адрес>; демонтировать кабель протянутый им через подъезд № <адрес> в помещения № и №.
Также судом установлено, что к указанным помещениям со стороны фасадной части многоквартирного жилого дома возведена пристройка. Как следует из заключения эксперта и не оспаривалось сторонами пристройка представляет собой некапитальное строение, с которой также организован вход в помещение №, 35, путем демонтажа оконного проема.
При этом в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленными градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства объекта капитального строительства, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.
Последствиями возведения (создания) самовольной постройки являются ее снос или приведение в соответствие с установленными требованиями на основании решения суда (пункт 2 статьи 222 ГК РФ) или на основании решения органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии с его компетенцией, установленной законом (пункт 3.1 статьи 222 ГК РФ), если судом не будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности ее сохранения.
Разъяснения о том, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц, содержатся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке".
Из приведенных выше норм закона и разъяснений по их применению следует, что необходимость сноса самовольной постройки связывается законом не только с соблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, но и с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.
Поскольку устранение последствий нарушения должно соответствовать самому нарушению и не приводить к причинению несоразмерных убытков, то снос объекта самовольного строительства исходя из принципа пропорциональности является крайней мерой, а отсутствие разрешения на строительство как единственное основание для сноса не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения постройки.
Как следует из материалов дела и подтвердил эксперт в судебном заседании, указанный дверной проем в первичной разрешительной документации не предусмотрен. Пристройка возведена на земельном участке, который не предоставлен Р.Р.А., в установленном порядке. Согласование проекта фасада помещений № и №, не свидетельствует о законности возведения на земельном участке спорной пристройки. Решением Каспийского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-380/2023, на которое в обоснование законности возведенной пристройки ссылается сторона ответчика, удовлетворен частично административный иск Р.Р. А.. Постановлено:
«Признать незаконным бездействие Администрации ГО «<адрес>», выразвшееся в нерассмотрении заявления Р.Р. А. с просьбой заключить договор на право размещения нестационарного торгового объекта в виде летней веранды площадью 30 кв.м. и согласовании фасадной части входной зоны в кафе, расположенного по адресу: РД, <адрес>.
Обязать Администрацию ГО «<адрес>» в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда в установленном законом порядке рассмотреть обращение Р.Р. А. по вопросу заключения договора на право размещения нестационарного торгового объекта в виде летней веранды площадью 30 кв.м. и согласовании фасадной части входной зоны в кафе, расположенного по адресу: РД, <адрес>.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований Р.Р. А. отказано».
Таким образом, решение суда содержит выводы лишь о незаконности бездействий Администрации «ГО «<адрес>» выразившихся в не даче ему ответа на заявление о заключении договора на право размещения нестационарного торгового объекта в виде летней веранды площадью 30 кв.м. и согласовании фасадной части входной зоны в кафе, расположенного по адресу: РД, <адрес>. При этом решением суда не устанавливает и не опровергает законность правопритязаний Р.Р.А. на размещение НТО по указанному адресу. Таким образом доводы представителя истца о законности возведенной пристройки с учетом указанного вынесенного решения, суд находит необоснованными.
Также имеющееся в материалах дела разрешение на строительство, выданное ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ не содержит указания на возведение указанной пристройки.
Согласно копии постановления Администрации ГО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО7 в аренду под благоустройство предоставлен земельный участок площадью 120 кв. м., без права капитального строительства. Пунктом 2 указанного постановления предусмотрено Горкомзему внести в земельно-кадастровую документацию города соответствующие изменения и заключить договор аренды земельного участка. Однако договор аренды на предоставление земельного участка с ФИО7 не заключен, как и не заключен с Р.м Р.А. Сведений о заключении договора на право размещения нестационарного торгового объекта в виде летней веранды площадью 30 кв.м. по адресу: РД, <адрес>, между Администрацией ГО «горд Каспийск» и Р.м Р.А. также суду не представлено.
Напротив как следует из акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ № главными специалистом отдела Муниципального контроля Администрации ГО «<адрес>» ФИО13 и ФИО14 с выездом на место установлено, что с задней фасадной части многоквартирного жилого дома, по вышеуказанному адресу: возведена входная конструкция занявшая часть пешеходного тротуара, без согласования с отделом архитектуры и строительства, какие либо разрешительные документы отсутствуют. Согласно служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ Отдел архитектуры и строительства сообщает, что разрешение на согласование входной конструкции на придомовой территории по адресу: <адрес> не выдавалось.
Проект благоустройства фасада (ст. 121-130) согласованный ДД.ММ.ГГГГ, содержит подпись И.о. начальника отдела архитектуры и строительства ФИО15, и запись о согласовании фасада входной группы кафе по <адрес>.
Между тем, размещение пристройки на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для указанных целей, не может быть признано законным, в связи с чем, суд считает исковые требования Администрации ГО «<адрес>» и ФИО4 в части демонтажа указанной пристройки и демонтажа дверного проема ведущего из пристройки в помещение № и № обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Между тем, суд принимает во внимание, что поскольку ответчику в соответствии с проектной документацией 2008 года, а также в соответствии с постановлением Каспийской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № разрешена организация входа с наружной стороны здания, путем вырубки оконного проема, а также согласованы работы по благоустройству фасада <адрес> №, в том числе изменение подоконных частей оконных проемов, а также поскольку указанные изменения не влекут нарушения прав собственников помещений в многоквартирном жилом доме, и угрозу причинения вреда жизни и здоровью третьих лиц, поскольку не нарушают строительных и санитарных норм, исковые требования ФИО4 в части обязания Р.Р.А. заложить дверной проем с наружной стороны здания и привести оконные проемы в квартирах № и № по <адрес> в первоначальное состояние согласно технической документации <адрес>; привести фасад дома по всему периметру помещений № и № по адресу РД, <адрес> первоначальное состояние в соответствии с технической документацией дома в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, путем демонтажа всей плитки установленной им на фасаде, а затем отштукатуриванию и соответствующей покраске (побелке), суд считает необходимым оставить без удовлетворения.
При этом суд также исходит из того, что устранение последствий нарушения должно соответствовать самому нарушению и не приводить к причинению несоразмерных убытков, исходя из принципа пропорциональности, поскольку спорные помещения предоставлены под ведение предпринимательской деятельности - под организацию кафе, в связи с чем подобные изменения фасада, суд считает соответствующими виду разрешенного использования, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, и в свою очередь не влекут нарушения прав и законных интересов истца, и третьих лиц.
На основании части 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (часть 3).
Учитывая, что необходимость в сохранении обеспечительных мер в целях, в которых они приняты, в настоящее время отпала, суд считает необходимым обеспечительные меры отменить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление МКУ «Правовое управление» в интересах Администрации ГО «город Каспийск» к ФИО6, удовлетворить частично.
Исковое заявление третьего лица ФИО4 к Администрации ГО «город Каспийск», ФИО6, удовлетворить частично.
Обязать ФИО6 в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу:
демонтировать незаконную пристройку, расположенную со стороны фасада многоквартирного жилого дома по <адрес>, со стороны помещения № и 35,
заложить дверной проем, ведущий из пристройки в помещение №, 35 по <адрес>;
привести внутридомовую инженерную системы холодного и горячего водоснабжения; внутридомовую инженерную систему водоотведения; внутридомовую инженерную систему отопления; внутридомовую инженерную систему электроснабжения; внутридомовую инженерную систему газоснабжения в квартирах № и № по <адрес> в первоначальное состояние, согласно технической документации многоквартирного жилого <адрес>;
демонтировать видеокамеру установленную им на плите балкона <адрес>, принадлежащей ФИО4;
демонтировать все электропровода установленные им на плите и под плитой балкона <адрес>;
демонтировать вентиляционную вытяжную трубу, установленную им на фасаде многоквартирного жилого дома по <адрес>;
демонтировать кабель, протянутый им через подъезд № <адрес> в помещения № и №,
в удовлетворении исковых требований ФИО4 в части признания незаконным Постановления Администрации ГО «<адрес>», № от ДД.ММ.ГГГГ которым разрешен ФИО7 перевод жилого помещения в нежилое квартир № по <адрес> для занятия предпринимательской деятельностью путем объединения с квартирой № согласно разработанного проекта,
признании незаконным Постановление Администрации <адрес> № от 24.04. 2000 г. о разрешении организации входа с улицы на первый этаж 4-х этажного жилого <адрес> с целью использования квартиры под магазин- кафе, для осуществления предпринимательской деятельностью,
обязании Р.Р.А. заложить дверной проем, организованный в соответствии с постановлением Каспийской городской Администрации, от ДД.ММ.ГГГГ, привести оконные проемы в квартирах № и № по <адрес> в первоначальное состояние согласно технической документации <адрес>, привести фасад дома по всему периметру помещений № и № по адресу РД, <адрес> первоначальное состояние в соответствии с технической документацией дома в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, путем демонтажа всей плитки установленной им на фасаде, а затем отштукатуриванию и соответствующей покраске (побелке), отказать.
Обеспечительные меры по гражданскому делу, принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета на совершение сделок с объектом недвижимости - нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пом. 34,35, до вступления в силу решения суда по настоящему делу, наложения ареста на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пом. 34,35 с кадастровым номером 05:48:000037:19308, запрета Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и ее территориальным отделам регистрировать любые сделки в отношении объектов недвижимости - нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пом. 34,35 с кадастровым номером № по вступлении настоящего решения суда в законную силу, отменить.
Обеспечительные меры по гражданскому делу, принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета ответчику Р.Р. А. и кому-либо осуществлять строительные и ремонтные работы в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, пом. 34,35, по вступлении настоящего решения суда в законную силу, отменить.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной формулировке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы, через Каспийский городской суд Республики Дагестан.
Мотивированное решение составлено 11 декабря 2025 года.
Председательствующий: Р.И. Джамалдинова