Дело № 2-55/2023

УИД 51RS0001-01-2022-005018-12

Решение в окончательной форме изготовлено 07.06.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2023 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Линчевской М.Г.,

при секретаре Щебловой Я.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Октябрьский районный суд г.Мурманска с иском к ИП ФИО5 о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами ИП ФИО5 и истцом был заключен договор на изготовление продукции № (2)-02-22 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого поставщик обязуется за вознаграждение выполнить по заданию заказчика обусловленную договором работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы. Работа, составляющая предмет настоящего договора, представляет собой разработку и изготовление поставщиком своими силами и из своего материала мебели и поставку бытовой техники, а также доставку, подъем, монтаж продукции и бытовой техники, подключение бытовой техники, монтаж 1 карниза, монтаж и подключение 3 люстр и светильника, монтаж и подключение 1 ревизора, закрепить на стены: зеркало, 2 картины, подключение стиральной машины, перенос розеток и выключателей, вынос мусора. Номенклатура и ассортимент продукции, количество единиц по каждому виду, а также общая стоимость заказа оделяется спецификацией к договору. Место установки: <адрес>. Срок исполнения установлен п. 2.4 договора - в течении 45 рабочих дней с момента внесения заказчиком авансового платежа. Согласно п. 4.1 договора, авансовый платеж в размере 50% от общей суммы уплачивается заказчиком в день заключения договора; 40% от общей суммы - при доставке мебели по адресу установки перед началом монтажных работ; 10% от общей суммы - после подписания акта приема-передачи и окончания установочных работ. Согласно итоговой спецификации, общая сумма по договору составила 256 535 рублей (118 000 руб. - кухонная мебель, доставка и монтаж мебели, 138 535 руб. — кухонная техника). Истцом денежная сумма внесена в полном объеме, вместе с тем, со стороны исполнителя обязательства не исполнены в полном объеме, выявлены недостатки, которые не устранены. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения. При этом, условиями п. 5.2 заключенного между сторонами договора за нарушение принятых по договору обязательств установлена ответственность, предусмотренная действующим законодательством. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец с учетом уточнений просит суд взыскать с ответчика ИП ФИО5 в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф размере 50% от исковых требований, расходы по оплате юридических услуг в сумме 13 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на момент заключения договора ФИО5 утратила статус ИП, в связи с чем судом произведена замена ненадлежащего ответчика ИП ФИО5 на ФИО5 (протокол от ДД.ММ.ГГГГ).

Истец ФИО4 и его представитель ФИО6 в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом,

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представила.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 2 ГК РФ, гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из указанной нормы следует, что предпринимательской является самостоятельная деятельность, осуществляемая на свой риск, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно разъяснениям п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

При этом понятие «потребитель» раскрывается как гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Судом установлено, что требования истца вытекают из заключенного с ответчиком договора на изготовление, поставку и сборку, установку (монтаж) кухонной мебели и техники для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Также судом установлено, что аналогичный договор на оказание услуг заключен ответчиком с иными лицами.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что ранее ответчик была зарегистрирована в установленном порядке в качестве ИП, оказывающего услуги в области производства кухонной мебели и прочей мебели, розничной торговли, и не прекратила указанную деятельность, суд считает, что к данным правоотношениям следует применять положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно статьям 4, 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», продавец и исполнитель обязан передать потребителю товар и выполнить работу, качество которого (которой) соответствует условиям договора, обычно предъявляемым требованиям, пригодный (пригодную) для использования в целях, объявленных потребителем при обретении, в установленный договором срок.

В соответствии с п.1 ст.27 Закона РФ "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно пункту 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Исходя из требований ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор на изготовление продукции №(2)-02-22.

В соответствии с п.1.1 договора Поставщик обязуется за вознаграждение выполнить по заданию Заказчика обусловленную настоящим договором работу и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы.

В соответствии с п. 1.2 договора, работа, составляющая предмет настоящего договора представляет собой разработку и изготовление Поставщиком своими силами и из своего материала мебели и поставку бытовой техники (далее - «продукции»), а также доставку, подъем, монтаж продукции и бытовой техники, подключении бытовой техники, монтаж 1 карниза, монтаж и подключение 3 люстр и светильника, монтаж и подключение 1 телевизора, закрепить на стены: зеркало, 2 картины, подключение стиральной машины, перенос розеток и выключателей, вынос мусора Поставщиком. Номенклатура и ассортимент продукции, количество единиц по каждому виду, а также общая стоимость заказа определяются Спецификацией к настоящему договору (Приложение №).

Место работы и установки мебели и техники определена по адресу: <адрес>.

Срок выполнения работ, указанных в п.2.4 договора составляет 45 рабочих дней с момента внесения заказчиком авансового платежа.

Разделом 4 Договора, определена стоимость работ, согласно которой, за выполнение работ, составляющих предмет настоящего договора, Заказчик обязуется уплатить Поставщику вознаграждение (общую стоимость заказа), определенное Спецификацией (Приложение №). Заказчик оплачивает установленное настоящим договором вознаграждение в следующем порядке: 50% от общей суммы вознаграждения составляет авансовый платеж, уплачиваемый Заказчиком в день заключения настоящего договора; 40% от общей суммы вознаграждения, уплачивается Заказчиком при доставке мебели, по адресу установки, перед началом монтажных работ; 10% от общей суммы вознаграждения оплачивается Поставщику, после подписания акта приема-передачи изделия (Приложение №) и окончания установочных работ.

Согласно приложению № к спецификации, общая сумма по договору составляет 294 995 руб., из которой: 118 000 руб. - кухонная мебель, доставка и монтаж мебели; 138 535 руб. - кухонная техника, которые были внесены истцом в полном объеме, что подтверждается распоряжениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств ответчику.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами заключен договор на изготовление, поставку товара - кухонного гарнитура, бытовой техники, а также помимо изготовления и поставки товаров, ответчик принял на себя обязательства по сборке и установке поставленных товаров.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 названного Кодекса).

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяется Закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503-505 настоящего Кодекса.

Из содержания статьи 505 ГК РФ следует, что в случае неисполнения продавцом обязательства по договору розничной купли-продажи возмещение убытков и уплата неустойки не освобождают продавца от исполнения обязательства в натуре.

Аналогичные требования предусмотрены статьей 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), согласно которой продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Исходя из пояснений истца, до настоящего времени обязательства в полном объеме не исполнены, имеются недостатки, а именно: кухонная мебель имеет следующие замечания - край столешницы со стеной, возле мойки не просиликонен; духовой шкаф установлен неровно в плоскости, правый край духового шкафа выступает за фасад мебели; нижний край нижнего ящика под духовым шкафом обрамлен кромкой, отличающейся от остальной кромки в кухни и данного фасада ящика; выдвижная розетка не фиксируется и не убирается; поставленное и подключенное оборудование - встраиваемая вытяжка ELIKOR КВ врезной блок 52Н-400-ПЗД, фильтр угольный ELIKOR Ф-05 для КВ врезной блок, холодильник встраиваемый LEX RB1 275.21 Duo Frost 540 х 1781 х 545, стиральная машина INDESIT IWUD 4105 (CIS), мойка кухонная Granfest RF0243BEQUARZ, смеситель для кухни Lademe L4055B - 3, фильтр под мойку Аквабрайт АБФ-ТРИА не соответствуют спецификации и условиям договора.

Также до настоящего времени истцу не переданы чеки на технику, гарантийные талоны, отсутствуют документы на встраиваемый холодильник RB1 275.21 DF. электрический духовой шкаф Krona DUETTO 60 разукомплектован, отсутствует подставка для работы микроволновой печи.

В адрес ответчика направлялась претензия с просьбой устранить недостатки, которая ответчиком оставлена без удовлетворения, выявленные недостатки не устранены, чеки на технику, а также техническая документация к бытовой технике не передана.

Поскольку в ходе рассмотрения дела возникли вопросы относительно завершения работ по договору и по качеству выполнения работ, определением Октябрьского районного суда города Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная товароведческая экспертиза.Согласно заключению эксперта №-М-2-4109/2022-АНО от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного АНО «Центр судебной экспертизы «ПетроЭксперт» на основании определения суда, на вопрос «В полном ли объеме выполнены работы по договору №(2)-02-22 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 и ФИО2, в том числе с учетом изменений, согласованных сторонами в представленной переписке?», эксперт пояснил, что представленный на исследование кухонный гарнитур соответствует эскизу по стилевому решению, внешнему виду, комплектации и основным размерным признакам, а также Спецификации в части обозначенных комплектующих, использованных при изготовлении, за исключением комплекта столешницы и стеновой панели.

Изделия бытовой техники, обозначенные Спецификацией и поставляемые в соответствии с условиями Договора, не соответствуют фактически поставленным и монтированным изделия, за исключением электрического духового шкафа и варочной панели марки Krona.

Электрический духовой шкаф, вмонтированный в кухонный гарнитур, в связи с отсутствием тарелки, является разукомплектованным.

Отсутствуют эксплуатационные документы на поставленные и монтированные предметы бытовой техники (Паспорта, Гарантийные талоны), содержащие необходимые сведения, предназначенные для эксплуатации изделий, что не соответствует условиям п.3.4 Договора.

На вопрос «Соответствует ли качество выполненных работ условиям договора, а также обычно предъявляемым к работам такого характера требованиям, норм и правилам?», эксперт пояснил, что Представленный на исследование кухонный гарнитур, изготовленный по Договору №(2)-02-22 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 и ФИО2 не соответствует требованиям НТД, предъявляемым к качеству мебели, в связи с наличием производственных дефектов.

Оснований не доверять указанному экспертному заключению, суд не усматривает, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Экспертиза проведена экспертом, имеющим высшее профессиональное образование, значительный опыт экспертной работы, обладающий правом проводить такого рода исследования и не заинтересованным в исходе дела.

Заключение эксперта полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», содержит ответы на все поставленные судом вопросы, подробное описание проведенных исследований, результаты исследований с указанием примененных методов, выводы эксперта последовательны и подробно обоснованы, являются полными и ясными.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая установленные по делу обстоятельства и представленные тому доказательства в совокупности с приведенными нормами права, суд приходит к выводу, что работы выполнены по договору от ДД.ММ.ГГГГ не в полном объеме и ненадлежащего качества, что подтверждено заключением эксперта №-М-2-4109/2022-АНО от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного АНО «Центр судебной экспертизы «ПетроЭксперт».

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих о выполнении ответчиком принятых на себя по договору с истцом обязательств в установленные сроки и надлежащим образом, ответчиком в материалы дела не представлено, акт приемки выполненных работ между сторонами не подписан.

В силу п. 5.2 Договора в случае нарушений обязательств, принятых на себя по настоящему договору стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством. При этом возмещение убытков и уплата неустойки не освобождает стороны от исполнения принятых на себя обязательств, если такое исполнение не утратило интерес для контрагента.

В соответствии п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

При этом, в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы.

Согласно произведенному истцом расчету, сумма неустойки за нарушение установленного договором срока выполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 123 дня просрочки составляет 145 140 рублей.

Вместе с тем, поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы, истцом к взысканию заявлена сумма неустойки в размере в размере 118 000 рублей.

Указанный расчет судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен, в связи с чем, принимается судом.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца), на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая тот факт, что действиями ответчика были нарушены права истца как потребителя, а также характер причиненных истцу нравственных страданий, суд считает, что требование в этой части иска заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в размере 10 000 рублей. Данные обстоятельства ответчиком в суде не оспаривались.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГг. при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду или нет (пункт 6 статьи 13 Закона).

Как было установлено в судебном заседании и подтверждается материалам дела, ответчик никаких мер для урегулирования спора в добровольном порядке не предпринял, требования потребителя не удовлетворил.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика не был соблюден добровольный порядок урегулирования спора, требования потребителя ответчиком были проигнорированы, в связи, с чем имеются основания для взыскания штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Таким образом, поскольку судом удовлетворено требование о выплате неустойки и компенсации морального вреда, суд полагает, что в пользу истца ФИО3 с ИП ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 64 000 руб. ((118 000 руб. + 10 000 руб.) : 2).

Разрешая ходатайство АНО «Центр судебной экспертизы «ПетроЭксперт» о возмещении судебных расходов в размере 25 000 руб., суд исходит из следующего.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 Гражданского процессуального кодекса ФИО1 Федерации, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие, признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов гражданского дела следует, что определением Октябрьского районного суда города Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей назначена судебная товароведческая экспертиза. Расходы по оплате проведения экспертизы возложены на истца ФИО3 и ответчика ФИО2 в равных долях.

Частью 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг, стоимость судебной экспертизы составила 50 000 рублей.

ФИО3 оплатил 25 000 руб., что подтверждается представленными квитанциями.

Услуги по проведению экспертизы выполнены в полном объеме

Однако оплата расходов по проведению судебной экспертизы в размере 50% от ее стоимости ответчиком ФИО2 до настоящего времени не произведена.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Из положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что распределение судебных расходов, в том числе расходов по проведению экспертизы, производится между сторонами в зависимости от того, в чью пользу состоялось решение суда.

Принимая во внимание, что оплата экспертизы была возложена на стороны в равных долях и до настоящего времени стоимость услуг по проведению экспертизы в размере 25 000 руб. заявителю не возмещена, суд приходит к выводу, что заявление АНО «Центр судебной экспертизы «ПетроЭксперт» о взыскании стоимости услуг по проведению экспертизы подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, стоимость экспертизы в пользу АНО «Центр судебной экспертизы «ПетроЭксперт» подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в размере 25 000 руб.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с требованиями ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленного в материалы дела соглашения на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 13 000 рублей, которые он просит взыскать с ответчика.

С учетом характера заявленных требований и ценности защищаемого права, связанного с защитой интересов ФИО3, объема выполненных работ представителем истца, соотношение расходов с объемом защищенного права, достижение значимого результата для доверителя, руководствуясь принципом разумности, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в размере 13 000 рублей.

Кроме того, истцом были понесены расходы по оплате судебной экспертизы в соответствии с определением суда в размере 25 000 руб., что подтверждается представленными квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца ФИО3, исходя из положений статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым взыскать указанную сумму оплаты за проведение судебной экспертизы с ответчика ФИО5

Учитывая, что истец при подаче искового заявления в соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, ее в силу п.1 ст.103 ГПК РФ необходимо взыскать с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о защите прав потребителей - удовлетворить.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии № №, выдан Отделением в <адрес> ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ГДР (паспорт серии № №, выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) неустойку в размере 118 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 64 000 рублей, судебные расходы в размере 38 000 рублей.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии №, выдан Отделением в <адрес> ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 3 860 рублей.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии № №, выдан Отделением в <адрес> ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу АНО «Центр судебной экспертизы «ПетроЭксперт» (ИНН <***>) стоимость услуг по проведению экспертизы в сумме 25 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.Г. Линчевская