11RS0№-51 №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 года <адрес>

Унцукульский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи ФИО1 А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2 М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Т Плюс» к ФИО3 о взыскании задолженности за тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Т Плюс» в лице представителя по доверенности ФИО4 С.Н. обратилось в суд с иском к ФИО5 Н.Г., являющемуся собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, о взыскании в пользу ПАО «Т Плюс» задолженности за потребленную тепловую энергию за период сентябрь 2013 – август 2017, ноябрь 2018 – январь 2020, июль 2021 – декабрь 2021 всего в размере 119 213,46 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 3584 рублей.

Истец ПАО «Т Плюс», будучи надлежаще извещен о дате, месте и времени судебного заседания, участие своего представителя не обеспечил, до начала заседания суда обратился с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие с последующим направлением копии решения суда.

Ответчик ФИО6 Н.Г., которому при подготовке дела к судебному разбирательству было предложено представить свои письменные возражения на иск, такие возражения не представил, будучи надлежаще извещен о месте, дате и времени рассмотрения дела, в суд не явился, участие в судебном заседании своего представителя не обеспечил, о причинах неявки с представлением соответствующих доказательств уважительности не сообщил, об отложении дела на другой срок не просил. До начала судебного заседания обратился с письменным заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом заявив ходатайство о применении сроков исковой давности.

В этой связи, суд не найдя оснований, для их обязательного участия в судебном заседании, на основании ст.167 ГПК РФ рассмотрел настоящее гражданское дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств, представленных истцом и исследованных в судебном заседании в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п.7 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» поставка в том числе, горячей воды и тепловой энергии в нежилое помещение в многоквартирном доме, осуществляется на основании договора ресурсоснабжения, заключенного в письменной форме с ресурсоснабжающей организацией, который должен соответствовать положениям законодательства РФ о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

В силу п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Судом установлено, что между поставщиком коммунальных услуг и потребителем письменный договор не заключен.

Между тем, разрешая дело, суд исходит из того, что между сторонами в течение длительного времени сложился порядок поставки и оплаты коммунальных услуг, что в соответствии со ст. 540 ГК РФ, предусматривающей, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п.1 с.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п.1 ст.548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как усматривается из материалов дела и не отрицается ответчиком ФИО7 Н.Г., ему на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 80,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Также ответчиком ФИО8 Н.Г. не заявлено каких-либо претензий и возражений к количеству и качеству отпущенной тепловой энергии, а также к тарификации, подробная расшифровка которой содержится в материалах дела.

Расчет задолженности по требованиям судом проверен, признан правильным, контррасчета суду не представлено.

Следовательно, суд приходит к выводу, что истцом ПАО «Т Плюс» надлежаще выполнены свои обязательства по поставке тепловой энергии, однако ответчик ФИО9 Н.Г. возложенные на него законом обязательства по оплате фактически принятой тепловой энергии не исполняет, своевременно и в условленном размере оплату не вносит.

Ответчиком ФИО10 Н.Г., не оспаривая требования истца о взыскании задолженности за тепловую энергию, заявил ходатайство о взыскании с него задолженности в пределах трехлетнего срока исковой давности.Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно части 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление Пленума) по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из материалов дела, в том числе скриншотов с официального сайта Куратовского судебного участка <адрес> Республики Коми, следует, что по заявлению ПАО «Т Плюс» с ФИО11 М.Г. взыскана задолженность за тепловую энергию:

- судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ (дело № заявление зарегистрировано в мировом суде ДД.ММ.ГГГГ) с ФИО12 Н.Г. в пользу ПАО «Т Плюс» взыскана задолженность за тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего в размере 31 783 руб. 34 коп. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен по заявлению должника ФИО13 Н.Г.;

- судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ (дело № заявление зарегистрировано в мировом суде ДД.ММ.ГГГГ) с ФИО14 Н.Г. в пользу ПАО «Т Плюс» взыскана задолженность за тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего в размере 95 393 руб. 10 коп. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен по заявлению должника ФИО15 Н.Г.;

- судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ (дело № заявление зарегистрировано в мировом суде ДД.ММ.ГГГГ) с ФИО16 Н.Г. в пользу ПАО «Т Плюс» взыскана задолженность за тепловую энергию за период с ноября 2018 по март 2019 всего в размере 13 109 руб. 58 коп. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен по заявлению должника ФИО24;

- судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ (дело № заявление зарегистрировано в мировом суде ДД.ММ.ГГГГ) с ФИО17 Н.Г. в пользу ПАО «Т Плюс» взыскана задолженность за тепловую энергию за период с апреля 2019 по январь 2020 всего в размере 22 583 руб. 76 коп. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен по заявлению должника ФИО18 Н.Г.

Следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с сентября 2013 года прекратил свое течение подачей истцом заявления о вынесении судебного приказа по делу № о взыскании задолженности по поставке тепловой энергии по самым ранним из заявленных периодических платежей (ДД.ММ.ГГГГ) и продолжил свое течение после ДД.ММ.ГГГГ (даты отмены судебного приказа). Исковое заявление о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию направлено в суд согласно штемпелю ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи срок исковой давности - с ДД.ММ.ГГГГ (даты обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа) по ДД.ММ.ГГГГ (до даты определения об отмене судебного приказа) подлежит исключению из общего срока давности и, соответственно, продлевается на указанный срок, т.е. на 1486 дней.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ, а также учитывая период подлежащий исключению из срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1486 дней), следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ФИО19 Н.Г. образовалась задолженность перед истцом за поставленную тепловую энергию всего в размере 82 776,86 рублей, которые с учетом применения сроков исковой давности и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ПАО «Т Плюс».

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд находит заявленные требования о ненадлежащем исполнении ответчиком ФИО20 Н.Г. своей обязанности по своевременной оплате задолженности за потребленные коммунальные услуги подлежащими частичному удовлетворению.

В связи с частичным удовлетворением требований истца ПАО «Т Плюс» в его пользу с ответчика ФИО21 Н.Г. также подлежит взысканию сумма уплаченной истцом госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет 2 683 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Т Плюс» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ДАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес> (паспорт № выдан ТП УФМС России по РД в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к/п №, СНИЛС №), в пользу ПАО «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за поставленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 776 (восемьдесят две тысячи семьсот семьдесят шесть) рублей 86 копеек, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 683 (две тысячи шестьсот восемьдесят три) рублей, а всего в размере 85 459 (восемьдесят пять тысяч четыреста пятьдесят девять) рублей 86 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ПАО «Т Плюс» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Унцукульский районный суд РД в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. ФИО23