Решение по делу № 2-4431/2024 от 05.08.2025 - о понуждении к осуществлению страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, взыскании штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Дело №2- 456/2025

УИД 33RS0002-01-2024-007273-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2025 года г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи И.Н. Мысягиной

при секретаре Я.М. Ивановой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о понуждении к осуществлению страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, взыскании штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО18» о понуждении к осуществлению страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###; взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего; взыскании неустойки за нарушение срока выдачи направления на ремонт в сумме 100 000 руб.; взыскании неустойки за нарушение срока выдачи направления на ремонт из расчета 100 000 руб. х 1% количество дней просрочки, по дату фактического исполнения решения суда, со дня, следующего за днем вынесения решения суда, но не более 400 000 руб. от общей суммы неустойки; взыскании компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.; взыскании судебной неустойки (астрента) в размере 4000 руб. за каждый день просрочки ремонта со дня, следующего за вынесением решения суда по настоящему иску, до момента передачи истцу отремонтированного автомобиля. (т###

В ходе рассмотрения данного гражданского дела уточнил заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд понудить ФИО19» к осуществлению страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ### (возмещение причиненного вреда в натуре); взыскать штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего; взыскать неустойку за нарушение срока выдачи направления на ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 163 954 руб.; взыскать неустойку за просрочку выдачи направления на ремонт из расчета: 47 800 руб. х 1% х количество дней просрочки, по дату фактического исполнения решения суда, со дня, следующего за днем вынесения решения суда, но не более 400 000 рублей от общей суммы неустойки; взыскать компенсацию морального вреда в сумме 700 000 руб.; взыскать судебную неустойку (астрент) в размере 4 000 рублей за каждый день просрочки ремонта со дня, следующего за вынесением судом решения по настоящему иску, до момента передачи истцу отремонтированного автомобиля; взыскать расходы по оплате услуг эксперта в размере 20 000 руб.; взыскать почтовые расходы в сумме 993 руб. 50 коп. (т###).

В ходе рассмотрения данного гражданского дела истец неоднократно уточнял заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, с учетом последних уточнений от ДД.ММ.ГГГГг., просит суд понудить ФИО20» к осуществлению страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ### (возмещение причиненного вреда в натуре); взыскать штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего; взыскать неустойку за нарушение срока выдачи направления на ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 147 702 руб.; взыскать компенсацию морального вреда в сумме 700 000 руб.; взыскать расходы по оплате услуг эксперта в размере 20 000 руб.; взыскать почтовые расходы в сумме 993 руб. 50 коп. (т.###

Определением Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части исковых требований ФИО2 к ФИО21» о взыскании неустойки за нарушение срока выдачи направления на ремонт из расчета 47 800 руб. х 1% количество дней просрочки, по дату фактического исполнения решения суда, со дня, следующего за днем вынесения решения суда, но не более 400 000 руб. от общей суммы неустойки; взыскании судебной неустойки (астрента) в размере 4000 руб. за каждый день просрочки ремонта со дня, следующего за вынесением решения суда по настоящему иску, до момента передачи истцу отремонтированного автомобиля, в связи с отказом истца от заявленных исковых требований в данной части.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, принадлежащий на праве собственности истцу.

Виновным лицом в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО16, управлявший транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###.

Гражданская ответственность пострадавшего лица, на момент дорожно- транспортного происшествия, была застрахована в ФИО22» по полису ОСАГО серии ТТТ ###.

Гражданская ответственность виновного лица, на момент дорожно- транспортного происшествия, была застрахована в ФИО23» по полису ОСАГО серии ТТТ ###.

Убыток был зарегистрирован, автомобиль был предоставлен на осмотр страховщику.

Несмотря на волеизъявление потерпевшего и положения п. 15.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ. осуществил выплату страхового возмещения в денежной форме в размере 33 600 руб.

Без удовлетворения страховщиком оставлено также заявление (досудебное обращение) потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ. с повторной просьбой осуществить страховое возмещение в натуральной форме.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом ошибочно перечисленные страховщиком денежные средства в размере 33 600 руб. были возвращены в ФИО25».

Руководствуясь положениями ФЗ ### «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», истец обратился в страховую компанию с досудебным обращением.

ДД.ММ.ГГГГ. страховая компания вновь осуществила страховое возмещение в денежной форме в размере 33 600 руб.

ДД.ММ.ГГГГг. истцом ошибочно перечисленные страховщиком денежные средства в размере 33 600 руб. были повторно возвращены в ФИО24

Руководствуясь положениями ФЗ ### «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», истец обратился к Финансовому уполномоченному, который отказал ему в удовлетворении заявленных требований.

С отказом в удовлетворении требований заявленных требований истец не согласен, в связи с чем, за защитой нарушенных прав обратился в суд с данными исковыми требованиями.

Определением Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ИП ФИО4

Согласно заключению эксперта ### от ДД.ММ.ГГГГ выполненного экспертом ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>», государственный регистрационный номер ###, составляет на дату события от ДД.ММ.ГГГГ.: без учета износа – 47 800 руб., с учетом износа – 34 600 руб.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела, а именно ДД.ММ.ГГГГ. ФИО26» выдало истцу направление на ремонт на СТОА ИП ФИО17

Отремонтированное транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер ###, было получено истцом ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается актом приема передачи для транспортировки транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ

Заявление о страховой выплате было получено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, предусмотренный ФЗ «Об ОСАГО» срок - 20 календарных дней, истек еще ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что размер нарушенного обязательства составил 47 800 руб., а период просрочки 309 календарных дней (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.), расчет неустойки следующий: 47 800 руб. х 1% х 309 дней = 147 702 руб.

Своими незаконными действиями ответчик причинил истцу моральные и нравственные страдания, которые истец оценивает в размере 700 000 руб.

С учетом изложенного, с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ. (т.###), истец просит суд понудить ФИО27» к осуществлению страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ### (возмещение причиненного вреда в натуре); взыскать штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего; взыскать неустойку за нарушение срока выдачи направления на ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 147 702 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 700 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 20 000 руб., почтовые расходы в сумме 993 руб. 50 коп.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и мете которого извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5 в ходе судебного заседания поддержала исковые требования, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ., в полном объеме, просила их удовлетворить по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика ФИО28» - ФИО6 с заявленными исковыми требованиями не согласна, просит отказать истцу в их удовлетворении по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с повреждением автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак ### в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

В заявлении проставил 2 галочки, то есть одновременно просил осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА и выплаты страхового возмещения на банковские реквизиты (представил реквизиты для осуществления выплаты).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО29» был проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО31» по поручению ФИО30» подготовлено экспертное заключение ###, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет 49 600 руб., с учетом износа - 33 600 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. СТОА ФИО37 и иные СТОА уведомили ФИО33» о невозможности проведения восстановительного ремонта транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО32» осуществило истцу выплату страхового возмещения в размере 33 600 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. ###.

ДД.ММ.ГГГГ. в ФИО36» от истца поступило заявление (претензия) oб организации восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА.

ФИО34» письмом от ДД.ММ.ГГГГ. ###/А уведомило истца об отказе в удовлетворении заявленного требования, ввиду произведённой выплаты.

Истец вернул денежные средства в размере 33 600 руб. 04 коп. на расчетный счет ФИО35», что подтверждается чек ордером от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в ФИО38» от истца поступило заявление (претензия) об организации восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА.

ФИО39» письмом от ДД.ММ.ГГГГ. ###/А уведомило истца о готовности урегулировать заявленное событие путем заключения соглашения о выплате, в соответствии с п.п. «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, либо путем организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (СТОА), в порядке определенном п.15.3 ст.12 Закона об ОСАГО.

Отправка письма подтверждается Реестром полученной корреспонденции для доставки <данные изъяты>» заказ ### от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке об отправке/доставке почтового отправления <данные изъяты> ### письмо вручено истцу ДД.ММ.ГГГГ., по почтовому адресу: <...>

ДД.ММ.ГГГГ. истцу по адресу: <...>, <...>, была направлена телеграмма ###, о готовности ФИО40» организовать ремонт транспортного средства на СТОА потерпевшего, в порядке п. 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО, для оформления документов ему было предложено обратиться в РЦУУ по адресу: <...>.

Согласно ответу «Телеграф Москва», телеграмма ### была получена истцом ДД.ММ.ГГГГ В связи с отсутствием ответа истца на письмо и телеграмму об организации ремонта на СТОА потерпевшего, ФИО41» письмом ### уведомило последнего о повторной выплате страхового возмещения в денежном выражении.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО42» повторно осуществило истцу выплату страхового возмещения в размере 33 600 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. ###.

Согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в размере 33 600 руб. повторно возвращены страховщику.

Не согласившись с позицией страховщика, истец обратился в Службу финансового уполномоченного.

ДД.ММ.ГГГГ. Финансовым Уполномоченным принято решение № ### об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с решением Финансового уполномоченного истец обратился в Октябрьский районный суд <...> с настоящим иском.

В целях возмещения вреда, причиненного автомобилю, ФИО43» организован восстановительный ремонт транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер ###, на станции технического обслуживания автомобилей (СТОА) ИП ФИО17 и выдано направление от ДД.ММ.ГГГГ. ###.

Согласно акту приема передачи транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер ###, ДД.ММ.ГГГГ. было передано для проведения восстановительного ремонта на СТОА ИП ФИО17

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. и телеграммой от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 была уведомлена о завершении восстановительного ремонта транспортного средства и необходимости ДД.ММ.ГГГГ. прибыть на стоянку по адресу: <...>, для принятия отремонтированного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ. был подписан акт приема передачи транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер ###. Представитель ФИО2, по доверенности ФИО8, расписался в акте о принятии транспортного средства из ремонта.

Таким образом, ФИО44» в полном объеме исполнило свои обязательства, а также требование истца об организации восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер ###, что в соответствии со ст. 408 ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Просит отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

При удовлетворении заявленных истцом исковых требований, просит снизить размер штрафа, неустойки, в порядке ст. 333 ГК РФ, с учётом вышеизложенных доводов.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, ФИО16, ИП ФИО17 в судебное заседание не явились, о времени и месте которого судом извещены надлежащим образом.

Представитель Финансового уполномоченного ФИО9 – ФИО10, представил в суд материал по обращению ФИО2 о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда.

Основываясь на нормах п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, суд определил рассмотреть данное гражданское дело на основании положений ст.167 ГПК РФ при данной явке, о чем вынесено протокольное определение.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пункт 21 ст.12 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО) предусматривает, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно п.4 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992г. ### «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогично утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утрату, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25.04.2022г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». (далее – закон об ОСАГО).

В соответствии с ч.3 данного закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно абзацам 1-3 п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Из приведенных норм права следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего или по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, приведен в п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО.

В частности, согласно пп. «е», «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 ст. 15 настоящего Федерального закона; наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В соответствии с абз. 6 п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

В результате дорожно- транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. вследствие действий водителя ФИО16, управлявшего транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###.

Указанное дорожно - транспортное происшествие оформлено в соответствии с требованиями ст.11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. ###- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем самостоятельного заполнения водителями извещения о ДТП. (т.###).

Гражданская ответственность истца ФИО11 на момент дорожно- транспортного происшествия была застрахована в ФИО45» по договору ОСАГО серии ТТТ ###.

Гражданская ответственность виновного лица ФИО16 на момент дорожно- транспортного происшествия была застрахована ФИО46» по договору ОСАГО серии ТТТ ###.

В соответствии с п.15.1 ст.12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п.16.1 настоящей статьи) в соответствии с п.15.2. настоящей статьи или в соответствии с п.15.3. настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абз.2 п.19 настоящей статьи.

Пунктом 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением об исполнении обязательства по договору ОСАГО, представив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014г. ###-П, с указанием в качестве способа выплаты страхового возмещения организацию и оплату стоимости восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА и выплаты на расчетный счет (банковские реквизиты) (т###).

Из данного заявления однозначно установить форму страхового возмещения не представляется возможным.

Из данного заявления невозможно установить, разъяснялись ли правовые последствия выбора истцом страхового возмещения путем безналичного расчета, который влечет оплату ремонта без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022г. ### «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшего в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренной страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Установлено и не оспаривалось сторонами, что между истцом и ответчиком ФИО47» соглашение о выплате страхового возмещения в денежной форме без учета износа, без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) не заключалось.

При таких обстоятельствах, и учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022г. ### «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которым, все сомнения трактуются в пользу потерпевшего, суд приходит к выводу, что соглашения о страховой выплате в денежной форме между сторонами не было достигнуто.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГг. ### «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» также разъяснил, что при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть поставлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом. (п. 56).

Таким образом, ответчик ФИО48» должно было организовать и оплатить восстановительный ремонт транспортного средства, поскольку доказательств достижения соглашения об ином способе страхового возмещения между сторонами материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ. по направлению ФИО49» был проведен осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО51» по поручению ФИО50» подготовило экспертное заключение ###, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет 49 600 руб., с учетом износа – 33 600 руб. (т.###).

ДД.ММ.ГГГГ. следующие СТОА: <данные изъяты> уведомили ПАО ФИО53 о невозможности проведения восстановительного ремонта транспортного средства. (т###).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО54» осуществило истцу выплату страхового возмещения в размере 33 600 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. ###. (т###).

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в ФИО55» с заявлением (претензией) об организации восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА. (т.###

ФИО56» письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомило истца об отказе в удовлетворении заявленного требования. (т.###).

ДД.ММ.ГГГГ. истец вернул денежные средства в размере 33 600 руб. на расчетный счет ФИО57», что подтверждается чек - ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство в ходе судебного разбирательства стороной ответчика оспорено не было.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в ФИО58» с заявлением (претензией) об организации восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА. (т###

ФИО59» уведомило истца об отказе в удовлетворении заявленного требования. (###).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО60» повторно осуществило истцу выплату страхового возмещения в размере 33 600 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. ###. ДД.ММ.ГГГГ. стороной истца денежные средства в размере 33 600 руб. были возвращены в страховую компанию ФИО61». Данное обстоятельство в ходе судебного заседания стороной ответчика не оспаривалось.

Не согласившись с отказом страховщика выдать направление на ремонт поврежденного транспортного средства «ФИО63», государственный регистрационный знак ###, истец обратился к Финансовому уполномоченному с заявлением в отношении ФИО62» о взыскании страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (СТОА) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда.

Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ. № ### в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с ФИО64» страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств отказано. Требования ФИО2 о взыскании с ФИО65» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда оставлены без рассмотрения. ###

Несогласие с отказом в удовлетворении заявления Финансовым уполномоченным послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 1 Закона об ОСАГО по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО» установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона Об ОСАГО) в соответствии с пунктом 15.2 или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Закона «Об ОСАГО» путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пп. 15.2 и 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего (п. 15.1).

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022г. ### «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 08.11.2022г. ###) страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона Об ОСАГО).

Из приведенных норм права и разъяснений по их применению следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Исчерпывающий перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Согласно п.п. ж п. 16.1 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет), в том числе, в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Во втором абзаце пункта 3.1 статьи 15 Закона об ОСАГО установлено, что при подаче потерпевшим заявления о прямом возмещении убытков в случае отсутствия, у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на указанной им при заключении договора обязательного страхования станции технического обслуживания потерпевший вправе выбрать возмещение причиненного вреда в форме страховой выплаты или согласиться на проведение восстановительного ремонта на другой предложенной страховщиком станции технического обслуживания, подтвердив свое согласие в письменной форме.

Таким образом, законом предусмотрены специальные случаи, когда страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, может осуществляться в форме страховой выплаты.

В силу приведенных положений закона в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Выбор потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем 6 п. 15.2 ст. 12 и абзацем 2 п. 3.1 ст. 15 Закона об ОСАГО и заключение соглашения может считаться достигнутым, если со стороны страховщика выполнена в соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» обязанность предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию об услуге, обеспечивающую возможность свободного и правильного выбора услуги потребителем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно правил и условий ее эффективного использования.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022г. ### «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать, в том числе, выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

В силу п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. В случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, представление поврежденного транспортного средства или его остатков, иного имущества в соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляется в пределах населенного пункта по месту жительства (временного пребывания) владельца такого транспортного средства.

В силу п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иные сроки не определены правилами обязательного страхования или не согласованы страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 12 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

В соответствии с п. 13 ст. 12 Закона об ОСАГО, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022г. ### «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза, в силу пункта 12 статьи 12 Закона об ОСАГО, может не проводиться.

При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере и порядке осуществления потерпевшему страхового возмещения в пределах срока, установленного абзацем первым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (пункт 12 статьи 12 Закона об ОСАГО). После осуществления страховщиком оговоренного страхового возмещения его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Вместе с тем при выявлении скрытых недостатков потерпевший вправе обратиться к страховщику с требованиями о дополнительном страховом возмещении.

Указанное выше соглашение может быть также оспорено потерпевшим по общим основаниям недействительности сделок, предусмотренным гражданским законодательством (параграф 2 главы 9 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истец просил ФИО66» организовать и оплатить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА, что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ. ( т###

В отсутствие соглашения между сторонами и иных установленных законом условий для изменения формы страхового возмещения оснований для страховой выплаты в денежном эквиваленте у страховщика не имелось.

Обстоятельств, в силу которых страховая компания имела право заменить без согласия потерпевшего организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату, судом не установлено.

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, выплата страховщиком страхового возмещения с учетом износа заменяемых деталей, узлов, агрегатов, не свидетельствует о надлежащем исполнении страховщиком обязательств перед потерпевшим, не давшем письменное согласие на получение страховой выплаты в денежной форме, а желающим реализовать свое право на получение страхового возмещения в натуре посредством осуществления ремонта транспортного средства.

В ходе судебного заседания установлено, что автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, принадлежащий ФИО2 был отремонтирован только ДД.ММ.ГГГГ. на основании выданного страховщиком направления на ремонт ### от ДД.ММ.ГГГГ на СТОА ИП ФИО17, т.е. после обращения истца с данными исковыми требованиями в суд (ДД.ММ.ГГГГ.), в ходе рассмотрения по существу заявленных истцом исковых требований.

Данное обстоятельство подтверждается следующими документами: направлением на технический ремонт ### от ДД.ММ.ГГГГ. на СТОА ИП ФИО17; актом приема передачи для транспортировки транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. (###). Кроме того, данное обстоятельство в ходе рассмотрения данного гражданского дела не оспаривал представитель истца ФИО5

В соответствии с п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022г. ### «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.

В соответствии с п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022г. ### «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства и (или) проведения его независимой технической экспертизы обязан выдать потерпевшему направление на ремонт, в том числе повторный ремонт в случае выявления недостатков первоначально проведенного восстановительного ремонта, на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Направление на ремонт должно содержать сведения: о потерпевшем, которому выдано такое направление; о договоре обязательного страхования, в целях исполнения обязательств по которому выдано направление на ремонт; о транспортном средстве, подлежащем ремонту; о наименовании и месте нахождения станции технического обслуживания, на которой будет производиться ремонт транспортного средства потерпевшего и которой страховщик оплатит стоимость восстановительного ремонта; о сроке проведения ремонта; о размере возможной доплаты потерпевшего за восстановительный ремонт, обусловленной износом заменяемых в процессе ремонта деталей и агрегатов и их заменой на новые детали и агрегаты, или размере износа на заменяемые детали и агрегаты без указания размера доплаты (в этом случае размер доплаты определяется станцией технического обслуживания и указывается в документах, выдаваемых потерпевшему при приеме транспортного средства).

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022г. ### «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» согласно критерию доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта максимальная длина маршрута до станции технического обслуживания, проложенного по дорогам общего пользования, не может превышать 50 километров по выбору потерпевшего: от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего либо регистрации потерпевшего как индивидуального предпринимателя, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно (абзац третий пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022г. ### «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если ни одна из станций технического обслуживания, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, а потерпевший не согласен на проведение восстановительного ремонта на предложенной страховщиком станции технического обслуживания, которая не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, и при этом между страховщиком и потерпевшим не достигнуто соглашение о проведении восстановительного ремонта на выбранной потерпевшим станции технического обслуживания, с которой у страховщика отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта, страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты (абзац шестой пункта 15.2, пункт 15.3, подпункт «е» пункта 16.1, пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022г. ### «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта при причинении вреда транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, далее - легковые автомобили) определяется страховщиком по Методике с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), который не может превышать 50 процентов их стоимости (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022г. ### «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

При удовлетворении требования потерпевшего о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта по его ходатайству судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу потерпевшего (статья 308.3 ГК РФ, часть 3 статьи 206 ГПК РФ и часть 4 статьи 174 АПК РФ).

В соответствии с п. 17 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства подлежащего оплате страховщиком в соответствии с пунктом 15.2 или 15.3 настоящей статьи, превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред и потерпевший в письменной форме выражает согласие на внесение доплаты за проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик определяет размер доплаты, которую потерпевший должен будет произвести станции технического обслуживания, и указывает его в выдаваемом потерпевшему направлении на ремонт.

В соответствии с п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022г. ### «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком в полном объеме со дня получения потерпевшим надлежащим образом отремонтированного транспортного средства.

По общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется путем организации и оплаты страховщиком ремонта автомобиля на соответствующей установленным требованиям станции технического обслуживания.

Организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля являются надлежащим исполнением обязательства страховщика перед гражданином, которое не может быть изменено страховщиком в одностороннем порядке, за исключением случаев, установленных законом.

Как установлено судом, истцом ФИО2 был выбран способ страхового возмещения путем проведения ремонта транспортного средства.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями п.15.1, п.15.2, п.15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022г. ### «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к следующему.

При установленных обстоятельствах выбор способа защиты права принадлежит истцу.

Обстоятельств, указанных в п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, дающих право страховщику на замену формы страхового возмещения, в ходе судебного разбирательства не установлено.

С учетом изложенного, на страховщике лежала обязанность осуществить страховое возмещение в форме организации и оплаты ремонта автомобиля в пределах 400 000 руб.

Определением Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено ИП ФИО4 (т.###).

Согласно заключению эксперта ###-э от ДД.ММ.ГГГГ., выполненного экспертом ИП ФИО4 ###), стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Kia Rio», государственный регистрационный знак ###, на дату события от ДД.ММ.ГГГГ. составляет: без учета износа - 47 800 руб., с учетом износа – 34 600 руб.; на дату проведения исследования от ДД.ММ.ГГГГ.: без учета износа – 37 300 руб., с учетом износа – 28 600 руб.

Из исследовательской части данного заключения следует, что экспертом были исследованы материалы гражданского дела ###, включая: Извещение о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.; Акт осмотра транспортного средства ### от ДД.ММ.ГГГГ., выполненный специалистом ФИО67» ФИО14; фотоматериал к Акту осмотра транспортного средства ### от ДД.ММ.ГГГГ.; экспертное заключение ### от ДД.ММ.ГГГГ., выполненное <данные изъяты>»; копия СР### ###.

Кроме того, экспертом проведен осмотр транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###. Осмотр данного транспортного средства был проведен экспертом ДД.ММ.ГГГГ. в 13:30 по адресу: <...> (автосервис «<данные изъяты>»). По результатам осмотра экспертом был составлен фотоматериал осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., таблица повреждений.

Проведя осмотр и изучив вышеуказанные материала гражданского дела, эксперт пришел к выводу о том, что для восстановления доаварийных свойств исследуемого автомобиля необходимо выполнить ремонтные воздействия на поврежденные детали, образовавшиеся в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ., указанные в Таблице ### данного экспертного заключения.

Калькуляция ремонта стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###., проведена экспертом по Единой Методике исследования транспортных средств, утвержденной Положением Банка России ДД.ММ.ГГГГ. ###-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», с применением электронных баз данных стоимости- информации (справочника) – справочника РСА.

Технология и объем необходимых ремонтных воздействий указан экспертом в Приложении ###.1: Калькуляция 525.1/25-эВА по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Давая оценку вышеуказанному заключению эксперта, суд не находит оснований не доверять выполненным экспертом исследованиям и выводам, поскольку экспертиза проведена компетентным лицом в установленном порядке, проведенные экспертом исследования соответствуют требованиям действующего законодательства, содержат полные сведения о проведенных им исследованиях. Выводы эксперта не содержат противоречий и неточностей, в исследовательской части заключения эксперт приводит анализ представленных на экспертизу документов и обосновывает их выводами со ссылкой на нормативную базу. Указанное заключение соответствует требованиям действующего законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Доказательств, подтверждающих сомнения в правильности или необоснованности вышеуказанного заключения, суду не представлено. У суда отсутствуют правовые основания не доверять данному заключению.

Проанализировав заключение эксперта ###-э от ДД.ММ.ГГГГ., суд приходит к выводу о том, что указанное экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям закона, поскольку содержит подробное описание проведенных экспертом исследований. В выводах эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов данного гражданского дела, указывает на применение методов исследования, основанных на исходных объективных данных. Содержание экспертного исследования соответствует предъявленным требованиям, в том числе и ст. 86 ГПК РФ. Оснований сомневаться в законности и обоснованности заключения судебной экспертизы не имеется.

Доказательств, которые могли ставить под сомнение объективность и достоверность выводов эксперта, в силу требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Данное экспертное заключение в ходе судебного заседания стороной ответчика в установленном законом порядке не оспорено, ходатайство о назначении повторной, дополнительной судебной автотехнической экспертизы заявлено не было.

Суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО2, обязав ФИО68 в течение 30 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу организовать и оплатить восстановительный ремонт транспортного средства <данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, принадлежащего на праве собственности истцу, поврежденного в результате дорожно- транспортного происшествия 16.03.2024г., в размере стоимости восстановительного ремонта не превышающего 400 000 руб.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, согласно экспертному заключению ###-э от ДД.ММ.ГГГГ., выполненному ИП ФИО4, составляет на дату события ДД.ММ.ГГГГ. без учета износа – 47 800 руб., что не превышает размер лимита ответственности по договору ОСАГО, который составляет 400 000 руб.

Вместе с тем, суд не вправе устанавливать предел суммы размера расходов на восстановительный ремонт, поскольку данный вывод будет ограничивать право потерпевшего на возмещение вреда в натуре и свидетельствует о затруднительности исполнения судебного акта исходя из следующего.

Так, в соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как предусмотрено ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 Гражданского кодекса РФ.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п.2 ст.393 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 397 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Согласно п.15.1 ст.12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п.16.1 данной статьи) в соответствии с п.15.2 данной статьи или в соответствии с п.15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго п.19 данной статьи.

По смыслу приведенных норм права и акта их толкования страховая компания обязана выдать направление на ремонт на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, при условии согласования сроков и полной стоимости проведения такого ремонта.

В соответствии с пп. «б» ст.7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400000 руб.

С учетом приведенных норм закона на страховщике лежала обязанность осуществить страховое возмещение в форме организации и оплаты ремонта автомобиля в пределах 400 000 руб.

Под иными обязательствами по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего, за которые несет ответственность страховщик, следует понимать надлежащее выполнение станцией технического обслуживания работ по ремонту транспортного средства, в том числе выполнение их в объеме и в соответствии с требованиями, установленными в направлении на ремонт, а при их отсутствии - требованиями, обычно предъявляемыми к работам соответствующего рода.

С учетом изложенного, суд считает возможным обязать ФИО69» в течение 30 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу организовать и оплатить восстановительный ремонт транспортного средства «<данные изъяты> государственный регистрационный знак ###, принадлежащего на праве собственности ФИО2, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., в пределах 400 000 руб.

Установлено, что в ходе рассмотрения данного гражданского дела ответчик организовал и оплатил восстановительный ремонт данного транспортного средства, что подтверждается следующими документами: направлением на технический ремонт ### от ДД.ММ.ГГГГ. на СТОА ИП ФИО17, актом приема передачи для транспортировки транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. (###).

От исковых требований обязать ФИО70» в течение 30 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу организовать и оплатить восстановительный ремонт транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, принадлежащего на праве собственности ФИО2, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в пределах 400 000 руб., истец не отказывался, определение суда о прекращении производства по делу в этой части, в связи с отказом истца от иска, не выносилось.

С учетом изложенного, выполненные ответчиком ФИО71» обязательства в течение 30 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу организовать и оплатить восстановительный ремонт транспортного средства «Kia Rio», государственный регистрационный знак ###, принадлежащего на праве собственности ФИО2, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., в пределах 400 000 руб., подлежит зачету в счет исполнения настоящего решения суда.

Согласно положениям ст.16 Федерального закона об ОСАГО, надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом (п.2). Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (п.5).

В соответствии с п.87 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022г. ### «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий либо бездействия потерпевшего (пункт 3 статьи 401 ГК РФ и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлена претензия с документами, предусмотренными Правилами, без указания сведений, позволяющих соотнести претензию с предыдущими обращениями, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта, либо потерпевший уклоняется от осмотра экспертом поврежденного имущества (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ).

Поскольку вышеуказанных обстоятельств судом не установлено, то оснований для освобождения страховщика от ответственности, наступающей при нарушении договора ОСАГО, не имеется.

Как разъяснено в п.83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022г. N31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Исходя из установленных судом обстоятельств, свидетельствующих о том, что со стороны ответчика имел место отказ удовлетворить в добровольном порядке требования истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 23 900 руб. (47 800 руб. * 50%).

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснением пункта 75 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг., при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022г. N31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГг. N 263-О, по смыслу которой положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, суд исходя из обстоятельств дела, учитывая общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, применение к ответчику меры гражданской правовой ответственности в виде штрафа, считает, что в данном случае имеются основания для уменьшения размера штрафа, поскольку он явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что указанный размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, а потому снижает его до 20 000 руб., полагая, что указанная сумма в полной мере соответствует допущенным страховой компанией нарушениям условий договора страхования.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 20 000 руб.

Согласно п.2 ст.16.1 Федерального закона об ОСАГО, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992г. ### «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 РФ от 07.02.1992г. ### «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

Согласно абз. 1 ст. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. ### при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено, что в связи с необоснованными действиями, выразившимися в ненадлежащим исполнении обязанностей, вытекающих из договора ОСАГО, ответчик нарушил права истца, а потому действиями ответчика допущены существенные нарушения законных прав и интересов потребителя. Суд, с учетом требований ст.1101 ГК РФ, принимая во внимание личность потерпевшего, характер допущенного ответчиком противоправного действия, длительность допущенной ответчиком просрочки, неисполнение возложенных на страховщика обязанностей в ходе рассмотрения дела в суде, считает возможным определить размер подлежащей компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в сумме 10 000 руб.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от ДД.ММ.ГГГГг. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки на основании ст.12 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, вступившей в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п.76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

Истец просит взыскать неустойку за несоблюдение срока выдачи направления на ремонт транспортного средства в размере 147 702 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., который составляет 309 календарных дней.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за несоблюдение срока выдачи направления на ремонт транспортного средства за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., указанный период составляет 309 календарных дней. Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 147 702 руб. (47 800 руб. * 1% * 309 календарных дней).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, а потому снижает его до 120 000 руб., полагая, что указанная сумма в полной мере соответствует допущенным страховой компанией нарушениям условий договора страхования.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока выдачи направления на ремонт транспортного средства за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 120 000 рублей.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек связанных с рассмотрением дела.

Как определено статьей 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся: расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 20 000 рублей, подтвержденные квитанцией серия АА ### от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 20 000 руб. (т.###

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в сумме 993 руб. 50 коп., подтвержденные следующими документами: кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 155 руб., кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 155 руб., кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 86 руб. 50 коп., кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 97 руб. ( т###).

Из положений ч.1 ст.103 ГПК РФ следует, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

В связи с тем, что истец по настоящему делу в соответствие с подп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, п.3 ст.17 Закона о защите прав потребителей освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6 600 руб., исчисленная исходя из требований имущественного и неимущественного характера, в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, пп.1 п.1 ст.333.20 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2, удовлетворить в части.

Обязать ФИО72» (ИНН ###/ОГРН ###) в течении 30 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу организовать и оплатить восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства <данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, принадлежащего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. рождения (паспорт серии ### ###, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., код подразделения ###), поврежденного в результате дорожно- транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГг., в размере стоимости восстановительного ремонта не превышающего 400 000 руб.

Выполненные ФИО73» (ИНН ###/ОГРН ###) обязательства в течение 30 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу организовать и оплатить восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, принадлежащего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. рождения (паспорт серии ### ###, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения ###), поврежденного в результате дорожно- транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГг., в размере стоимости восстановительного ремонта не превышающего 400 000 руб., подлежат зачету в счет исполнения настоящего решения.

Взыскать с ФИО74» (ИНН ###/ОГРН ###) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. рождения (паспорт серии ### ###, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., код подразделения ### штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в сумме 20 000 руб.; неустойку за нарушение срока выдачи направления на ремонт транспортного средства за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 120 000 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 20 000 рублей, почтовые расходы в сумме 993 руб. 50 коп.

Взыскать с ФИО75» (ИНН ###/ОГРН ###) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 6 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во <...> суд через Октябрьский районный суд <...> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.Н. Мысягина

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Стороны вправе ознакомиться с решением суда ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.Н. Мысягина