Дело № 2-2430/2022
УИД: 29RS0024-01-2022-002843-48
24 ноября 2022 года город Архангельск
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе
председательствующего судьи Лукиной А.А.,
при секретаре судебного заседания Викторовой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов на оценку ущерба.
В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 40 минут на 7 км 500 м автодороги <адрес> ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в нарушение ПДД РФ не уступил дорогу, совершил столкновение с принадлежащей ей (истцу) на праве собственности автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Ее транспортному средству были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> составила 557 000 руб., расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта составили 2000 руб. Просит взыскать с ответчика ущерб в размере 557 000 руб., расходы на оплату услуг оценки ущерба 2000 руб.
Истец в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался по адресу регистрации: <адрес>. Однако судебные повестки вернулись с отметкой об истечении срока хранения.
Ответчик за повестками, направляемыми по указанному адресу, в отделение почтовой связи не являлся, игнорирует судебные извещения, суду об изменении своего адреса проживания не сообщил.
Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика с учётом установленных законом сроков рассмотрения дел данной категории.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Неполучение судебных извещений суд расценивает, как нежелание ответчика воспользоваться своим правом на личное участие в судебном заседании.
Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленных по почте судебных извещений суду не представлено.
Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных настоящим Кодексом.
В соответствие с абз.2 п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
В силу ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 40 минут на 7 км <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащего и под управлением ФИО2, и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащей и под управлением ФИО1
Собственность истца на автомобиль <данные изъяты> на момент ДТП подтверждается материалами дела, которыми также подтверждается причинение механических повреждений в результате ДТП автомобилю истца. Таким образом, факт причинения ущерба истцу установлен.
Оценивая представленные доказательства и возникшую дорожно-транспортную ситуацию, суд полагает, что виновным лицом в ДТП является водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО2
Федеральный закон «О безопасности дорожного движения», определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, в пункте 4 статьи 24 предусматривает, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
Согласно п. 4 ст.22 ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090.
В силу положений Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ) каждый участник дорожного движения обязан соблюдать требования Правил дорожного движения и вправе рассчитывать на соблюдение Правил дорожного движения всеми участниками дорожного движения.
Согласно п.1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п.13.9 Правил на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты>, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение. ФИО2 нарушил п. 13.9 ПДД РФ, он привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ
Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями ФИО1
Ответчик при вынесении постановления об административном правонарушении, а также при рассмотрении настоящего иска свою вину в ДТП не оспаривал.
Таким образом, нарушение ответчиком Правил дорожного движения, его вина в дорожно-транспортном происшествии, причинно-следственная связь между нарушениями ПДД и наступившим у истца вредом установлены.
В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Материалами дела подтверждается, что в момент ДТП собственником <данные изъяты> являлся ответчик, который управлял транспортным средством. Автогражданская ответственность при управлении указанным транспортным средством на момент ДТП не была застрахована. При таких обстоятельствах суд полагает, что причинённый истцу ущерб подлежит возмещению ФИО2
В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В обоснование величины причинённого ущерба истец представила акт дефектовки ООО «<данные изъяты>», в котором отражены работы по восстановлению транспортного средства, стоимость запасных частей, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составила 557 000 руб.
Акт основан на осмотре транспортного средства. Наличие повреждений, указанных в акте, подтверждается также распиской ФИО2, в котором также отражены полученные автомобилем истца в результате ДТП повреждения.
В представленных фотографиях с места ДТП отражены все полученные повреждения транспортного средства <данные изъяты>, которые соответствуют акту дефектовки.
Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта автомашины участниками спора не представлено.
В абзаце 1 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
По смыслу закона собственник поврежденного имущества имеет право на его восстановление либо на компенсацию ущерба в таком размере, который позволил бы привести имущество в пригодное для использования состояние, то есть восстановить положение, существовавшее до нарушения права.
Оценив представленные доказательства, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> в заявленном истцом в размере 557 000 руб.
Статья 88 ГПК РФ определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, в том числе иные признанные необходимыми, расходы. Перечень судебных издержек не является исчерпывающим.
Истцом понесены расходы на оценку ущерба в размере 2000 руб., что подтверждается товарным чеком.
Как разъяснено в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Расходы по оценке ущерба являются судебными издержками, так как понесены истцом в связи с обращением в суд и определением размера ущерба, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8770 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов на оценку ущерба удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу ФИО1, паспорт № ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 557 000 руб., расходы на оценку ущерба в размере 2000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8770 руб. Всего взыскать 567 770 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Лукина
Мотивированное решение изготовлено 24.11.2022.