Решение по делу № 2-5910/2022 от 19.12.2022 | Кировский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область)

Дело № 2-5910/2022 <***>

УИД 66RS0003-01-2022-004509-88

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург12.12.2022

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Самойловой Е.В.,

при помощнике судьи Тронине Р.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств в связи с некачественно оказанными услугами по строительству,

установил:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2, ФИО3 с требованием о взыскании денежных средств в связи с некачественно оказанными услугами по строительству.

В обосновании иска указано, что между ФИО1, и ФИО2 совместно с ФИО3 заключен договор подряда от 10.03.2022 на выполнение ремонтно-отделочных работ санузла в квартире, расположенной по адресу: ***.

10.03.2022 ФИО3 предоставил оформленный в письменном виде договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ, в котором сторонами договора были указаны истец и ФИО2, который являлся непосредственным Исполнителем работ.

Экспертным заключением *** от 09.06.2022 установлено, что в помещении ванной комнаты квартиры, где ответчиком были осуществлены работы по договору подряда, имеются дефекты отделочных покрытий и конструкций. Стоимость восстановительных работ составляет 181 354 руб. Более того, согласно смете на выполнение ремонтно-отделочных работ стоимость работ должна была составить 128 320 руб. Фактически выплачено в пользу подрядчика 203 144 руб., однако никакой обновленной Сметы или обоснования требуемых сумм подрядчиком представлено не было, в связи с чем истец полагает, что разница в размере 74 824 руб. получена необоснованно и подлежит возврату как излишне уплаченная.

В связи с чем, просила суд взыскать с ответчиков солидарно убытки за ненадлежащее оказание услуг по производству ремонтно-отделочных работ в виде денежных средств в размере 181 354 руб., излишне оплаченные денежные средства в размере 74824руб., расходы на оплату стоимости произведенной экспертизы в размере 9740руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на оплату госпошлины.

Впоследствии, истец требования искового заявления уточнила, указав, что надлежащим ответчиком является ФИО2 (т. 1 л.д. 215).

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, воспользовалась правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца ФИО4 требования и доводы иска к ФИО2 поддержала, на иске к ФИО3 не настаивала.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом по месту регистрации (т. 1 л.д. 212-214), уважительных причин неявки суду не представили.

Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с положениями статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

По смыслу статьи 14 Международного Пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах», лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов дела следует, что судебное извещение о дате судебного заседания направлено по месту регистрации ответчиков и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения (т. 2 л.д. 3-6), направлено СМС-уведомление по телефонам ответчиков, и полученыими 17.11.2022, что отражено в отчете (т. 2 л.д. 7), на указанные номера телефонов также сделаны звонки, однако, услышав вызывающего абонента, телефонное сообщение прервано (т. 2 л.д. 8).

С учетом изложенного, суд считает, что нежелание ответчиков являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует обих уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства в договорах, не связанных с предпринимательской деятельностью его сторон и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (п. 2 указанной статьи).

Общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ч. 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ч. 3 указанной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовыхи иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется (ч. 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги), для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке (ст. 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

При обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребитель вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами (ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных указанной статьей Закона, а именно: потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В силу ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992№N 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Так, судом установлено, что 10.03.2022 между ФИО1, и ФИО2 заключен договор подряда от 10.03.2022 на выполнение ремонтно-отделочных работ санузла в квартире, расположенной по адресу: *** (т. 1 л.д. 17-18).

Согласно исковому заявлению, 18.01.2022ФИО3 произвел замеры для определения объема работ.

13.02.2022истцом внесен аванс в размере 38 000 руб. (т. 1 л.д. 30).

Согласно смете на выполнение ремонтно-отделочных работ стоимость работ составила 128 320 руб. (т. 1 л.д. 19-20).

Всего оплачено, в общей сложности, 203 144 руб., из которых:115 216 руб. было перечислено ФИО3 в счет оплаты договора от 13.02.2022 по номеру тел.: <***> (05.04.2022 - 31 016 руб.; 06.04.2022 - 4 200 руб.; 18.03.2022 - 42 000 руб.); а также по номеру карты (13.02.2022 - 38 000 руб.) (т. 1 л.д. 27-30);62 624 руб. было перечислено на счет жены (сожительницы) ФИО2 (11.03.2022 - 20 000 руб.; 16.03.2022 - 5 000 руб.; 29.03.2022 - 5 000 руб.; 31.03.2022 - 10 000 руб.; 08.04.2022 - 13 624 руб.; 12.04.2022 - 9 000 руб.) (т. 1 л.д. 21-26); кроме того, из иска следует, что 25 304 руб. - оплачено наличными денежными средствами ФИО2 Доказательств обратного суду не представлено. Указанные доводы ответчиками не опровергнуты.

Согласно условиям заключенного договора подрядчик обязался выполнить ремонтно-отделочные работы надлежащего качества, в соответствии с утвержденной сметой. Между тем, при осмотре выполненных работ мною были обнаружены многочисленные недостатки: керамогранитная плитка неустойчивозакреплена и со множеством сколов; дверной блок в душевую кабину - с поврежденным креплением и сорванной резьбой; душевой лоток установлен неправильно и т.д. В течение мая 2022 года мною неоднократно предлагалось исправить выявленные указанные недостатки, однако ответчиком устранение дефектов произведено не было, в результате чего я была вынуждена обратиться к специалисту для проведения исследования качества выполненных работ, визуально-инструментального осмотра помещения ванной, выявления соответствия/несоответствия выполненных работ по отделке требованиям нормативных документов, а также для оценки стоимости ремонтно-восстановительных работ.

Не доверять указанному заключению у суда оснований не имеется, поскольку соответствующее исследование проведено специалистом, имеющим специальную квалификацию, стаж работы по специальности; вышеуказанное заключение не противоречит иным доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Оценивая представленные доказательства в соответствии с требованиями главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив наличие причинно-следственной связи между убытками истца и ненадлежащим оказанием ответчиком услуги по ремонту санузла, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в возмещение убытков в размере 181 354 руб.

При этом, в отсутствие доказательств согласования сметы в размере большем, чем смете, имеющейся в материалах дела, суд полагает, что излишне оплаченные денежные средства в размере 74 824 руб. также подлежат возмещению со стороны ответчика ФИО2

Несмотря на статус ФИО3 как ответчика, на требованиях к нему представитель истца не настаивала, и соответственно, в иске к нему следует отказать.

Оценивая требования истца в части взыскания судебных издержек, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.ст. 88,94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Согласно материалам дела, с целью проведения исследования на предмет качества выполненных работ, а также стоимости устранения недостатков истцом с ООО «Мэлвуд» заключен договор *** от 31.05.2022 (т. 1 л.д. 154-157). Согласно квитанции стоимость услуг эксперта оплачена в размере 9740 рублей (т. 1 л.д. 159).

Принимая во внимание, что имущественные требования искового заявления удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежат возмещению расходы истца на проведение досудебного исследования в указанном размере с ФИО2

Поскольку, несмотря на то, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден, однако, произвел ее оплату в размере 5762 рубля (т. 1 л.д. 6), то с ответчика ФИО2 подлежит взысканию указанная сумма.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Между тем, учитывая, что со стороны истца в досудебном порядке требований к ответчику ФИО2 не заявлялось, то оснований для взысканий суммы штрафа не имеется.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон в судебном заседании не возникло дополнений при рассмотрении дела по существу, в судебном заседании обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, -удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<***>) в пользу ФИО1 (<***>) денежные средства в связи с некачественно выполненными работами в размере 181354 рубля, излишне уплаченные денежные средства в размере 74824 рубля, расходы на проведение экспертного исследования в размере 9740 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5762 рубля.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО3, - отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья <***> Е.В. Самойлова