Дело № 2-3224/2022
УИД № 69RS0038-03-2022-007916-59
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 декабря 2022 года город Тверь
Московский районный суд г. Твери в составе
председательствующего судьи Лискиной Т.В.,
при секретаре Козловой А.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора, взыскании оплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора от 28.03.2022 года № ВД-ВД-0090 и возврате уплаченной по договору денежной сумы в размере 90 000 рублей; взыскании неустойки (пени) по договору в размере 16 920 рублей; неустойки в соответствии с Законом РФ «О защите права потребителей» в сумме 90 000 рублей; компенсации морального вреда в сумме 15 000 рублей; штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя; судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 49 900 рублей.
В обоснование иска указано, что 28 марта 2022 года ФИО2 заключила договор бытового подряда № ВД-ВД-0090 с ИП ФИО3 по ремонту квартиры по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями Договора Подрядчик обязан качественно выполнить ремонтные и отделочные работы своими силами и с использованием специального инструмента и оборудования в срок 90 рабочих дней. Общая сумма договора определена в п. 5.1 Договора в размере 89 970 рублей. Истцом в день подписания договора было уплачено 90 000 рублей. До настоящего времени работы по Договору не начинались и не произведены. 19.09.2022 года истцом в адрес ИП ФИО3 была направлена претензия, ответа на которую не поступило. В соответствии с п.п. 3.2.5 Договора, Заказчик вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке, если задержка «Подрядчиком» исполнителем срока сдачи работ по его вине увеличивается более чем на 30 дней. На основании п. 4.1.3 Договора, исполнитель несет материальную ответственность перед Заказчиком при просрочке работ по собственной вине в размере 0,1% в день от общей суммы договора в случае задержки свыше 30 календарных дней. Таким образом, неустойка по Договора за период с 28.04.2022 года по 01.11.2022 года составляет 90 000 руб. х 188 дн. х 0,1% = 16 920 рублей. На основании ст. 15 Закона РФ «О защите права потребителей» истец просит взыскать компенсацию морального вреда, поскольку ответчиком не были предприняты своевременные меры для исполнения Договора, истец была вынуждена неоднократно обращался к ответчику, а затем в суд с целью восстановления нарушенного права. Кроме того, на основании ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» полагает необходимым взыскать неустойку за просрочку срока исполнения обязательств по договору за период с 28.04.2022 года по 01.11.2022 года в размере 90 000 руб. х 188 дн. х 3% = 90 000 рублей. Штраф просит взыскать на основании п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Для защиты своих законных прав истец обратилась к ИП ФИО4, с которым заключила договор об оказании юридических услуг № 12092211 от 12.09.2022 года. Общая стоимость предоставленных услуг по договору составила 10 100 рублей. Также с ИП ФИО4 14.09.2022 года заключены договоры об оказании юридических услуг № 14092203 и № 14092204 на сумму 20 000 рублей и 19 800 рублей (соответственно).
В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, воспользовалась правом иметь представителя.
Представитель истца по доверенности в порядке передоверия ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении, пояснив, что истцом заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по договору; договор об оказании юридических услуг от 12.09.2022 года был заключен на оказание юридических услуг до момента обращения в суд с иском, договора об оказании юридических услуг от 14.09.2022 года заключены на стадию рассмотрения требований ФИО2 в суде: подготовку документов к суду и представление интересов истца в суде.
Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по известным адресам местонахождения, приема корреспонденции и места жительства в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ. Извещение вернулись в адрес суда по причине истечения срока хранения. Возражений относительно заявленных исковых требований ответчик суду не представил, как не представил доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание.
Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суд РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по смыслу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю; юридическое значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу направляется по адресу, указанному соответственно в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в Едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом гражданин, индивидуальный предприниматель, юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Как следует из ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Неявку ответчика в почтовое отделение суд расценивает, как отказ принять судебную корреспонденцию.
В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом указанных выше обстоятельств, права истца на судопроизводство в разумные сроки суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно положениям части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из содержаний указанных норм следует, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле. Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведёт к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.
Как следует из ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Договор является сделкой (п. 1 ст. 154 ГК РФ), то есть действием, направленным на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указывается начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работ могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (п.2).
Указанные в п. 2 ст. 405 Гражданского кодекса РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (п.3).
В силу п.2 ст. 405 Гражданского кодекса РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.
Пунктом 1 ст. 730 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Согласно п. 2 ст. 731 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказать от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленный цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 28 марта 2022 года между ФИО2 (Заказчик) и ИП ФИО3 (Исполнитель) в лице его представителя ФИО5, действующего на основании доверенности за № 23 от 23.01.2022 года, (Подрядчик) был заключен Договор № ВД-ВД-0090, по условиям которого Подрядчик исполнитель принял на себя обязательства выполнить ремонт квартиры по адресу: <адрес>, в срок 90 рабочих дней, а Заказчик – своевременно производить выплаты по договору.
В п. 3.2.5 Договора стороны согласовали, что Заказчик вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке, если задержка «Подрядчиком» исполнителем срока сдачи работ по его вине увеличивается более чем на 30 календарных дней.
В разделе 5 Договора стороны определили общую стоимость работ в размер 89 970 рублей, которая производится поэтапно: 75 625 рублей, что составляет 85% от общей стоимости договора, уплачивается Заказчиком наличными денежными средствами или путем перевода безналичных денежных средств на расчетный счет Исполнителя в момент подписания настоящего договора; а оставшиеся денежные средства в размере 14 345 рублей, что составляет 15% от общей стоимости настоящего договора, уплачиваются Заказчиком наличными денежными средствами или путем перевода безналичных денежных средств на расчетный счет Исполнителя в день оказания услуги по доставке материалов.
Судом установлено, что ФИО2 была произведена оплата по Договору в сумме 90 000 рублей 28.03.2022 года наличными денежными средствами в кассу Исполнителя, что подтверждается товарными чеками от 28.03.2022 года ИП ФИО3 Однако ответчиком ремонт квартиры истца в определенный в договоре срок не был произведен.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие факт исполнения взятых на себя обязательств по договору № ВД-ВД-0090 от 28.03.2022 года.
19.09.2022 года ФИО2 в адрес Исполнителя по указанному в договоре адресу для направления уведомления о расторжении договора: 170008, г. Тверь, абонентский ящик 807, была направлена досудебная претензия, содержащая уведомление о расторжении договора от 28.03.2022 года № ВД-ВД-0090 и требование о возврате уплаченной по договору денежной суммы в размере 90 000 рублей, неустойки по договору 28.03.2022 года № ВД-ВД-0090, неустойки (пени) по Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков выполнения работ по договору, компенсации морального вреда, возмещении расходов на оплату юридических услуг.
Указанное требование ответчиком не было получено в связи с неявкой адресата за получением почтового отправления; было проигнорировано.
Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей этот закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Таким образом, одной из сторон правоотношений, которые регулируются Законом о защите прав потребителей, должен быть потребитель.
Согласно преамбуле данного закона потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Из материалов дела следует, что предметом договора № ВД-ВД-0090 от 28.03.2022 года являлись качественно выполненные ремонтные и отделочные работы индивидуальным предпринимателем в квартире истца по адресу: <адрес>.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что к рассматриваемым правоотношениях применимы положения Закона РФ «О защите прав потребителей», где истец ФИО2 является потребителем, а ИП ФИО3, осуществляющий согласно выписке из ЕГРИП предпринимательскую деятельность, в том числе, производство строительно-монтажных, штукатурных, малярных и прочих отделочных и завершающих работ.
В соответствии со ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (п. 1).
При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (п. 4).
Требования потребителя, установленные п. 1 названной статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п. 6).
Поскольку в судебном заседании установлено, что истец, воспользовавшись правом, предусмотренным вышеизложенными нормами Гражданского кодекса РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей» п. 3.2.5 Договора № ВД-ВД-0090 от 28.03.2022 года на расторжении Договора, заключенного с ответчиков, в одностороннем порядке, путем направления в адрес ИП ФИО3 претензии 19.09.2022 года, требования истца о расторжении договора от 28.03.2022 года № ВД-ВД-0090 в судебном порядке не подлежат удовлетворению.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
На основании ст.1103 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).
Поскольку в судебном заседании установлен факт неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств по Договору № ВД-ВД-0090 от 28.03.2022 года, уплаченная истцом ИП ФИО3 сумма в размере 90 000 рублей подлежит возврату истцу.
Согласно п.п. 1,5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика неустойки по Закону РФ «О защите прав потребителей» за период с 09.08.2022 года (91 рабочий день со дня заключения договора № ВД-ВД-0090 от 28.03.2022 года) по 01.11.2022 года являются обоснованными. Размер неустойки подлежит начислению от общей стоимости Договора – 89 970 руб. х 3% х 85 дней = 229 423,50 рублей.
С учетом положений ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 89 970 рублей.
В связи с тем, что положения п. 4.1.3 Договора № ВД-ВД-0090 от 29\8.03.2022 года, заключенного между сторонами, противоречит требованиям ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования истца о взыскании неустойки по Договору в размере 16 920 рублей за период с 28.04.2022 года по 01.11.2022 года не подлежат удовлетворению.
Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.
На основании ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В связи с тем, что судом установлено нарушение прав истца как потребителя, в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей. По мнению суда, данная сумма компенсации морального вреда с учетом природы нарушения прав истца со стороны ответчика, периода нарушения прав истца, требования разумности и справедливости является достаточной.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 94 985 рублей (90 000 руб.+89 970 руб.+10 000 руб.) х 50%).
В силу ч.1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя.
В соответствии ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Установление размера и порядка оплату услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.
Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч.1 ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
В п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В пунктах 11 и 12 Постановления также разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Согласно представленным суду документам, расходы истца по оплате юридических услуг по досудебному урегулированию спора составили 10 100 рублей, расходы истца по подготовке документов к суду – 19 800 рублей, по оплате услуг представительства в суде – 20 000 рублей. Факт оплаты указанных денежных сумм подтвержден чеками ИП ФИО4 от 12.09.2022 года и 14.09.202 года.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень и характер участия представителя истца в одном судебном заседании, длительность рассмотрения дела, его сложность, качество и объем оказанных юридических услуг, принятое по делу решение, характер подлежащего защите права, а также требования разумности, суд полагает подлежащими взысканию с ответчика ИП ФИО3 в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.26 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с Налоговым кодексом РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу ст. 13 Налогового кодекса РФ государственная пошлина относится к федеральным налогам. Сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля (п.6 ст. 52 Налогового кодекса РФ).
Размер госпошлины определяется на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и составляет по удовлетворенным исковым требованиям 7 818 рублей.
Как следует из пункта 2 статьи 61.1, пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджеты городских округов по нормативу 100%.
Пунктом 4 статьи 1 Закона Тверской области от 18 января 2005 г. № 4-30 «Об установлении границ муниципальных образований Тверской области и наделении их статусом городских округов, муниципальных районов» г. Тверь наделён статусом городского округа.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального образования Тверской области - городской округ г. Тверь в размере 5 099 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ОГРНИП №, паспорт №, выдан 04.10.2017 ОУФМС РФ по Тверской области в Торжокском районе, в пользу ФИО2, паспорт №, выдан 05.04.2002 Московским РОВД г. Твери, денежные средства по договору № ВД-ВД-0090 от 28.03.2022 года в размере 90 000 рублей, неустойку за период с 09.08.2022 года по 01.11.2022 года в размере 89 970 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в размере 94 985 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 20 000 рублей, а всего – 304 955 (триста четыре тысячи девятьсот пятьдесят пять) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 – отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ОГРНИП №, паспорт №, выдан 04.10.2017 ОУФМС РФ по Тверской области в Торжокском районе, в доход бюджета муниципального образования Тверской области – городской округ город Тверь государственную пошлину по делу в размере 5 099 (пять девяносто девять) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Т.В. Лискина
Решение суда в окончательной форме принято 12 декабря 2022 года.
Судья Т.В. Лискина