78RS0005-01-2022-014396-91

Дело № 2-2900/2023 25 мая 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Сафронова Д.С.,

При помощнике судьи Муллерове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к наследнику заемщика ФИО1 - ФИО2 о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания карты.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 11 мая 2006 года ФИО1 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с предложением (офертой) заключить с ней Договор о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в заявлении от 11 мая 2006 года, Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», Тарифах по Картам «Русский Стандарт». 12 мая 2006 года между сторонами был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащихся в заявлении.

В рамках Договора о карте Клиент просил Банк выпустить на его имя карту «Русский Стандарт» открыть ему банковский счет, и для осуществления операций по Счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на Счете, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование Счета. Клиентом также был определен момент, с которого он просит считать указанный Договор о Карте заключенным.

12 мая 2006 года Банк, рассчитывая на разумность действий и добросовестность Клиента, акцептовал его оферту о заключении Договора о Карте, открыв на его имя Счет №. Таким образом, Договор о Карте № считается заключенным с момента открытия Счета.

Договор о Карте между сторонами заключен в офертно-акцептной форме, и по своей правовой природе содержит элементы договора банковского счета и кредитного договора, также предусматривает предоставление Банком Клиенту Карты, с помощью которой Клиент имеет возможность совершать операции по оплате товаров (работ, услуг), получению наличных денежных средств, отдавать распоряжения эмитенту Карты об осуществлении перевода денежных средств.

Все существенные условия Договора о Карте, в том числе процентная ставка по кредиту, иные платы взимаются с Клиента по Договору о Карте, порядок и условия погашения задолженности, права и обязанности сторон, имущественная ответственность сторон за нарушения условий договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, размер, условия и порядок начисления неустойки, и другие положения содержатся в Заявлении Клиента от 11 мая 2006 года, Условиях и Тарифах, которые являются составными и неотъемлемыми частями Договора о Карте.

В рамках заключенного Договора о Карте на имя Клиента была выпущена банковская карта, выдана Клиенту и активирована. После получения Карты, Клиент в соответствии с условиями заключенного Договора о Карте, осуществил активацию Карты и с учетом изменения Лимита от 2 февраля 2008 года, установил Лимит по Договору о Карте в размере 80 000 рублей.

Согласно Выписке из лицевого счета Клиента № Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств с использованием карты и оплаты покупок с использованием карты.

Клиент в течение срока действия Договора, несколько раз подряд не оплачивая Минимальный платеж, допускал нарушения Договора.

Банк, потребовав досрочный возврат задолженности по Договору о Карте, выставил в адрес Клиента Заключительный Счет-выписку.

Сумма, указанная в Заключительном Счете-выписке, в размере 39 013 рублей 34 копейки, являлась полной суммой задолженности Клиента перед Банком на дату его выставления и подлежала оплате Клиентом в полном объеме.

В указанный срок денежные средства Клиентом на Счете размещены не были, требование по погашению задолженности по Договору о Карте до настоящего времени не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком и его наследниками кредитного обязательства, АО «Банк Русский Стандарт» просит суд взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с наследников умершего должника ФИО1 задолженность по Договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в размере 39 013 рублей 34 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 370 рублей 40 копеек.

Протокольным определением суда от 9 февраля 2023 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2

Представитель истца, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, ранее просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 2-5).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена по месту регистрации. Согласно Уведомлению о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором № судебное уведомление было возвращено в адрес отправителя по истечении срока хранения почтовой корреспонденции 23 апреля 2023 года. Учитывая, что суд надлежащим образом исполнил обязанность по уведомлению ответчика ФИО2 о судебном заседании, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание, возражений на иск не представлено.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора кредитной карты от 12 мая 2006 года) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского Кодекса Российской Федерации (пункт 3 данной статьи).

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела судом установлено, что Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от 11 мая 2006 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен посредством подписания заемщиком заявления с предложением (офертой) заключить с ним Договор о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в заявлении от 11 мая 2006 года, Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», Тарифах по Картам «Русский Стандарт» (л.д.15-16).

Исходя из того, что письменная форма договора между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 соблюдена, суд приходит к выводу о том, что сложившиеся между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 правоотношения основаны на Договоре о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от 12 мая 2006 года, в силу которого ЗАО «Банк Русский Стандарт» на имя ФИО1 открыл Счет №, выпустив банковскую карту и выдав ее Клиенту, активировал с установленным Лимитом, с учетом изменения Лимита от 2 февраля 2008 года, по Договору о Карте в размере 80 000 рублей.

Пунктом 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что Согласно Выписке из лицевого счета № (л.д. 26-33), ФИО1 совершались операции по получению наличных денежных средств с использованием карты и оплаты покупок с использованием карты, принятые на себя обязательства по предоставлению заемных денежных средств ЗАО «Банк Русский Стандарт» исполнены в полном объёме, согласно информации о платеже, заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования, между тем, судом установлено, а ответчиком не оспорено, что в течение срока действия договора принятые на себя обязательства заемщик не исполняет, платежи по кредиту не вносит и проценты за пользованием денежными средствами не уплачивает.

В связи с ненадлежащим исполнением заёмных обязательств у заемщика образовалась задолженность по Договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от 12 мая 2006 года, размер которой составил сумму в размере 39 013 рублей 34 копейки.

Доказательств, свидетельствующих о полном или частичном погашении задолженности по договору, в материалы дела не представлено.

Согласно свидетельству о смерти серии № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла № года.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323) (абзац 1 указанного пункта). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абзац 2 указанного пункта).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», даны разъяснения, согласно которым в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ) (пункт 14 указанного Постановления). При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (абзац 4 пункта 60 данного Постановления).

Из абзаца 1 пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (абзац 1 пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Кроме того, судом установлено, что согласно наследственному делу № в наследство, оставшееся после смерти ФИО1, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, вступила: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь наследодателя) (заявление от 11 ноября 2019 года).

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону наследственным имуществом, оставшимся после смерти ФИО1, которое было принято наследником ФИО2 (свидетельство серии №) является: денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк Северо-Западный банк на счетах: № (свидетельство серии №) является: ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, находящуюся по адресу: <адрес>

Материалы дела не содержат сведений о погашении наследником ФИО2 указанного долгового обязательства.

Из представленного истцом в суд расчета задолженности (л.д. 10-12) следует, что образовавшаяся задолженность заемщика ФИО1 по Договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от 11 мая 2006 года в размере 39 013 рублей 34 копейки, не погашена.

Доказательств, свидетельствующих о полном или частичном погашении кредитной задолженности, не представлено.

Судом проверен, представленный истцом расчёт задолженности, признан арифметически правильным, стороной ответчика не оспорен, ответчиком не представлены контррасчёт, доказательства, подтверждающие погашение имеющейся задолженности в полном объеме.

Учитывая требования пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание материалы наследственного дела №, суд приходит к выводу о том, что к ФИО2 перешла обязанность по исполнению условий по Договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от 11 мая 2006 года в размере 39 013 рублей 34 копейки, то есть в пределах стоимости перешедшего к ней имущества в порядке наследования после смерти ФИО1

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по Кредитной карте № от 12 мая 2006 года, суд принимает во внимание представленный истцом расчёт задолженности, размер перешедшего к ответчику наследственного имущества, и приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 задолженности по Кредитной карте № от 12 мая 2006 года в размере 39 013 рублей 34 копейки.

Согласно разъяснениям, указанным в абзаце 1 пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Руководствуясь указанными разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, суд принимает во внимание то, что наследниками не представлены в суд доказательства полной оплаты кредиторской задолженности наследодателя, а также доказательства того, что на дату погашения кредиторской задолженности в полном объеме наследники уведомили кредитора о досрочном возврате суммы кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Действия истца, своевременно сообщившему наследнику о размере задолженности наследодателя по кредиту, по мнению суда, являются добросовестными, начисления на сумму кредита штрафных санкций после получения им сведений о смерти заемщика не производились.

Принимая во внимание то, что после смерти наследодателя выплат по договору Кредитной карты не производилось, а также то, что срок действия договора не истек, суд исходит из того, что смертью должника действие договора не закончилось, кредитор правомерно продолжал начислять проценты за пользование кредитом, так как данный случай не подпадает под действие статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 1 370 рублей 40 копеек, понесенные согласно платежному поручению № от 8 декабря 2022 (л.д. 9).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, СНИЛС №, в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт», ИНН №, задолженность по Договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от 11 мая 2006 года в размере 39 013 рублей 34 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 370 рублей 40 копеек, а всего 40 383 (сорок тысяч триста восемьдесят три) рубля 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья <данные изъяты>

Решение изготовлено в окончательной форме 30.05.2023 года.