Решение по делу № 2-4995/2023 от 02.11.2023 - о расторжении договоров на оказание юридических и консультационных услуг и взыскании денежных средств.

УИД 31RS0016-01-2023-006476-15 Дело № 2-4995/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.11.2023 г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Бригадиной Н.А.,

при секретаре: Андреевой К.В.,

с участием истца ФИО1, её представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о расторжении договоров на оказание юридических и консультационных услуг и взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО4 в котором, просила расторгнуть договоры на оказание юридических и консультационных услуг от 30.10.2020, 30.11.2020, 30.12.2020, взыскать с ответчика денежные средства в сумме 161 600 рублей, уплаченные по договорам; неустойку за неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств за период с 27.05.2023 по дату подачи иска 31.07.2023 в размере 38842 рублей с последующим увеличением до даты вынесения решения; судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 25 000 рублей; штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, в счет денежной компенсации морального вреда 30 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 30.10.2020, 30.11.2020, 30.12.2020 между сторонами заключены договоры юридических и консультационных услуг, по условиям которых ответчик принял на себя обязательства оказать заказчику комплекс юридических и консультационных услуг в сфере банкротства физических лиц. Согласно п. 3.1. договора от 30.10.2020 и 30.11.2020 стоимость услуг Исполнителя составляла 5900 рублей, которые Заказчик оплатил тремя платежами 30.10.2020 - 1000 рублей, 02.11.2020 - 4900 рублей. 25.11.2020 г. - 5900 рублей. Согласно п. 2.1. договора от 30.12.2020 сторонами согласован следующий порядок оплаты: денежная сумма в размере 5900 рублей оплачивается Заказчиком ежемесячно, не позднее 15-го числа каждого месяца до вынесения арбитражным судом определения о завершении процедуры реализации имущества гражданина; денежная сумма в размере 20000 рублей оплачивается Заказчиком в срок не позднее 7 дней с даты вынесения арбитражным судом определения о завершении процедуры реализации имущества гражданина. Согласно п. 1 Дополнительного соглашения от 19.10.2022 к Договору на оказание юридических и консультационных услуг от 30.12.2020 стороны установили следующий порядок оплаты с октября 2022 г. - ежемесячная оплата 4000 руб. до момента вынесения Определения Арбитражного суда о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Истцом ответчику оплачено 161600 рублей по условиям указанных договоров. Истец указала, что на протяжении всего времени представители ИП ФИО4 скрывали положение судебного дела, продолжая брать деньги с ФИО1 до тех пор, пока она не отозвала доверенность у представителей ИП ФИО4 и не потребовала вернуть оплаченные ей денежные средства за услуги, которые ей фактически не были оказаны в полном объеме и до настоящего времени. Полагая, что ответчиком процедура банкротства в отношении истца не завершена по причине бездействия ответчика, ответчик не принимал участие в судебных заседаниях Арбитражного суда Белгородской области, что привело к затягиванию рассмотрения дела, просила расторгнуть договоры и взыскать с ответчика уплаченные денежные средства. Поскольку требования истца о возврате денежных средств ответчиком оставлены без удовлетворения, истцом заявлено о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

В поданных возражениях ответчик считал исковые требования не подлежащими удовлетворению. Указал, что юридические и консультационные услуги истцу оказаны надлежащего качества и в полном объеме. Условиями заключенных сторонами договоров предусмотрено, что исполнитель в рамках договора сам определяет необходимый объем действий в зависимости от хода дела. К качеству услуг претензий у заказчика не было, о чем свидетельствуют подписанные акты приемки-сдачи оказанных услуг. По условиям договора заказчик должен был оплатить 20 000 рублей после вынесения определения о завершении процедуры реализации, однако, 24.02.2023 ФИО1 отказалась от дальнейшего сотрудничества с исполнителем, попросила возвратить доверенность, подписала акт приемки-сдачи оказанных услуг к договору от 30.12.2020, после чего фактически работа по договору была прекращена. В акте указано, что ФИО1 претензий к качеству, срокам и объему оказанных исполнителем услуг, претензий не имеет. Акт был подписан ей добровольно, отказ от договора произошел именно со стороны заказчика. На приеме в офисе компании, она пояснила, что недовольна тем, что банкротство затянулось, в связи, с чем доплачивать 20 000 рублей она не намеренна, поэтому отказывается от работы по договору, в дальнейших услугах ИП ФИО4 не нуждается. При этом, ФИО1 скрыла главную причину затягивания процедуры банкротства. ФИО1, несмотря на юридическую консультацию исполнителя, недобросовестно попыталась уменьшить конкурсную массу, путем отказа от наследства в пользу третьего лица. После смерти ее супруга, она являлась наследником доли в праве собственности на недвижимое имущество, однако, отказываясь от оформления данного имущества, она фактически нарушала права кредиторов, в связи с чем, данная сделка должна быть оспорена финансовым управляющим, доля в праве выставлена на торги. Поскольку, ФИО5 самостоятельно, вопреки рекомендации Исполнителя совершила действия по сокрытию имущества, умышленно уменьшила конкурсную массу, это освобождает исполнителя от ответственности в рамках договора от 30.12.2020. Этот же фактор увеличил длительность процедуры реализации имущества и не позволил завершить ее.

В судебном заседании ФИО1 и её представитель ФИО2 поддержали исковое заявление по доводам, изложенным в иске. Пояснили, что за оплаченные ответчику денежные средства истец могла бы сама погасить долги перед кредиторами.

Представитель ответчика ФИО3 возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на надлежащее исполнение обязательств по договорам.

ИП ФИО4 в судебное заседание явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, обеспечил участие в судебном заседании своего представителя.

Отдел защиты прав потребителей администрации г. Белгорода извещен надлежащим образом надлежащим образом о времени и месте его проведения в соответствии с частью 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем размещения информации на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Белгорода

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения сторон, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам и оценив их в совокупности, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

На основании ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно положениям ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору, в том числе тогда, когда не нашел своего подтверждения факт ненадлежащего оказания услуги.

Согласно п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Таким образом, обязанность доказать наличие оснований освобождения от ответственности, надлежащего исполнения договора об оказании услуг, неисполнения договора об оказании услуг по вине заказчика, в том числе в случаях неполноты оплаты либо непредставления необходимой документации, должна быть возложена на исполнителя.

Судом установлено 30.10.2020, 30.11.2020 между сторонами заключены договоры юридических и консультационных услуг, по условиям которых ИП ФИО4 принял на себя обязательства оказать заказчику юридические и консультационные услуги: консультации заказчика по вопросам, связанным с процедурой банкротства физического лица. Определение правовой позиции по делу. Подготовка заявления о признании несостоятельным (банкротом), формирование пакета документов для направления в суд. Сопровождение Заказчика в процедуре банкротства физического лица с осуществлением контроля за деятельностью финансового управляющего, представлением интересов Заказчика в суде, государственных органах и иных организациях, подготовкой и подачей в суд процессуальных документов, подготовкой и направлением документов лицам, участвующим в деле.

В соответствии с п. 1.2 окончательный объем необходимых действий и документов исполнитель определяет самостоятельно исходя из обстоятельств дела.

Срок оказания услуг 30 календарных дней.

В силу условий договора исполнитель обязан оказывать заказчику консультационные услуги по всем вопросам, относящимся к предмету договора, осуществлять формирование документов, необходимых для надлежащего исполнения договора, сообщать заказчику по его требованию все сведения о ходе выполнения поручений, относящихся к предмету договора, обеспечить надлежащую подготовку пакета документов, необходимых для выполнения обязательств исполнителя. Вернуть заказчику полную стоимость услуг по договору в случае полного отказа в удовлетворении требований заказчика арбитражным судом. Заказчик имеет право в случае оказания услуг с существенными недостатками, потребовать вернуть денежную сумму в размере стоимости некачественно оказанной услуги.

Стоимость услуг по договору составляет 5900 рублей.

Стороны п. 3.3 согласовали, что заказчик помимо услуг исполнителя оплачивает расходы, связанные с оплатой: госпошлины, средств, вносимых на депозит арбитражного суда, пересылки корреспонденции (почтовые расходы), необходимые комиссионные и иные сборы третьих организаций, услуги третьих организаций любых форм собственности, иные услуги и сборы, прямо или косвенно необходимые для исполнения исполнителем условий договора и затрагивающих предмет договора.

Согласно п. 5.1 по факту оказания услуг исполнитель представляет заказчику на подписание акт приёмки-сдачи оказанных услуг в двух экземплярах. Пунктом 5.2. определено, что в течение двух календарных дней после получения акта приемки-сдачи оказанных услуг заказчик обязан подписать его и направить один экземпляр исполнителю, либо при наличии недостатков предоставить исполнителю мотивированный отказ от его подписания.

В силу п. 5.3 услуги считаются оказанными с момента подписания сторонами акта приемки-сдачи оказанных услуг.

Согласно п. 5.5 подписание сторонами нового аналогичного договора означает отсутствие претензий со стороны заказчика по предыдущим аналогичным договорам, подтверждает полное исполнение обязательств исполнителем, согласно ранее заключенным договорам, что служит основанием считать договоры оконченными.

30.11.2020, 30.12.2020 сторонами подписаны акты об оказании юридических услуг № № и № №, согласно которым истцу оказаны юридические услуги по каждому из договору на сумму 5900 рублей, согласно актам вышеперечисленные услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

30.12.2020 сторонами заключен третий договор на оказание юридических и консультационных услуг, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства оказать заказчику комплекс юридических и консультационных услуг в сфере банкротства физических лиц, а именно: консультирование заказчика по вопросам, связанным с процедурой банкротства физических лиц, с предварительным анализа пакета документов и судебной практики; делопроизводство; ознакомление с материалами дела о банкротстве; анализ материалов дела и иных документов, поступающих (получаемых) в процессе рассмотрения дела о банкротстве; взаимодействие с финансовым управляющим и контроля за его деятельностью; представление интересов Заказчика в арбитражном суде, государственных и муниципальных органах и иных организациях; составление и подача в арбитражный суд и в суды общей юрисдикции процессуальных документов, связанных с процедурой банкротства (с направлением их лицам, участвующим в деле): составление и подача в органы принудительного исполнения заявлений, ходатайств и иных документов, связанных с исполнительными производствами в отношении заказчика.

Согласно п. 2.1. Договора № № Стороны установили следующий порядок оплаты: денежная сумма в размере 5900 рублей оплачивается заказчиком ежемесячно, не позднее 15-го числа каждого месяца до вынесения арбитражным судом определения о завершении процедуры реализации имущества гражданина; денежная сумма в размере 20000 рублей оплачивается заказчиком в срок не позднее 7 дней с даты вынесения арбитражным судом определения о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

В силу п. 5.3 вышеуказанного договора услуги считаются оказанными с момента подписания сторонами акта приемки-сдачи оказанных услуг.

Дополнительным соглашением от 19.10.2022 к договору на оказание юридических и консультационных услуг 30.12.2020 стороны установили следующий порядок оплаты с октября 2022 г. - ежемесячная оплата 4000 рублей до момента вынесения Определения Арбитражного суда о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Факт оплаты денежных средств по договорам подтверждается представленными кассовыми чеками на общую сумму 161600 рублей.

Во исполнение условий договоров ИП ФИО4 выдана доверенность ФИО10 на представление интересов ответчика.

Как пояснили стороны, в интересах истца на основании выданной им доверенности действовал представитель ФИО11

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 29.09.2021 признано обоснованным заявление ФИО1 о признании её банкротом. В отношении неё введена процедура банкротства – реструктуризация долгов.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 06.05.2022 ФИО1 признана несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина на шесть месяцев.

Как указывал, истец оплата по договору от 30.12.2020 ею прекращена с марта 2023.

По инициативе истца договор от 30.12.2020 сторонами расторгнут, подписан акт приемки-сдачи оказанных услуг от 24.02.2023 к договору от 30.12.2020 исполнителем оказаны, а заказчиком приняты следующие юридические и консультационные услуги: консультирование заказчика по вопросам, связанным с процедурой банкротства физического лица, делопроизводство; ознакомление с материалами дела о банкротстве в арбитражном суде; анализ материалов дела и иных документов, поступающих (получаемых) в процессе рассмотрения дела о банкротстве; взаимодействие с финансовым управляющим и осуществление контроля за его деятельностью; представление интересов заказчика в арбитражном суде, государственных и муниципальных органах и иных организациях, составление и подача в арбитражный суд и в суды общей юрисдикции процессуальных документов, связанных с процедурой банкротства (с направлением их лицам, участвующим в деле); составление и подача в органы принудительного исполнения заявлений, ходатайств и иных документов, связанных с исполнительными производствами в отношении заказчика. По качеству, срокам и объему оказания услуг заказчик не имеет претензий к исполнителю.

Надлежащих доказательств обращения к ответчику с требованием о предоставлении информации о ходе исполнения работ и уклонении ответчика от предоставления такой информации до расторжения договора суду не представлено, также как и доказательств расторжения договора в связи с неисполнением или ненадлежащим качеством оказанных услуг.

02.05.2023 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о расторжении договоров от 30.10.2020, 30.11.2020, 30.12.2020 в связи с бездействием ответчика и нежеланием его исполнять обязательства, требованием о возврате нотариальной доверенности и денежных средств, оплаченных по договорам.

16.05.2023 истец повторно направила претензию, которая была получена ответчиком 17.05.2023.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В опровержение доводов истца о неоказании ей юридических и консультационных услуг ответчиком представлены распечатки телефонных звонков, тексты запросов, заявлений как подписанные ФИО1 и представителем ФИО12 так и не подписанные, в ПАО Сбербанк России, АО «Банк Русский Стандарт», АО «Тинькофф банк» АО «Альфа-банк» заявления о предоставлении информации в ИФНС по г. Белгороду, в ООО «ЦЭБ», ООО «Энергосбыт», Фонд содействия реформированию ЖКХ Белгородской области, ООО «Импульс», ООО СЛМ «Беллифи» ООО ТК «Экотранс», ООО «Квадра», ООО «УК Жилсервис», ГУП Белгородский областной водоканал, запросы в МРЭО ГИБДД УВД по Белгородской области, подготовлены заявления об исключении имущества из конкурсной массы, ходатайства, отзывы, возражения, тексты запросов в различные органы и учреждения, заявления об исключении из конкурсной массы должника, заявления о прекращении/окончании исполнительных производств, акты приема-передачи банковских карт.

Суду представлены тексты запросов, заявлений, оригиналы которых с подписями истца направлены адресатам, указанным в соответствующих заявлениях. В подтверждение чего к материалам дела приобщены почтовые квитанции об их отправке. Согласно информации об отслеживании указанных почтовых отправлений отправителем указана ФИО1

Из представленной стороной истца копии дела Арбитражного суда Белгородской области, также усматривается составление ответчиком и направление в суд заявлении о признании должника банкротом с приложенным документами, письменных пояснении, ходатайств.

Ссылки истца на то, что ответчик не принимал участие в судебных заседаниях в Арбитражном суде Белгородской области не свидетельствуют о неисполнении условий договора, поскольку в п. 1.2 сторонами согласовано, что окончательный объем необходимых действий и документов исполнитель определяет самостоятельно исходя из обстоятельств дела. Обязательное участие в судебных заседаниях арбитражного суда условия договора не содержат.

Не могут быть признаны состоятельными и доводы истца о том, что ответчиком не оказаны услуги по договору от 30.10.2020, 30.11.2020, поскольку из содержания заключенных договоров следует, что подписав аналогичный договор, заказчик подтверждает принятие исполнение обязательств исполнителем. Акты приемки-передачи услуг по указанным договорам истцом подписаны, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имел.

Истец явился в место нахождение ответчика, ознакомился с проведенной работой, о чем свидетельствуют подписанные лично истцом акты об оказании юридических услуг.

Судом установлено, что по требованию истца ответчик разрешил требование о расторжении договора от 30.12.2020, подписав акт приемки-сдачи от 24.02.2023.

В судебном заседании на стадии исследования судом доказательств истец заявила, что акт приемки-передачи от 24.02.2023 возможно она не подписывала, поскольку указанный акт у неё отсутствует и она не помнит, подписывала она его или нет.

Довод стороны истца об отсутствии финансовой возможности по оплате проведения судебной почерковедческой экспертизы, не освобождает истца от обязанности в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование довода о неподписании указанного акта.

Утверждения истца о том, что процедура банкротства в отношении ФИО1 не завершена по причине бездействия ответчика, с учетом представленных доказательств не свидетельствуют о ненадлежащем качестве оказанных ответчиком юридических услуг.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23.01.2007 № 1-П «По делу о проверке конституционности положений п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 ГК РФ в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью «Агентство корпоративной безопасности» и гражданина М.В.» указал, что по смыслу положений данной главы Гражданского кодекса Российской Федерации, договором возмездного оказания услуг могут охватываться разнообразные услуги, среди которых (в зависимости от характера деятельности услугодателя - исполнителя услуг) выделяют услуги связи, медицинские, консультационные, аудиторские, информационные, образовательные и некоторые другие. Давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в п. 1 ст. 779 ГК РФ предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

Таким образом, само по себе не достижение лицом оказывающим юридические услуги, того результата, который хотел бы получить заказчик (в данном случае завершение процедуры банкротства освобождением от долгов) таких услуг не может являться основанием для признания указанных в договоре услуг не оказанными, и, соответственно, основанием для возврата уплаченной заказчиком исполнителю платы по договору.

Суд также учитывает, что итоговый результат рассмотрения такого заявления в результате оказания услуг ответчиком не мог быть, достигнут в связи с отказом истца от исполнения указанного договора и его расторжением.

Доводы истца о ненадлежащем качестве оказанных услуг не нашли своего подтверждения.

Учитывая, что договор подлежит расторжению по требованию стороны в том случае, если этой стороной оплачены второй стороне все понесенные убытки, а в данном случае оплаченная истицей сумма является стоимостью полученных ею услуг к моменту расторжения договора, что основания для взыскания с ответчика оплаченной ФИО1 суммы отсутствуют.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, учитывая, что услуги по договорам были оказаны ответчиком надлежащего качества и в полном объеме, о чем составлены и подписаны соответствующие акты.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено нарушения прав истца как потребителя, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, морального вреда, штрафа, расходов по оплате юридических услуг суд не усматривает, поскольку в удовлетворении основных требований истцу отказано.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (<данные изъяты>) к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ИНН №) о расторжении договоров на оказание юридических и консультационных услуг и взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>