Дело № 2-286/2022
УИД № 42RS0034-01-2022-000922-09
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Цыганова Т.В.
при секретаре Болошко Н.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Тайге 31 августа 2022 года
гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Банк «ФК «Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования следующим:
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МДМ Банк», правопреемником которого является ПАО «БИНБАНК» и ФИО1 заключили договор банковского счета, о выдаче и использовании банковской карты №№. Договор заключен в письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной.
В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении на открытие специального карточного счета, получении карты и установлении кредитного лимита (далее – заявление), Условиях предоставления и использования банковских карт, Тарифах, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта)- 33907,72 руб., процентная ставка по кредиту 29,9% годовых.
В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия предоставления и использования банковских карт– являются неотъемлемой частью заявления и договора.
Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка, в порядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского счета.
Согласно Условиям кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств банка, по счету клиента.
В соответствии с условиями, с даты заключения договора, у клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями.
В нарушение Условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению текущей задолженности.
Кредитное досье заемщиком банком было утрачено, что подтверждается актом об утрате кредитного досье от ДД.ММ.ГГГГ.
В подтверждение заключения кредитного договора Банк предоставляет выписку с банковского счета по договору, заключенному между Банком и ответчиком с указанием персональных данных ответчика, и частичным исполнением ответчиком обязательств.
За период уклонения заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по договору у него образовалась задолженность на общую сумму 83689,90 рублей, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе:
- сумма основного долга 33907,72 рублей,
- проценты за пользование кредитом 49782,18 рублей,
- пени 0 рублей,
- штрафы 0 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ на основании решения общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК «Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО Банк «ФК «Открытие» и ПАО «БИНБАНК» реорганизованы в форме присоединения ПАО «БИНБАНК» к ПАО Банк «ФК «Открытие». ПАО Банк «ФК «Открытие» стал правопреемником ПАО «БИНБАНК» по правам и обязательствам третьих лиц.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83689,90 руб., в том числе:
- сумма основного долга 33907,72 рублей,
- проценты за пользование кредитом 49782,18 рублей,
- пени 0 рублей,
- штрафы 0 рублей,
а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2711,00 рублей, всего взыскать 86400,90 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствии. При этом представил письменные возражения относительно заявленных требований, в которых указал, что основной долг и проценты по кредитному договору выплачены в полном объеме. Не исполненных обязательств по отношению к банку он не имеет. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности и просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Таким образом, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.8 ГК РФ договор является основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.
На основании п.1 ч.1 ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.
Согласно ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Частью 1 ст.421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Согласно ч.1 и ч.2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В силу ч.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Статьей 440 ГК РФ предусмотрено, что когда в оферте определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока.
Частью 1 ст.433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
При этом ч.1 ст.160 ГК РФ определено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Частью 3 ст.434 ГК РФ, в свою очередь, установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Частью 3 ст.438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан выплатить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Истцом заявлено об утрате кредитного досье в отношении заемщика ФИО1, что подтверждается Актом об утрате кредитного досье от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12). В подтверждение заключения кредитного договора с ответчиком истцом представлены расчет задолженности на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-16) и выписка с лицевого счета № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой обороты за указанный период составили 0 рублей, исходящий остаток- 0 рублей (л.д.33).
Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункты 1 и 2).
Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии с ч.2 ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
Согласно положениям ч.7 ст.67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В отсутствие составленных сторонами в установленной законом письменной форме договоров, бремя доказывания наличия кредитных отношений между сторонами, получения заемщиком денежных средств в рамках кредитных отношений лежит на кредиторе.
В представленных стороной истца расчете задолженности и выписки с лицевого счета невозможно определить факт предоставления ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БИНБАНК» кредита ответчику ФИО1 (лимит овердрафта) в сумме 33907,72 рублей с процентной ставкой по кредиту 29,9 % годовых.
Предоставленный суду расчет суммы основного долга и суммы процентов не позволяет определить, что данный долг относится к кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «МДМ Банк», правопреемником которого является ПАО «БИНБАНК» и ФИО1
Признаки и форма выражения кредитных правоотношений определены в статьях 819, 820 ГК РФ.
Банком не представлен кредитный договор и доказательства распоряжения ответчиком (заемщиком) денежными средствами, о взыскании которых предъявлен иск.
Ответчику судом также было предложено представить в материалы дела подлинник, либо копию кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик в судебное заседание не явился, подлинник, либо надлежащим образом заверенную копию кредитного договора, в суд не представил по причине его отсутствия.
При этом отсутствие кредитного договора препятствует установлению судом существенных условий договора. Существенные условия кредитного договора в выписке из лицевого счета не указаны, следовательно, по выписке из лицевого счета невозможно определить какой договор между сторонами был заключен и на каких условиях.
Таким образом, письменные доказательства заключения договора займа, его существенные условия, суду не представлены.
Исходя из того, что истцом не представлен оригинал кредитного договора или надлежащим образом заверенная копия его и иные допустимые и достоверные доказательства выдачи кредитных средств ответчику, условий кредитного договора, а представленная выписка по счету ответчика, составленная в одностороннем порядке банком, является внутренним банковским документом, которая не отвечает признакам допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о недоказанности истцом заявленных исковых требований.
Таким образом, поскольку что факт заключения между ОАО «МДМ Банк», правопреемником которого является ПАО «БИНБАНК» и ФИО1 кредитного договора и получения ФИО1 от ПАО «БИНБАНК» кредитных денежных средств в судебном заседании не нашел своего подтверждения, соответственно, суд приходит к выводу, что у ответчика отсутствуют перед ПАО Банк «ФК «Открытие» обязательства, вытекающие из кредитного договора.
Довод ответчика о выплате им основного долга и процентов по указанному кредитному договору в полном объеме и о пропуске истцом срока исковой давности, не является доказательством заключения между сторонами кредитного договора, а также не свидетельствуют о волеизъявлении ФИО1 на участие в отношениях из договора кредита, получении им денежных сумм, не позволяют делать выводы о выдаче карты, поскольку не могут заменить необходимые документы, оформленными ответчиком о получении карты.
Оценив представленные доказательства с точки зрения достаточности для рассмотрения гражданского дела, а так же оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд, исходя из их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Банк «ФК «Открытие» не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (№) к ФИО1, <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Тайгинский городской суд <адрес>.
Решение в окончательной форме составлено 01.09.2022.
Судья /подпись/
Верно, судья Т.В.Цыганова