Дело №2-2776/22

61RS0002-01-2022-004988-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2022 года

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

судьи Губачевой В.А.,

при секретаре Термалаян Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО Специализированный застройщик «МСК-СИТИ» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве,

Установил:

Истец обратился суд с названным иском. В обоснование своих требований указал, что 24.04.2019 г. он (участник) и ООО Специализированный застройщик «МСК Сити» (застройщик) заключили договор долевого участия в строительстве №. Объектом долевого строительства является однокомнатная <адрес>, площадью 39.26 кв.м., расположенная на 20 этаже в осях «4-6 и «Г-Е» в 1 подъезде многоквартирного дома по адресу: <адрес>, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Согласно п.3 дополнительного соглашения № к договору № передача объекта долевого строительства застройщиком осуществляется не позднее 31.08.2021 г. Застройщиком нарушены установленные договором сроки передачи объекта долевого строительства. Уведомление о продление срока сдачи объекта участником не заключалось 31.03.2022 г. он направил застройщику претензию об уплате неустойки, которая оставлена без внимания. Согласно расчету неустойки в размере 107 614,80 руб. (2 316 340 руб. *6,75%/365*1/300*210*2). Период просрочки с 01.09.2021 г. по 31.03.2022 г.

Истец просил суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 223 755 руб., штраф, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассматривать дело без его участия. В отношении него дело рассмотрено в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца на основании доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО Специализированный застройщик «МСК-СИТИ» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил возражения на иск в котором приводит несогласие с расчетом, представленным истцом, полагает, что начисления необходимо производить за период с 01.01.2022 г. по 28.03.2022 г. исходя из ставки 8,5 % на 31.12.2021 г. расчет 2 316 340*87*2*1/300*8,5% = 114 195,56 руб. Также просил о снижении неустойки. В отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав в судебном заседании представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям:

Судом установлено, что 24.04.2019 г. между ФИО1 и ФИО3 (участник) и ООО Специализированный застройщик «МСК Сити» (застройщик) заключили договор долевого участия в строительстве №. Л.д. 17

Объектом долевого строительства является однокомнатная <адрес>, площадью 39.26 кв.м., расположенная на 20 этаже в осях «4-6 и «Г-Е» в 1 подъезде многоквартирного дома по адресу: <адрес>, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

П.3.1 цена договора определена в размере 2 316 340 руб.

П.5.1 застройщик обязуется завершить строительство многоквартирного дома и ввести его в эксплуатацию в срок не позднее 30.09.2021 г.

П. 5.2 застройщик обязуется после получения в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику объект не позднее 31.12.2021 г.

16.11.2021 г. дополнительным соглашением к договору долевого участия в строительстве № установлено п. 1 внесены изменения в преамбулу договора, участник изменен на ФИО1

Согласно п.3 дополнительного соглашения № к договору №/Р/12019 передача объекта долевого строительства застройщиком осуществляется не позднее 31.08.2021 г. л.д. 30-31

Застройщиком нарушены установленные договором сроки передачи объекта долевого строительства.

31.03.2022 г. ФИО1 направила застройщику претензию об уплате неустойки, которая оставлена без внимания. Л.д.34

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п.3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 6 данного федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная названной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Неустойка рассчитывается от цены договора за каждый день просрочки начиная со дня, следующего после указанной в договоре даты исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта (ч. 2 ст. 6 Закона N 214-ФЗ; п. 23 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013).

Судом установлено, что в соответствии с договором об участии в долевом строительстве Застройщик ООО Специализированный застройщик «МСК-СИТИ» обязался до 31.08.2021 года передать квартиру участнику долевого строительства –истцу ФИО1

В нарушение условий договора квартира не была передана истцу по акту приема-передачи в срок до 31.08.21 года.

По истечении срока передачи квартиры, указанного в договоре сторон- 01.09.2021 года и до момента передачи квартиры по акту приема-передачи у застройщика возникла обязанность выплатить участнику долевого строительства неустойку, предусмотренную ч.2 ст. 6 от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Согласно расчету неустойки в размере 107 614,80 руб. (2 316 340 руб. *6,75%/365*1/300*210*2). Период просрочки с 01.09.2021 г. по 31.03.2022 г.

Абзацем вторым пункта 1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" установлено, что в период начисления неустойки по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 2 статьи 6 Закона N 214-ФЗ, не включается период со дня вступления в силу настоящего постановления (03.04.2021) до 01.01.2021.

Требования истцом заявлены о взыскании неустойки за период после 1.01.21 года, потому оснований для исключения шестимесячного периода при начислении неустойки не имеется.

Согласно части 3 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

По смыслу пунктов 1, 2, 4 статьи 450, пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса РФ договор может быть изменен по требованию одной из сторон по решению суда, либо в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором, в одностороннем порядке самой стороной, либо, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором, по соглашению сторон.

Федеральный закон N 214-ФЗ, регулирующий спорные правоотношения, в обязательном порядке не возлагает на участника долевого строительства обязанности принять предложение застройщика об изменении срока передачи объекта строительства, равно как и в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора при нарушении этого срока. По мотиву того, что участник долевого строительства отказался подписать дополнительное соглашение, Федеральный закон N 214-ФЗ не освобождает и застройщика от ответственности за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, в том числе и при отсутствии для участника долевого строительства каких-либо существенных негативных последствий из-за нарушения срока передачи объекта.

Уведомление о продление срока сдачи объекта участником ФИО1 не заключалось.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку;

если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 ГК РФ).

С учетом стоимости объекта долевого строительства и периода просрочки исполнения обязательств, явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств суд считает снизить размер неустойки 180 000 руб.

В порядке пункта 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом характера спора, объема заявленных требований, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, суд полагает подлежащими возмещению расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «МСК-СИТИ» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от 24.04.2019 г. в размере 180 000 руб., штраф 90 000 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «МСК-СИТИ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4800 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 20.09.22 года.