Дело№2-4637/2025

УИД 36RS0002-01-2025-003158-45

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

01 августа 2025 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Волковой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Поповой О.С.,

с участием представителя истцов по ордеру №342 от 16.05.2025 адвоката ЗуеваД.С.,

представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Строитель» по доверенности от 01.11.2023 К.А.ВА.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Строитель» о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Строитель» (ООО СЗ «Строитель»), в котором с учётом уточненных в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) исковых требований, просят взыскать с ООО СЗ «Строитель»:

- в пользу ФИО1 и ФИО2 денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора купли-продажи объекта недвижимости на стоимость устранения недостатков объекта недвижимости в размере 179064 руб., а именно: в пользу ФИО1 и ФИО2 по 44766 руб. в пользу каждого, в пользу ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетних детей, Б.М.АБ., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, и ФИО4, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, - 89532 руб.;

- в пользу ФИО1 и ФИО2 неустойку за несвоевременное устранение строительных недостатков квартиры за период с 05.02.2025 по 31.07.2025 в размере 5499390 руб., продолжив её начисление в размере 1 % от цены договора в размере 3107000 рублей за каждый день просрочки, начиная с 01.08.2025 по день фактической оплаты задолженности;

- в пользу ФИО1 и ФИО2 денежные средства в размере по 10000 руб. в качестве компенсации морального вреда каждому из истцов, штраф в размере 50 %;

- в пользу ФИО1 расходы по оплату услуг экспертов по проведению строительно-технической экспертизы в размере 50000 руб., а также расходы по оплату услуг представителя в размере 54000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 15.01.2021 между истцами и ООО СЗ «Строитель» заключён договор купли-продажи квартиры, согласно которого ООО СЗ «Строитель» продает в собственность истцов квартиру по адресу: <адрес>. Застройщиком указанного дома является ООО СЗ «Строитель». Цена договора составила 3107000 руб. Оплата за квартиру произведена истцами в полном объеме. При эксплуатации квартиры, в пределах установленного для него гарантийного срока, истцами были обнаружены недостатки и нарушения действующих нормативов на выполнение общестроительных работ объекта строительства, что подтверждается экспертным заключением № Э-1759/24-М от 13.01.2025, согласно которому стоимость устранения недостатков в выполненных застройщиком строительных и отделочных работах в квартире составляет 179064 руб. Истцы неоднократно обращались к застройщику с требованием об устранении указанных недостатков, в том числе путем направления письменной претензии, однако до настоящего времени недостатки не устранены, денежные средства в счет уменьшения стоимости договора купли-продажи не выплачены. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истцов в суд за судебной защитой (л.д. 5-11, 109-111).

Представитель истцов по ордеру адвокат Зуев Д.С. в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ОООСЗ«Строитель» по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, которые приобщены к материалам дела (л.д. 105-108), просил в удовлетворении исковых требований истцов отказать, поскольку они заявлены за пределом установленного пунктом 2 статьи 477 ГК РФ гарантийного срока – двух лет со дня передачи товара покупателю. Также считал, что если суд придет к выводу об удовлетворении основного требования истцов, то денежная сумма на устранение строительных недостатков не должна превышать 3%от цены договора. Также просил снизить размер неустойки, штрафа, применив ст. 333 ГК РФ.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д. 99), обеспечили явку представителя.

Данные обстоятельства сучётом части3 статьи167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее– ГПК РФ) позволяют рассмотреть дело вотсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, доводы искового заявления и возражений на него, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом об участии в долевом строительстве.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве) к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется лишь в части, им не урегулированной.

Поскольку спорная квартира приобретена истцами для личных нужд, то возникшие правоотношения между сторонами регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом об участии в долевом строительстве и Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), в связи с чем лицо пользуется правами, предоставленными потребителям Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли - продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В силу ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Согласно п.1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу положений статьи 557 ГК РФ, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно пункту 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные статьей 477 ГК РФ (пункт 1 статьи 477 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В соответствии со ст.19 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В силу положений главы 37 ГК РФ, Закона о защите прав потребителей, Закона об участии в долевом строительстве лицо, создавшее объект недвижимости (подрядчик, застройщик, изготовитель) несет ответственность за надлежащее качество созданного объекта гражданских правоотношений.

Судом установлено и из материалов настоящего гражданского дела следует, что 15.01.2021 между ООО СЗ «Строитель» (продавец) и истцами (покупатели) был заключён договор купли-продажи квартиры, согласно которому объектом покупки является 2-комнатная квартира, расположенная по адресу: Воронежская <адрес>, расположенная на 9 этаже (л.д. 21-26).

Оплата по договору истцами произведена полностью, что сторонами не оспаривалось.

Квартира передана покупателю по передаточному акту от 15.01.2021 (л.д.20).

Застройщиком квартиры является ООО СЗ «Строитель».

Истцами в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности (л.д. 18-19).

При этом, как установлено из материалов дела, в процессе эксплуатации вышеуказанной квартиры истцами были обнаружены строительные недостатки, перечисленные в претензии, направленной в адрес ответчика 24.01.2025 и 27.02.2025 возвращенной в адрес отправителя из-за истечения срока хранения на почтовом отделении, что усматривается из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39403042091593, доступному для просмотра на официальном сайте АО «Почта России». При этом согласно заключению эксперта № Э-1759/24-М от 13.01.2025 ООО «Консалт Черноземья» стоимость работ и материалов по устранению недостатков в выполненных застройщиком строительных и отделочных работах в спорной квартире составляет 179064 руб. (л.д. 16, 32-63). Однако, в досудебном порядке спор между сторонами урегулирован не был.

Вместе с тем, реализуя вышеуказанную квартиру после ввода дома в эксплуатацию, ответчик как лицо, создавшее объект недвижимости, в силу статей 725, 756 ГК РФ несет ответственность перед лицами, пользующимися созданным объектом и не может быть освобожден от ответственности за его качество, если покупатель докажет наличие производственных дефектов в приобретенном объекте (квартире) и обратиться к ответчику с требованиями, предусмотренными законом, в установленный срок.

Согласно ч.1 ст.7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч.2 ст.7 Закона об участии в долевом строительстве в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ч.6 ст.7 Закона об участии в долевом строительстве участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч.5 ст.7 Закона об участии в долевом строительстве в редакции до 08.08.2024).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (ч.7 ст.7 Закона об участии в долевом строительстве).

Согласно абзаца 2 части 3 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Аналогичное положение содержится в статье 756 ГК РФ - предельный срок обнаружения недостатков в недвижимом имуществе, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.

По смыслу названных правовых норм, в пределах гарантийного срока устанавливается ответственность именно застройщика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.

Застройщик, имеющий определенные гарантийные обязательства, несет перед собственниками жилых помещений ответственность за ненадлежащее качество строительства жилого дома и установленного им оборудования в порядке Закона №214-ФЗ.

Действующее гражданское законодательство прямо не регулирует вопросы, связанные с переходом гарантии застройщика на результат работ в случае отчуждения объекта недвижимости по договору купли-продажи.

Вместе с тем, по смыслу приведенных выше норм, гарантийные обязательства связаны с результатом работ, а не с личностью лица, использующего его.

Таким образом, приобретая право собственности на квартиру по договору купли-продажи, потребитель приобретает и право требования к продавцу, который в данном случае является и застройщиком, о возмещении материального ущерба, причиненного вследствие недостатков выполненной работы, если они обнаружены в течение гарантийного срока.

Аналогичная норма предусмотрена п.1 ст.19 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

В рассматриваемом случае, квартира передана истцам по передаточному акту 15.01.2021.

24.01.2025 ответчику была направлена претензия с требованием о соразмерном уменьшении покупной цены на стоимость расходов на устранение недостатков, указанных в претензии, которая последним не была получена и 27.02.2025 возвращена отправителю из-за истечения срока хранения на почтовом отделении, что усматривается из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39403042091593, доступного для просмотра на официальном сайта АО «Почта России». Вместе с тем в досудебном порядке спор между сторонами урегулирован не был. Исковые требования, вытекающие из ненадлежащего качества объекта, истцы предъявили в суд согласно входящему штампу Приемной суда 02.04.2025. Таким образом, исковые требования заявлены в течение установленного законодательством гарантийного срока.

26.12.2024 истцом ФИО2 заключен договор № Э-1759/24-М с ООО «Консалт Черноземья» на проведение строительно-технической экспертизы (л.д. 14-15).

Согласно заключению эксперта №Э-1759/24-М от 13.01.2025 по результатам исследования выявлены следующие нарушения строительных норм и правил выполнения строительно-отделочных работ (л.д.32-63):

1. прихожая площадью 9,38 кв.м.:

- при обследовании входной двери были выявлены отклонения от вертикали, равные 5 мм на всю высоту конструкции, что является нарушением п. 5 ГОСТ 31173-2016 Блоки дверные стальные. Технические условия;

2. кухня площадью 11,72 кв.м.:

- при обследовании балконного блока было выявлено отклонение от прямолинейности двери, которое составило 4 мм, согласно п. 5.2.8 ГОСТ 30674-99 Межгосударственный стандарт блоки оконные из поливинилхлоридных профилей;

3. жилая комната площадью 21,2 кв.м.:

- при обследовании откосов оконного блока выявлены дефекты на оштукатуренной поверхности п.5.9.11 Требования к откосам и отливам «ГОСТ 23166-2021. Межгосударственный стандарт. Конструкции оконные и балконные светопрозрачные ограждающие. Общие технические условия» (введен в действие Приказом Росстандарта от 19.05.2021 №398-ст);

- при обследовании оконного блока было выявлено отклонение от вертикали, которое составило 6 мм, что превышает 1,5 мм на 1 м длины, но не более 3 мм на высоту изделия, согласно п.5.2.4 ГОСТ 30971-12 Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам;

- при обследовании оконного блока было выявлено нарушение правил расстановки глухих створок (0,6*1,3 м, 0,64*1,3м, 0,6*1,3), что противоречит 6.1.4.1 ГОСТ 23166-2021 Блоки оконные. Общие технические условия;

- при обследовании оконного блока обнаружены участки сырости на откосах, что свидетельствует о нарушение монтажа и неверно подобранной конструкции оконного блока п.5 ГОСТ 30971-2012 Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия;

4. жилая комната площадью 16,79 кв.м.:

- при обследовании оконного блока было выявлено нарушение правил расстановки глухих створок (0,6*1,3 м, 0,64*1,3м, 0,6*1,3), что противоречит 6.1.4.1 ГОСТ 23166-2021 Блоки оконные. Общие технические условия;

- при обследовании оконного блока были выявлены дефекты на оштукатуренной поверхности п.5.9.11 Требования к откосам и отливам «ГОСТ 23166-2021. Межгосударственный стандарт. Конструкции оконные и балконные светопрозрачные ограждающие. Общие технические условия» (введен в действие Приказом Росстандарта от 19.05.2021 № 398-ст);

- при обследовании оконного блока обнаружены участки сырости на откосах, что свидетельствует о нарушение монтажа и неверно подобранной конструкции оконного блока п.5 ГОСТ 30971-2012 Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия;

- при обследовании оконного блока было выявлено отклонение от вертикали, которое составило 4 мм, что превышает 1,5 мм на 1 м длины, но не более 3 мм на высоту изделия, согласно п.5.2.4 ГОСТ 30971-12 Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам.

Выявленные недостатки строительно-отдельных работ в квартире по адресу: <адрес> являются следствием некачественно выполненных строительных работ застройщиком (выявлены нарушения требований технических регламентов, проектной документации, градостроительных регламентов, иных действующих строительных норм и правил, а также обязательных требований, которые имелись на момент приёмки квартиры).

Для устранения выявленных недостатков необходимо проведение ремонтно-строительных работ. Стоимость работ и материалов по устранению недостатков в выполненных застройщиком строительных и отделочных работах рассчитана в Локальном сметном расчёте № 1, составленном на IV квартал 2024 г. и определена в размере 179064 рубля.

В силу ст. ст. 35, 56 ГПК РФ представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, и неисполнение данной обязанности влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласуясь с закрепленными в ст.ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод правом каждого на справедливое судебное разбирательство и правом на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п.1 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, в ч.1 ст.19, ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ принципом состязательности и равноправия сторон, принципом диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст. 62, 64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 ГПК РФ).

В подтверждение размера стоимости работ и материалов по устранению недостатков в выполненных застройщиком строительных и отделочных работ в спорной квартире истцами представлено экспертное заключение ООО «Консалт Черноземья» от 13.01.2025 №Э-1759/24-М, согласно которому стоимость работ и материалов определена в размере 179064 рубля (л.д. 32-63).

Указанное доказательство суд принимает в качестве допустимого и кладет его в основу своего решения, иных доказательств стороной ответчика не представлено. Таким образом, в установленном законом порядке представленные истцом доказательства ответчик не оспорил, процессуальным правом заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью установления недостатков и стоимости работ и материалов по их устранению, сторона ответчика не воспользовалась, несмотря на разъяснение такого права судом (л.д. 73, 117).

Учитывая вышеизложенное и разрешая заявленный спор по существу, суд на основе установленных по делу обстоятельств, указывающих на то, что в квартире истцов имеются строительные недостатки, которые подтверждены представленным истцами экспертным заключением ООО «Консалт Черноземья» от 13.01.2025 №Э-1759/24-М, а также того, что недостатки обнаружены в пределах установленного законом гарантийного срока, приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию стоимость устранения недостатков объекта купли-продажи в размере 179064 рублей, а именно в пользу ФИО1 – 44 766 рублей, в пользу ФИО2 - 44766 рублей, в пользу ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО6 – 44766 рублей, в пользу ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО7 – 44766 рублей, то есть по 1/4 в пользу каждого из истцов (179064 / 4 = 44766).

Доводы ответчика о том, что общая сумма денежных средств, подлежащих взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора не могут быть приняты судом во внимание ввиду следующего.

Федеральным законом от 26.12.2024 № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 26.12.2024 № 482-ФЗ) статья 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ дополнена частью 4, согласно которой при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения данной части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 указанного Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 30.12.2004 №214-ФЗ.

Указанные изменения согласно статье 6 Федерального закона от 26.12.2024 №482-ФЗ вступили в силу с 01.01.2025.

Вместе с тем, указанная норма права применяется к договорам долевого участия в строительстве, при этом из материалов дела усматривается, что квартира приобретена истцами у ответчика на основании договора купли-продажи квартиры от 15.01.2021, договор участия в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости сторонами не заключался, в связи с чем положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ к указанным спорным правоотношениям сторон применению не подлежат.

Рассматривая требования истцов о взыскании с ответчика неустойки за период с 05.02.2025 по 31.07.2025 в размере 5499 390 рублей и далее в размере 1% от цены договора в сумме 3107000 рублей, начиная с 01.08.2025 по день фактической оплаты задолженности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 названного Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей).

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, предусмотренная Законом неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств, направленной на восстановление нарушенного права потребителя.

Учитывая, что возникшие правоотношения регулируются, в том числе, законодательством о защите прав потребителей, а также учитывая претензию со стороны истца, требования которого добровольно не исполнены ответчиком в 10-дневный срок, по истечении указанного 10-дневного срока подлежит начислению неустойка за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке.

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 65 постановления Пленума от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта неустойки.

Согласно положению пункта 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Судом учитывается, что между сторонами был заключен договор купли-продажи готового объекта от собственника, а не договор долевого участия в строительстве, поэтому расчет неустойки производится исходя из стоимости квартиры.

Аналогичная позиция изложена в определении Первого кассационного суда общей юрисдикции №88-5414/2025 от 12.02.2025.

Поскольку претензия истцов согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором не была получена ответчиком и 27.02.2025 возвращена отправителям из-за истечения срока хранения, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39403042091593 (л.д. 16), доступного для просмотра на официальном сайте АО «Почта России», то 10-дневный срок для удовлетворения требований истцов начал исчисляться не с момента направления претензии, а с момента ее возврата - 27.02.2025, и истек 08.03.2025. Поскольку цена объекта недвижимости составляет 3107000 рублей (л.д. 22), соответственно размер неустойки за период с 11.03.2025 по 01.08.2025 будет составлять 4474 080рублей, исходя из расчета: 3107000 рублей*1%*144 дня.

При этом дата начала периода начисления неустойки изменена судом с 09.03.2025 на 11.03.2025, а дата окончания периода начисления неустойки - с 31.07.2025 на 01.08.2025 (день вынесения решения) на основании ст. ст. 191 и 193 ГК РФ.

Принимая во внимание, что ответчиком требование потребителя об устранении недостатков по настоящее время не исполнено, требование истцов о присуждении неустойки по день фактического исполнения этого обязательства подлежит удовлетворению.

Однако, определяя окончательную сумму неустойки, подлежащей взысканию в пользу потребителя, суд учитывает следующее.

В соответствии со статей 330 ГК РФ, неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Следовательно, при оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд должен исходить из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Таким образом, позиция законодателя, направленная на обеспечение баланса интереса участников правоотношений долевого участия и согласуется с основополагающими принципами гражданского законодательства, изложенными в пунктах 3, 4 статьи 1 ГК РФ, согласно которым никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

В пункте 80 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Суд в соответствии со статьей 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной заслуживающий уважения интерес ответчика.

Согласно части 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК Российской Федерации, по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ и только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Кроме того, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика было заявлено о снижении размера неустойки и штрафных санкций, в связи с их явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Суд соглашается с доводами ответчика и считает чрезмерной предъявленную к взысканию неустойку, которая согласно произведенного судом расчета за период с 11.03.2025 по 01.08.2025 составляет 4474 080 рублей, в связи с чем полагает возможным снизить размер неустойки до 160 000 рублей (то есть по 40000 рублей в пользу каждого из истцов), продолжив её начисление в размере 1 % от суммы 3107 000 рублей (от суммы 776750 рублей в пользу каждого из истцов) с 02.08.2025 по день фактического исполнения решения суда.

Указанный выше размер неустойки соблюдает баланс интересов сторон настоящего спора, восстанавливает нарушенные права истца и не отразится негативно на производственной деятельности ответчика.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Основания для компенсации морального вреда закреплены, в частности, в ст. 15 Закона о защите прав потребителей. Так, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона «О защите прав потребителей», в частности, о компенсации морального вреда (статья 15).

Следовательно, в данном случае к отношениям, имевшим место между истцом и ответчиком, по мнению суда, подлежит применению ст. 15 Закона о защите прав потребителей. При этом по общему правилу, требования о компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя подлежат удовлетворению в том случае, если судом установлено такое нарушение со стороны виновного лица, независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы права, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости, а также с учетом того, что размер компенсации морального вреда не поддается точному денежному подсчету и взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния лица, которому он причинен, суд в силу положений ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, Закона о защите прав потребителей полагает возможным требования о компенсации морального удовлетворить, взыскав с ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу истцов ФИО1 и ФИО2 по 3 000 рублей. При этом требования о взыскании компенсации морального вреда в пользу несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 в лице их представителя ФИО2 судом не рассматриваются ввиду того, что данные требования заявлены истцами ФИО1 и ФИО2 только в отношении себя.

В соответствии с п. 6 ст.13Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом того, что судом принято решение об удовлетворении требований истцов, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф, предусмотренный п. 6 ст.13Закона РФ «О защите прав потребителей», размер которого составляет 50% от взысканной суммы в пользу каждого из истцов, а именно:

- в пользу ФИО1 - 43 883 рубля, исходя из расчета: (44766 + 40000 + 3000)*50%);

- в пользу ФИО2 - 43 883 рубля, исходя из расчета: (44766 + 40000 + 3000)*50%);

- в пользу ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - 42 383рубля, исходя из расчета: (44766 + 40000)*50%);

- в пользу ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - 42 383рубля, исходя из расчета: (44766 + 40000)*50%).

Оценивая доводы представителя ответчика о снижении размера штрафа на основании положений статьи 333 ГК РФ, суд первой инстанции исходит из того, что как разъяснено в абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Проанализировав все вышеперечисленные обстоятельства дела, учитывая, что штраф является одной из разновидностей неустойки, суд не находит оснований для снижения штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, считая, что штраф в определенном судом размере в пользу каждого из истцов соразмерен последствиям нарушения обязательства, отвечает принципам справедливости, экономической целесообразности.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи96ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, вкоторой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Согласно содержанию ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, экспертов, почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходы.

При разрешении заявления истца ФИО1 овзысканиирасходов на проведение досудебной экспертизы в размере 50000 рублей суд приходит к выводу о взыскании данных расходов в заявленном размере, поскольку в рассматриваемом случае, экспертное заключение ООО «Консалт Черноземья» от 13.01.2025 № Э-1759/24-М положено в основу решения, о чрезмерности понесенных заявителем расходов на оплату услуг досудебной экспертизы ответчиком суду не заявлено, доказательств их чрезмерности не представлено. Факт несения истцом расходов на оплату досудебной экспертизы подтверждается договором № Э-1759/24-М от 26.12.2024 на проведение строительно-технической экспертизы (л.д.14-15), согласно которому (п.6 Договора) общая стоимость услуг по договору составляет 50000 рублей; актом приема-передачи оказанных услуг от 13.01.2025 (л.д.13); квитанцией к приходному кассовому ордеру №Э-1759/24-М от 13.01.2025 (л.д.112).

Согласно содержанию ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, экспертов, почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, втом числе, оказываемую адвокатами, направлены наурегулирование отношений пооплате юридической помощи между адвокатом и лицом, обратившимся за юридической помощью, при заключении гражданско-правового договора и не являются обязательными при рассмотрении судом вопроса о взыскании судебных расходов, не исключают возможность снижения судебных расходов в случае, если они носят явно неразумный (чрезмерный) характер.

Истцом ФИО1 заявлено требованиеовзысканиисудебных расходов на оплату услуг представителя в размере 54 000 рублей.

В качестве доказательств понесённых истцом судебных расходов представлены: соглашение об оказании юридической помощи № 18/01 от 18.01.2025 (л.д.114-115), квитанция к приходному кассовому ордеру № 15/07 от 15.07.2025 на сумму 54000 рублей (составление претензии – 7 000 рублей, составление искового заявления – 10 000 рублей, составление уточненного искового заявления – 7 000 рублей, представление интересов истцов в судебных заседаниях – 30000 рублей, то есть по 10000 рублей за день занятости представителя 22.05.2025, 16.06.2025 и 15.07.2025).

Указанные расходы понесены истцом в связи с обращением в суд с настоящим исковым заявлением и подтверждены материалами дела (л.д. 5-11 – исковое заявление, 109-111 – уточненное исковое заявление). Факт участия представителя в судебных заседаниях подтверждается протоколами предварительного судебного заседания от 22.05.2025, 16.06.2025 и протоколом судебного заседания от 15.07.2025 (л.д.71, 95, 118).

Проанализировав представленные истцом в подтверждение понесенных судебных расходов документы, руководствуясь положениями Конституции РФ, ст. ст. 88, 98, 100 ГПК РФ, п. 11, 13, 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ №1 от 21.01.2016, учитывая характер заявленных требований, шаблонную категорию и сложность дела, не являющегося таковым для квалифицированного юриста и не требующего значительных временных и трудозатрат для сбора доказательств, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции доказательств, продолжительность судебных заседаний, принимая во внимание сложившуюся стоимость оплаты услуг представителей в Воронежской области, фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности пределов подлежащих взысканию судебных расходов и конкретных обстоятельств дела, соотносимых с объектом судебной защиты и объемом оказанных правовых услуг, в целях соблюдения баланса прав и обязанностей сторон спора, суд считает, что заявленные требования о взыскании стоимости юридических услуг являются не разумными и завышенными, в связи с чем баланс прав и свобод участников гражданского судопроизводства может быть обеспечен лишь путем снижения указанных расходов судом до 28 000 рублей, исходя из расчета: 3000 рублей – составление претензии, 6000 рублей за составление искового заявления; 4000 рублей – составление уточненного искового заявления, 15000 рублей за дни занятости при участии представителя истца в предварительных судебных заседаниях 22.05.2025 и 16.06.2025, а также в судебном заседании 15.07.2025 по 5000 рублей за каждый день занятости. Оснований для взыскания судебных расходов в большем или меньшем размере, исходя из фактических обстоятельств дела, объема проделанной работы, не усматривается.

Исходя из требований части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, поскольку истцы при подаче искового заявления были освобождены от оплаты государственной пошлины, то с ответчика с учетом размера взысканных судом денежных средств, удовлетворения требований имущественного и не имущественного характера, в соответствии со статьями 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ подлежит взысканию в доход бюджета городского округа город Воронеж государственная пошлина в размере 59 572 рубля (45 000 + (179064 + 4474 080 – 3000000) * 0,7 % + 3 000).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Строитель» о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Строитель» (ОГРН<***>, ИНН<***>) в пользу ФИО1 ((ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, паспорт (№)) в счет соразмерного уменьшения цены договора денежную сумму в размере 44 766 рублей, неустойку за период с 05.02.2025 по 01.08.2025 с применением статьи 333 ГК РФ в размере 40 000 рублей, продолжив ее начисление в размере 1% от суммы 776750 рублей с 02.08.2025 по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 43 883 рублей, расходы на проведение досудебного исследования в размере 50000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 28000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Строитель» (ОГРН<***>, ИНН<***>) в пользу ФИО2 ((ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, паспорт (№)) в счет соразмерного уменьшения цены договора денежную сумму в размере 44 766 рублей, неустойку за период с 05.02.2025 по 01.08.2025 с применением статьи 333 ГК РФ в размере 40 000 рублей, продолжив ее начисление в размере 1% от суммы 776750 рублей с 02.08.2025 по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 43 883 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Строитель» (ОГРН<***>, ИНН<***>) в пользу ФИО2 ((ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, паспорт (№)), действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3 ((ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, свидетельство о рождении (№)) в счет соразмерного уменьшения цены договора денежную сумму в размере 44 766 рублей, неустойку за период с 05.02.2025 по 01.08.2025 с применением статьи 333 ГК РФ в размере 40 000 рублей, продолжив ее начисление в размере 1% от суммы 776 750 рублей с 02.08.2025 по день фактического исполнения решения суда, штраф в размере 42 383 рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Строитель» (ОГРН<***>, ИНН<***>) в пользу ФИО2 ((ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, паспорт (№)), действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4 ((ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, свидетельство о рождении (№)) в счет соразмерного уменьшения цены договора денежную сумму в размере 44 766 рублей, неустойку за период с 05.02.2025 по 01.08.2025 с применением статьи 333 ГК РФ в размере 40 000 рублей, продолжив ее начисление в размере 1% от суммы 776 750 рублей с 02.08.2025 по день фактического исполнения решения суда, штраф в размере 42 383 рубля.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Строитель» (ОГРН<***>, ИНН<***>) в доход бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 65713рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья Л.И. Волкова

Мотивированное решение изготовлено 15.08.2025